Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6235/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6235/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 6235/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6235
Ședința publică din 16 noiembrie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții Vidinaș M., Vidinaș D., Vidinaș E. în contradictoriu cu pârâții M. A. prin primar, I. E., I. V., F. N., F. D. D., D. F., K. F., B. V. F. și P. Ortodoxă Română A. – Sînicolaul M., având ca obiect rectificare carte funciară și grănițuire.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat K. D. G. din Baroul A. și reprezentanta pârâtului de ordin 1, consilier juridic S. F. G., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 150 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta pârâtului depune la dosar delegație și obiecțiuni la raportul de expertiză; comunică un exemplar din acestea reprezentantului reclamanților.
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea obiecțiunilor, arătând că expertiza este avizată de OCPI A.. Cu privire la onorariul expertului, arată că acesta a fost achitat, dovadă fiind chitanțele de la filele 90 și 91 dosar.
Instanța respinge obiecțiunile formulate de pârâtul M. A. prin primar la raportul de expertiză având în vedere faptul că raportul de expertiză a fost avizat de OCPI A., iar pe de altă parte apar ca lipsite de interes obiecțiunile pârâtului M. A..
La interpelarea instanței, reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului de ordin 1 consideră că se aduce atingere dreptului de proprietate al pârâtei I. V., motiv pentru care solicită respingerea acțiunii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /18.08.2014, reclamanții Vidinaș M., Vidinaș D., Vidinaș E., în contradictoriu cu pârâții M. A. prin primar, I. E., Irean V., F. N., F. D. D., D. F., K. F., B. V. F. și P. Ortodoxă Română A. – Sînicolaul M., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- rectificarea suprafeței imobilului situat în mun. A., ., nr. 88, jud. A. înscris în C.F. nr._ A. (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1381 Sinicolaul M.) cu privire la întinderea suprafeței de teren cu nr. top 684-86.1/2/54/1-Sinicolaul M., de la 1240 mp la valoarea actualei folosințe faptice care va rezulta din măsurători conform expertizei tehnice administrate în cauză.
- îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele operațiuni potrivit celor de mai sus.
În motivare, reclamanții au arătat că suprafața înscrisă în C.F. a topograficului 684-861./2/54/1 – Sinicolaul M., nu corespunde realității. În coala de CF este înscrisă suprafața de 1240 mp, iar în realitate există și se folosește efectiv de reclamanți o întindere mai mare, care se va putea preciza doar în urma măsurătorilor care se vor efectua cu ocazia unei expertize tehnice topografice pe care o solicită în cauză.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe prevederile art. 907 – 911 din Noul cod civil și în eventualitatea în care se consideră că este aplicabilă legea veche, pe prevederile 33 – 36 din Legea 7/1996 sau pe prevederile art. 34- 39 din Decretul Lege 115/1938.
În probațiune au depus înscrisuri, în copii certificat: extrase CF, certificate de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului, certificate de deces.
Pârâtul M. A. prin primar a formulat întâmpinare prin care a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii, în condițiile în care reclamanții înțeleg să solicite efectuarea unei expertize tehnice, prin care să se stabilească care este suprafața de teren aferentă topograficului în cauză, cât ți topograficului fiecărui vecin și dacă nu este afectat domeniul public sau privat al Statului Român/M. A..
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 7/1996, Ordinul 634/2006 și Noul Cod de Procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 27.10.2014, reclamanții au depus note de ședință și precizare prin care au îndreptat erorile materiale din cerere cu privire la numărul topografic, în loc de 684-86.1/2/54/1 corect fiind 684-686.1/254/1 iar cu privire la numele pârâtei Irean V., acesta fiind I. V..
De asemenea au precizat vecinătățile: la stradă (față) – M. A., în stânga – I. E. și V.; în stânga – (după I. și pe colț – Cpt I. Fatu, colț cu Ș. Zarie) – F. N. și D. – D.; în dreapta – D. F., K. F., B. V. F.; în spatele grădinii – P. Ortodoxă Română A. – Sinicolaul M..
De asemenea, reclamanții au solicitat și stabilirea liniei de hotar.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au înfățișat în instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar și a fost efectuată expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie.
Analizând înscrisurile și probele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Conform evidențelor de carte funciară, reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în A. înscris în C.F. nr._ A. nr.top 684-686.1/2/54/1 (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1381 Sinicolaul M.) teren intravilan în suprafață de 1240 mp.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză (filele 220-227), avizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., rezultă că suprafața reală a imobilului este de 1626 mp, iar modificarea suprafeței din acte a imobilului proprietatea reclamanților, conform situației reale din teren, nu afectează dreptul de proprietate al vecinilor.
Cu privire la aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, în conformitate cu art. 76 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil potrivit căruia „dispozițiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.”, în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 33, 34 din Legea 7/1996.
Conform art. 33 din Legea nr. 7/1996, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 „Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului”.
Totodată, conform art. 109 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, în măsura în care modificarea în plus a suprafeței imobilului înscris în cartea funciară depășește procentul de 5%, aceasta se poate realiza numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive, în baza documentației cadastrale.
În speță, deși suprafața imobilului înscris în cartea funciară este de 1240 mp, aceasta suprafață este de 1626 mp, de unde rezultă că este îndeplinită cerința prevăzută de pct. 4 al art. 34 din Legea 7/1996, respectiv înscrierea efectuată de reclamanți în cartea funciară nu este în concordanță cu situația reală a bunului, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, avizat de Oficiul pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară .
Instanța reține, de asemenea, că pârâții nu au contestat raportul de expertiză întocmit în cauză, iar rectificarea cărții funciare a reclamanților nu afectează dreptul de proprietate al vecinilor.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea reclamanților și va dispune rectificarea cărții funciare nr._ A. A. cu nr.topo 684-686.1/2/54/1 Sânicolaul M., în ceea ce privește suprafața de teren aferentă imobilului de la 1240 mp la 1626 mp.
În ceea cererea de grănițuire, expertul C. M. M. propune ca linia de hotar dintre proprietățile părților din litigiu să fie stabilită pe aliniamentele definite prin punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14, 5,16,17, 18, 19, 20,21,22,23 din planul de situație anexat raportului de expertiză întocmit în cauză
Având în vedere și faptul că părțile au fost de acord cu aliniamentul propus, instanța în baza art.560 Cod civil va admite cererea și va stabili linia de hotar între imobilul proprietatea reclamanților și imobilele proprietatea pârâților M. A. prin primar, I. E., I. V., F. N., F. D. D., D. F., K. F., B. V. F. și P. Ortodoxă Română A. – Sînicolaul M. pe aliniamentul 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14, 5,16,17, 18, 19, 20,21,22,23 din planul de situație anexat raportului de expertiză întocmit în cauză de expert C. M. M., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În temeiul art. 20 din Legea 7/1996 va autoriza Biroul de Carte Funciară sa facă cuvenitele modificări în cartea funciara.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța ia act de faptul că reclamații nu au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect rectificare carte funciară și grănițuire formulată de reclamanții Vidinaș M. (CNP_), Vidinaș D. (CNP_), Vidinaș E. (CNP_) toți cu domiciliul în A., ., nr. 88, jud. A. în contradictoriu cu pârâții M. A., prin primar cu sediul în A., ., jud. A., I. E. (CNP_) domiciliată în A., ., nr. 88, jud. A., I. V. (CNP_) domiciliată în A., ., nr. 88, jud. A., F. N. (CNP_) domiciliat în A., .. 38, jud. A.; F. D. D. (CNP_) domiciliată în A., .. 38, jud. A., D. F. (CNP_) domiciliată în A., ., nr. 86A, jud. A., K. F. (CNP_) domiciliată în A., ., . F. (CNP_) domiciliată în A., ., nr. 86A, jud. A. și P. Ortodoxă Română A. – Sînicolaul M. (CUI_) cu sediul în Sinicolaul M., ., jud. A. și în consecință:
Dispune rectificarea CF nr._ A. A. cu nr.topo 684-686.1/2/54/1 Sânicolaul M., în ceea ce privește suprafața de teren aferentă imobilului de la 1240 mp la 1626 mp.
Stabilește linia de hotar între imobilul proprietatea reclamanților și imobilul proprietatea pârâților pe aliniamentul 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14, 5,16,17, 18, 19, 20,21,22,23 din planul de situație anexat raportului de expertiză întocmit în cauză de expert C. M. M., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în cartea funciară menționată conform prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2015.
Președinte, Grefier ,
R. A. C. P. B.
R./PB/ 16.12.2015/16 ex. din care 14 ex. se . M. – A., ., nr. 88, jud. A.
Vidinaș D. – A., ., nr. 88, jud. A.
Vidinaș E. – A., ., nr. 88, jud. A.
M. A., prin primar – prin e-mail
I. E. – A., ., nr. 88, jud. A.
I. V. –A., ., nr. 88, jud. A.
F. N. – A., .. 38, jud. A.
F. D. D. – A., .. 38, jud. A.
D. F. – A., ., nr. 86A, jud. A.
K. F. – A., ., ., .> B. V. F. – A., ., nr. 86A, jud. A.
P. Ortodoxă Română A. – Sînicolaul M. – Sinicolaul M., ., jud. A.
După rămânerea definitivă a prezentei:
-1 ex. se va comunica la AJFP A.
-1 ex. se va comunica la OCPI A.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Grăniţuire. Sentința nr. 6243/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
