Obligaţie de a face. Sentința nr. 4168/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4168/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 4168/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4168
Ședința publică din 08 septembrie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul F. I. T., în contradictoriu cu pârâtul R. V. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 și 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 10.04.2015, reclamantul F. I. T., l-a chemat în judecată pe pârâtul R. V. I., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să oblige pârâta să se prezinte la Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor Bistrița – Năsăud, în vederea radierii din circulație a autoturismului marca F., tipul Ducato, cu nr. de înmatriculare_, . ZFA_29, ._ – autoturism ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 26.01.2009, iar în caz de refuz să pronunțe o sentință care să țină loc de consimțământul pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că la data de 26.01.2009 reclamantul a vândut pârâtului autoturismul mai sus indicat, cu suma de 3000 de Euro, sumă ce a fost achitată integral.
La data încheierii contractului de vânzare-cumpărare reclamantul a predat autoturismul împreună cu actele de înmatriculare a mașinii, convenind cu pârâtul ca după o scurtă perioadă de timp să procedeze la radierea autoturismului.
Reclamantul relevă că deși i-a solicitat pârâtului în repetate rânduri să se prezinte cu actele mașinii pentru a o radia, acesta a refuzat, iar ulterior nu a mai putut lua legătura cu acesta. La data de 05.03.2015 reclamantul a notificat pârâtul, solicitându-i să procedeze la radierea autoturismului de pe numele reclamantului și înmatricularea pe numele pârâtului, dar acesta nu s-a conformat.
Pentru toate acestea, reclamantul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, invocând în drept dispozițiile art. 1528 C. civ., art. 194 C. pr. civ..
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări prin întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Conform înscrisului sub semnătură privată subscris de părți la data de 26.01.2009, reclamantul a vândut pârâtului R. V. I. un autoturism marca F. Ducato, cu nr. de înmatriculare_ (f. 4).
Pârâtul nu a efectuat operațiunea de transcriere a autoturismului pe numele său, obligație ce-i incumba în baza art. 1266 alin. 2 C. civ., coroborat cu art. 2 din Ordinul MAI nr. 1501 din 13 noiembrie 2006, conform căruia proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligați să solicite înmatricularea ori înregistrarea, după caz, înainte de a le pune în circulație și să solicite radierea lor din evidență, în cazurile prevăzute de lege; potrivit art. 24 din același ordin, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane, iar radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.
Convențiile de vânzare-cumpărare având ca obiect autovehiculele au un caracter consensual, dar, pe de altă parte, în raport de prevederile HG. nr. 610/1992 și ale Ordinului nr. 1501/2006 emis de MAI, se impune a fi reținut și aspectul potrivit căruia, pentru opozabilitatea acestor vânzări față de autoritățile publice, este necesară efectuarea operațiunilor de radiere a înmatriculării de pe numele vânzătorului, respectiv a operațiunilor de înmatriculare pe numele cumpărătorului.
Așa fiind, se va admite acțiunea reclamantului; în consecință, se va dispune ca prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului marca F. Ducato, cu nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare); se va dispune ca SPCRPCIV Bistrița Năsăud să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea de pe numele reclamantei a autovehiculului indicat anterior, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare); se va dispune ca SPCRPCIV A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei și după plata taxelor aferente, respectiv după prezentarea documentelor prevăzute de art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, la înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtei; se va dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei Bistrița Năsăud să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea autovehiculului menționat mai sus din evidențele fiscale de pe numele reclamantei; se va dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la înscrierea autovehiculului menționat mai sus în evidențele fiscale proprii pe numele pârâtei.
În baza art. 453 c. pr. civ., va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. I. T., având CNP_, cu domiciliul în Coasta, .. 22, jud. Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul R. V. I., cu domiciliul în ., jud. A..
Dispune ca prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului marca F. Ducato, având nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca SPCRPCIV Bistrița Năsăud să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea de pe numele reclamantului a autovehiculului indicat anterior, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca SPCRPCIV A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei și după plata taxelor aferente, respectiv după prezentarea documentelor prevăzute de art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, la înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtului.
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei Bistrița Năsăud să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea autovehiculului menționat mai sus din evidențele fiscale de pe numele reclamantului.
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la înscrierea autovehiculului menționat mai sus în evidențele fiscale proprii pe numele pârâtului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 8.09.2015.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./dact/AO/NB/7.10.2015
4ex/2com/
se comunică cu:
- reclamantul F. I. T., cu domiciliul în Coasta, .. 22, jud. Bistrița-Năsăud
- pârâtul R. V. I., cu domiciliul în ., jud. A.
| ← Anulare act. Sentința nr. 4116/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6568/2015. Judecătoria... → |
|---|
