Contestaţie la executare. Sentința nr. 3008/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3008/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3008/2015
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3008
Ședința publică din 02 iunie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare, formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală și ..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depuse, prin serviciul registratură, din partea contestatoarei, în data de 27.05.2015, note de ședință, prin care se relevă că aceasta nu va mai timbra contestația la executare, având în vedere deschiderea procedurii insolvenței față de intimata ..
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și rămâne în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 26.03.2015, sub nr. de dosar_, contestatoarea . i-a chemat în judecată pe intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală și ., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună desființarea în parte a popririi asiguratorii comunicată contestatoarei în calitate de terț poprit prin adresa de înființare a popririi asiguratorii nr. 1131/ES2 din 19.02.2015 emisă în dosarul fiscal nr._/2015, în ceea ce privește sumele datorate conform art. 96 din Codul muncii salariaților temporari ai contestatoarei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că între contestatoare, în calitate de utilizator și intimata T. SRL, în calitate de agent de muncă temporară autorizat, conform HG nr. 1256/2011 s-a încheiat un contract de punere la dispoziție de salariați temporari. În temeiul acestui contract, în funcție de nevoile contestatoarei, aceasta solicită punerea la dispoziție de salariați temporari pe durata unor misiuni de muncă temporară determinată.
Potrivit acestui contract, contestatoare datorează intimatei o sumă lunară care se compune din contravaloarea tuturor drepturilor salariale ale salariaților temporari, impozitele și contribuțiile aferente și comisionul agentului.
Se relevă că la momentul primirii popririi asiguratorii din partea ANAF, contestatoarea avea în activitate un număr de 174 salariați, puși la dispoziție de intimata T. SRL.
Contestatoarea învederează că potrivit art. 96 alin. 4 din Codul muncii și art. 5 din HG nr. 1256/2011, are obligația de a plăti salariaților temporari drepturile salariale în cazul în care angajatorul lor, adică intimata T. SRL nu-și îndeplinește această obligație în termen de 15 zile de la scadență.
De asemenea, creanțele salariale beneficiază de o reglementare juridică specială, fiind creanțe privilegiate și au ordine de prioritate la plată anterioară creanțelor bugetare, conform art. 864 lit. c) C. pr. civ. și art. 170 C. pr. fisc..
Față de acestea, contestatoarea apreciază că măsura înființării popririi asiguratorii cu obligarea sa să indisponibilizeze sumele „datorate cu orice titlu” debitoarei T. SRL este legală numai în măsura în care aceste sume se referă strict la alte sume decât cele reprezentând drepturile salariale și impozitele și taxele aferente acestora.
În drept se invocă dispozițiile art. 129 alin. II, raportat la art. 172 și art. 150 C. pr. fisc., art. 96 C. muncii.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin întâmpinare, solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației la executare, arătând că, potrivit art. 786 alin. 5 C. pr. civ., terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi, iar în speță, contestatoarea are calitatea de terț poprit.
În subsidiar, intimata solicită respingerea contestației la executare, arătând că din cuprinsul acțiunii se poate observa că societatea contestatoare nu susține că nu ar datora sume de bani debitoarei ., iar apărările sale vizează natura creanței supusă măsurilor asiguratorii. Ori, acest argument nu poate constitui un impediment în respingerea acțiunii, câtă vreme dispozițiile art. 864 lit. c) C. pr. civ. și ale art. 170 C. pr. fisc. invocate de reclamantă nu sunt incidente în speță, întrucât se află într-o procedură de executare silită. De asemenea, contestatoare nu a indicat niciun argument de fapt sau de drept, prin care să demonstreze încălcarea vreunei dispozițiile legale la emiterea adresei de înființare a popririi, nu a negat faptul că ar avea calitatea de terț poprit, singura obiecție vizând natura sumei ce formează obiectul indisponibilizării, iar susținerile contestatoarei sunt simple supoziții.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 și urm. C. pr. civ., art. 22, art. 81 și art. 129 din OG nr. 92/2003.
Contestatoarea, prin notele de ședință depuse la data de 27.05.2015 relevă că față de debitorul fiscal T. s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prin procedură generală, începând cu data de 02.04.2015, conform încheierii nr. 286/2015 din 02.04.2015 în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Sibiu. Față de aceasta și având în vedere prevederile art. 75 alin. 1 din L. nr. 84/2014, privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, contestatoarea relevă că înțelege să nu mai timbreze contestația la executare.
Intimata ., legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Contestatoarea a formulat o contestație la executare, solicitând desființarea în parte a popririi asiguratorii comunicată contestatoarei în calitate de terț poprit prin adresa de înființare a popririi asiguratorii nr. 1131/ES2 din 19.02.2015 emisă în dosarul fiscal nr._/2015, în ceea ce privește sumele datorate conform art. 96 din Codul muncii salariaților temporari ai contestatoarei, cu cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a arătat că nu înțelege să achite taxa de timbru ce îi revine în sarcină pentru soluționarea prezentei contestații la executare, în considerarea art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013; așa fiind, văzând art. 36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța va anula cererea ca netimbrată.
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către partea care nu a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în A., . A. Vest, nr. 9, jud. A., având J_, Cod fiscal RO_, cont bancar nr. RO27 BACX_ 5001, deschis la Banca UniCredit Ț. Bank SA, Sucursala A., în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5, CUI_ și ., cu sediul în Sibiu, ., ., având J_, CUI_, ca netimbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/2.07.2015
5 ex./3 . comunică cu:
- contestatoarea ., cu sediul în A., . A. Vest, nr. 9, jud. A.
- intimații: - Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5
- ., cu sediul în Sibiu, ., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2981/2015. Judecătoria ARAD | Fond funciar. Sentința nr. 2994/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
