Pretenţii. Sentința nr. 2981/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2981/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 2981/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal 3208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2981
Ședința publică din 29 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. L. D.
Grefier: B.-F. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în contradictoriu cu pârâta S. D. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 litera k și 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă.
Încuviințează înscrisurile depuse la dosar, în baza art. 255 – 258 Cod procedură civilă, fiind utile și concludente pentru soluționarea cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2015, reclamanta Asociația De P. . a solicitat instanței obligarea pârâtei pârâta S. D. A. la plata cheltuielilor restante în sumă de 1.537,64 lei și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 250 lei reprezentând onorariu avocat, respectiv 20 lei taxele OCPI A..
În motivare, reclamanta arată că pârâta este proprietara apartamentului nr. 51, situat în A., ./C, ., înscris în CF nr._-C1-U51 A., top/cad._-C1-U51.
Pârâta a acumulat cheltuieli restante la asociația de proprietari pentru perioada august 2013-decembrie 2014 în cuantum de 1.537, 64 lei, așa cum reiese din listele lunare de cheltuieli.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 31 alin. 2, art. 49, 50, 51 din Legea nr. 230/2007 și dispozițiile Legii nr. 114/1996, republicată.
În probațiune, reclamanta a depus copiile listelor de cheltuieli comune din care rezultă obligațiile de plată solicitate, extrasul de carte funciară și chitanța, delegația de avocat și chitanța.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Acțiunea este scutită de obligația de plată a taxelor de timbru, în conformitate cu prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile invocate, depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta, în calitate de membru al asociației și proprietara apartamentului nr. 51, nu și-a achitat cota din cheltuielile de întreținere ale asociației de proprietari ce îi reveneau pe perioada august 2013- decembrie 2014, astfel cum rezultă din listele de cheltuieli depuse la dosar în probațiune de reclamantă.
Conform prevederilor art. 46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Art. 49 din același act normativ statuează că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Aliniatul 2 al aceluiași articol de lege dispune că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 1Legea nr.230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din interpretarea sistematică a acestor prevederi legale rezultă că pârâta avea obligația legală de a plăti lunar cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat această obligație acumulând restanțe la plată, instanța, în temeiul art.46 din Legea nr.230/2007 și art. 49 alin.1 din Legea nr.230/2007 va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.537,64 lei – cheltuieli de întreținere pentru perioada august 2013-decembrie 2014.
În temeiul art. 451-453 raportat la art. 1031 Cod de Procedură Civilă, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 250 lei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . SEDIUL ÎN A., ./C, BL._ . A., cu domiciliul ales A., .-15, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâta Sebesteyn D. A., domiciliată în A., ./C, ., . de consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei următoarele sume:
-1537,64 lei, pretenții,
-250 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de formulare, cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. L. D. B.-F. S.
Red CLD/RLB /30.06.2015
4 ex./2 . comunică cu
- reclamanta - ASOCIAȚIA DE P. . în A., ./C, BL._ . A., cu domiciliul ales A., .-15, ., jud. A.;
- pârâtul - S. D. A., domiciliată în A., ./C, ., .>
| ← Revocare donaţie. Sentința nr. 2939/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3008/2015. Judecătoria... → |
|---|
