Contestaţie la executare. Sentința nr. 3996/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3996/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 3996/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3996
Ședința publică din data de 04 august 2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația la executare împotriva refuzului executorului judecătoresc formulată de contestatorul Dumitrașciuc G. în contradictoriu cu intimații D. G., M. D. și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța, în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei, după care se constată că la data de 03.08.2015 B. D. D. și Stepanov Voislav a comunicat instanței că Dumitrașciuc G. a solicitat încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 866/ex/2013 ca urmare a achitării debitului de către debitorul D. G..
Instanța, în baza art. 131 C.p.c, verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 714 C.p.c. rap. la art. 650 C.p.c. constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța a atașat la dosar, din oficiu, cererea contestatorului din dosarul nr._ având ca obiect restituire cauțiune, prin care petentul a arătata că debitul fiind achitata, nu mai are interes procesual în acel dosar.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria A. în data de 30.06.2015, sub nr._, contestatorul Dumitrașciuc G. a formulat contestație în contradictoriu cu intimații D. G., M. D. și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C., împotriva refuzului Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că executorul judecătoresc refuză să treacă la executarea creanței sale în dosarul execuțional nr. 866/ex/2013 fără a da eficiență intervenției creditoarei M. D., fără a valorifica drepturile de ipotecă întabulate de această creditoare și de către creditorul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C. în CF nr._ A. și CF nr._ A.
Executarea silită din dosarul execuțional nr. 866/ex/2013 a pornit la cererea sa, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă pronunțată de Judecătoria A. la data de 17.10.2012 în dosarul nr._/55/2012, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă. Executorul judecătoresc a identificat 4 imobile aflate în proprietatea debitorului urmărit D. G., toate constituind obiectul executării silite imobiliare. Pentru imobilele înscrise în CF nr._ A. și CF nr._ A., anterior notării urmăririi silite imobiliare declanșate de el au fost notate drepturile de ipotecă antemenționate.
La data de 02.03.2015 contestatorul a înregistrat în dosarul execuțional, sub nr. 4831/02.03.2015, o cerere prin care a solicitat executorului judecătoresc să reia și să continue executarea silită fără a lua în considerare sarcinile instituite la cererea intimaților de rang 2 și 3, însă prin răspunsul din 05.03.2015 acesta i-a comunicat refuzul de a relua și continua urmărirea silită.
În ceea ce privește ipoteca constituită în favoarea creditorului-intimat de rang 3, se reține că aceasta este anterioară începerii executării silite în dosarul execuțional (30.07.2012) și se invocă demersurile repetate prin care s-au solicitat de la creditor relații în legătură cu cuantumul sumei pentru care a fost instituită garanția reală imobiliară. Executorul judecătoresc nu ar fi primit niciun răspuns la aceste solicitări, motiv pentru care apreciază că nu poate ignora această sarcină. În ceea ce privește dreptul de ipotecă întabulat în favoarea creditorului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C., în ambele cărți funciare se menționează izvorul dreptului de ipotecă ca fiind art. 166 din vechiul Cod de procedură penală. Mai mult, nu este vorba despre un drept de ipotecă a unei garanții reale imobiliare, ci despre o măsură asigurătorie (un sechestru imobiliar). Acest sechestru nu are la bază un titlu executoriu care să îl susțină, este doar o măsură asigurătorie luată la un moment dat în procesul penal, în care evident nu s-a pronunțat încă o hotărâre judecătorească definitivă. Astfel, sechestrul imobiliar înscris în favoarea organului de urmărire penală nu împiedică executarea silită și nici eventuala distribuire a prețului obținut întrucât nu este instituit în temeiul unui titlu executoriu. În ceea ce privește urmărirea imobiliară și dreptul de ipotecă întabulat în favoarea creditoarei M. D., contestatorul apreciază că aceste sarcini care grevează imobilele urmărite nu îi sunt opozabile.
În drept, a invocat art. 711 alin. 1 teza a II-a, art. 713 alin. 1, art. 714 alin. 1, art. 715 și art. 719 alin. 1 C.civ.
În probațiune, a depus cererea înregistrată la organul de executare sub nr. 4831/02.03.2015, refuzul executorului judecătoresc, cererea de intervenție a creditoarei M. D., contractul de împrumut fără dobândă autentificat sub nr. 990/28.05.2013 de Notarul Public S. N. și extrasele de carte funciară nr._ A. și nr._ A..
Prin întâmpinare intimata M. D. a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată, apreciind că se impune menținerea măsurilor dispuse de executorul judecătoresc.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Deși legați citați, intimații D. G. și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C. nu au formulat întâmpinare și nici nu au trimis un reprezentant la dezbateri pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul, în calitate de creditor, a început executarea silită în dosarul execuțional nr. 866/ex/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. D. și Stepanov Voislav împotriva debitorului Deală G., pentru recuperarea unei creanțe de 51.000 euro.
Pe parcursul procesului, acest debit a fost recuperat de către petent, conform declarației acestuia și celor învederate de executorul judecătoresc (f. 4 și 12).
Prin urmare, petentul a pierdut calitatea de creditor actual, nu mai justifică un interes prezent în judecarea prezentei acțiuni, cererea sa de a se continua executarea silită (în anumite condiții) rămânând astfel fără obiect, solcitând chiar înctetarea executării silite.
Față de acestea, instanța va respinge acțiunea petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul Dumitrașciuc G., CNP_, cu domiciliul procedural ales la S.C.P.A. S. și Asociații, cu sediul in loc. Timișoara, .. 3, ., jud. T. în contradictoriu cu intimații Deală G., CNP_, domiciliat în A., ., nr. 20, corp B, ., M. D., CNP_, domiciliată în A., P-ța Catedralei, nr. 12-13, corp C, . și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial C. cu sediul în C., ., jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 04.08.2015.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red./Tehn/HȘ/RLB/06.08.2015/6 ex./4 .="Style1"> Se comunică cu:
- Contestator - Dumitrașciuc G., cu domiciliul procedural ales la S.C.P.A. S. și Asociații, cu sediul in loc. Timișoara, .. 3, ., jud. T.,
- intimații - D. G. loc. A., ., nr. 20, corp B, .
- M. D. - A., P-ța Catedralei, nr. 12-13, corp C, .
- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C., cu sediul în loc. C., ., jud. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4004/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3933/2015.... → |
|---|
