Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 1858/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal 3208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică 14 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. R.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul S. L. V. în contradictoriu cu intimații Primăria C. Vinga și BRD.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 06 aprilie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele arătate s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 14 aprilie 2015.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată și precizată pe rolul Judecătoriei A., legal timbrată, contestatorul S. L. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună repunerea în termenul de contestație la executare privind adresa de înființare a popririi nr. 5371/15.09.2014 și anularea formelor de executare silită inițiată sub forma popririi de intimata Primăria C. Vinga. De asemenea contestatorul solicită anularea executării silite privind adresa de poprire nr. 638/04.11.2014 emisă de către intimata Primăria C. Vinga.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că, până la data formulării contestației la executare nu i-a fost comunicată adresa de înștiințare a popririi potrivit art. 149 alin 5 din OG.92/2003, republicată privind Codul de procedură fiscală.
De asemenea prin prima adresă de înființare a popririi s-a dispus intimatei BRD același lucru, astfel că este nelegală instituirea a două popriri pentru aceeași creanță.
Privind titlului executoriu și somația nr. 25/07.08.2014 deși nu fac obiectul contestație la executare, titlul executoriu nu cuprinde o creanță certă, întrucât suma de_ lei ce reprezintă o amendă conform pv. Nr._ este de fapt o amendă aplicată Primăriei C. Vinga prin Primar și nu persoanei fizice.
Ulterior prin notele de ședință de la termenul din 16.03.2015 contestatorul a invocat și prescripția executării silite, arătând că dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, se prescrie în termen de 5 ani.
Din analiza titlurilor executorii reiese că, dreptul intimatei de a cere executarea silită s-a prescris.
La dosar s-au depus în probațiune înscrisuri.
Pârâta Primăria C. Vinga a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare ca netemeinică și nelegală privind adresa de poprire nr. 638/04.11.2014 emisă de către intimata Primăria C. Vinga.
Prin întâmpinarea formulată intimata arată că a respectat prev. art. 44 C. proc. fiscal. Intimata Primăriei Vinga mai invocă că pot fi chiar mai multe adrese de poprire de către creditor, și că înființarea popririi se face la 30 de zile de la data comunicării somației, dar de la data sesizării băncii, aceasta indisponibilizează suma ce se execută silit, sumele existente precum și cele viitoare. În concluzie nu există pentru înștiințarea debitorului de către organul fiscal al creditorului obligativitatea emiterii unei adrese cu conținutul prevăzut de Codul de procedură fiscală, iar emiterea mai multor adrese de poprire nu este sancționată cu anularea formelor de executare câtă vreme natura obligațiilor fiscale ce se execută silit sunt detaliate prin somație și titlul executoriu.
În drept se invocă art. 205 C. pro. Civ., art. 149 și urm. C. proc. fiscală.
La prezentul dosar s-a dispus și atașarea dosarului cu nr._ în condițiile în care are ca obiect cerere de repunere în termenul de contestare a adresei de înființare a popririi nr. 5371/15.09.2015 în condițiile în care prezentul dosar cuprinde aceeași cerere.
Prin completarea la întâmpinare intimata Primăria C. Vinga arată că se opune repunerii în termenul de contestație la executare privind adresa de înființare a popririi nr. 5371/15.09.2015 în condițiile în care intimata creditoare s-a adresat în aceiași dată si altor unități bancare.
Pe fond intimata solicită respingerea contestației la executare pentru motivele invocate și cu privire la adresa de poprire nr. 638/04.11.2014 emisă de către intimata Primăria C. Vinga.
Prin cea de a doua completare la întâmpinare intimata arată că amenda contravențională în sumă de_ lei a fost aplicată contestatorului care a și contestat-o în dosar nr._, sentința judecătorească fiind rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 69/R/22.01.2009 a Tribunalului A. . Este evident ca pv. nu are nr._ deoarece acesta este numărul de dosar care a avut ca obiect plângerea fiind vorba de o greșeală materială ea nu afectează executarea silită a creanței.
Referitor la excepția prescripției intimata solicită respingerea acesteia raportat la prev. art. 91 alin. 1 și 2 C. proc. fiscală potrivit căruia dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani și termenul de prescriptive începe să curgă de la data de 01 ianuarie a anului următor în care s-a născut creanța fiscală ce constituie baza de impunere care le generează și se împlinește în ultima zi a celui de al 5-lea an. Procesul verbal de contravenție_/18.04.2008 a născut o creanță fiscală de_ lei a cărei prescriere începe să curgă de la 01.01.2009 și care se împlinește la 31.12.2014, termen care nu a fost împlinit la data emiterii somației și a titlului executoriu nr. 25/07.08.2014.
În drept se invocă art. 23, 91, 44 C. porc. fiscală.
La întâmpinarea formulată intimata creditoare a anexat copia dosarului execuțional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt împotriva contestatorului-debitor S. L. V. s-a pornit de către intimata Primăria C. Vinga, în calitatea sa de creditor fiscal, procedura de executare silită în baza titlului executoriu 25/07.08.2014, a somației nr. 25/07.08.2014 precum și a comunicării înființării popririi 5371/15.09.2015, respectiv nr . 638/04.11.2014.
Împotriva contestatorului a fost începută executarea silită pentru suma de_ lei reprezentând impozit auto, teren extravilan, amenzi de circulație, alte amenzi.
Constituind cea de-a doua fază a procesului civil, executarea silită trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 622 și urm. cod procedură civilă.
Încălcarea lor deschide părții interesate de a formula contestație la executare în cadrul căreia pot fi invocate, în principiu, numai împrejurări ce vizează legalitatea formelor de executare întreprinse de reprezentantul forței publice.
Pentru a asigura desfășurarea legală a procedurii de executare s-a prevăzut un mijloc procedural prin care părțile din raportul de executare, sau terțe persoane vătămate, se pot plânge instanței competente în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare - calea contestației la executare.
Deoarece executarea silită este supusă de lege sub controlul instanței, art. 711 Cod procedură civilă prevede principiul general că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Totodată art. 712 alin 2 C.pr.civ. prevede că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
per a contrario dacă contestatorul are deschisă o altă cale de atac împotriva titlului executoriu acesta nu mai poate invoca apărări de fond pe calea contestației la executare deoarece are la îndemână o cale specială de atac pe care trebuie să o urmeze.
De asemenea în baza art.172-173 (1) OG.92/2003 (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă*) nu sunt aplicabile. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Conform art. 44 alin 2 din Cod Pr. Fiscală actul administrativ trebuie comunicat contribuabilului, contestatorului din prezenta cauză, iar conform art. 45 din același act normativ, necomunicarea actului administrativ atrage inopozabilitatea față de contestator. În speță atât înștiințarea de plată având nr. de înregistrarea 4817/03.04.2014 cât și somația și titlul executoriu nr. 25/07.08.2014 au fost comunicate contestatorului.
Potrivit art. 44 alin 5 cod. proc. fisc. poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
În realitate contestatorul invocă inopozabilitatea actelor de executare pentru lipsă creanță, pe motiv că suma de 10.000 lei reprezentând amendă nu a fost aplicată persoanei contestatorului ci instituției pe care o reprezenta la acea dată. De fapt din considerentele hotărârilor judecătorești depuse la dosar reiese că contestatorul a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție_/18.04.2008 care a fost respinsă prin sentința civ. Nr. 6307/24.09.2008 din dosarul nr._ al Judecătoriei A. și menținută prin decizia Tribunalului A. din data de 22.01.2009.
Referitor la prescripția executării silite, instanța apreciază că aceasta apărare este nefondată, pentru următoarele motive:
Conform art. 91 din OG nr.92/2003 (1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel. (2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Așadar Procesul verbal de contravenție_/18.04.2008 a născut o creanță fiscală de_ lei a cărei prescriere începe să curgă de la 01.01.2009 și care se împlinește la 31.12.2014, termen care nu a fost împlinit la data emiterii somației si a titlului executoriu nr. 25/07.08.2014.
Astfel că, instanța nu poate reține prescripția dreptului de a cere executarea silită, deoarece executarea silită a început înainte de împlinirea termenului de prescripție.
Nu există pentru înștiințarea debitorului de către organul fiscal al creditorului obligativitatea emiterii unei adrese cu conținutul prevăzut de Codul de procedură fiscală, iar emiterea mai multor adrese de poprire nu este sancționată cu anularea formelor de executare câtă vreme natura obligațiilor fiscale ce se execută silit sunt detaliate prin somație și titlul executoriu.
Instanța reține că intimata creditoare a comunicat în termen legal toate actele administrative fiscale cât și cele de executare silită.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestator privind adresa de poprire nr. 638/04.11.2014 emisă de către intimata Primăria C. Vinga.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de a face contestație la executare privind adresa de înființare a popririi nr. 5371/15.09.2014 și anularea formelor de executare silită inițiata sub forma popririi de intimata Primăria C. Vinga, instanța va respinge cererea de repunere în termen. Chiar contestatorul arată că are cunoștință de somația și titlul executoriu emise de către intimata creditoare sub nr. 25/07.08.2014 și care conform înscrisurilor din dosarul execuțional au fost comunicate contestatorului pentru suma totală de 11.815 lei, sumă pentru care s-a dispus și adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatorului, astfel că motivul invocat de către contestator cum că a fost în imposibilitatea de a formula contestație la executare întrucât nu știa cine este creditorul este nefondat, motiv pentru care instanța va respinge contestația la executare ca tardivă cu privire la adresa de înființare a popririi nr. 5371/15.09.2014.
Instanța va constată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de contestație la executare privind adresa de înființare a popririi nr. 5371/15.09.2014 către BRD formulată de contestatorul S. L. V. domiciliat în loc Vinga, nr. 8, jud. A. cu domiciliul procesual ales în loc. Vinga, nr. 354, jud. A. în contradictoriu cu intimatele Primăria C. Vinga și BRD și în consecință respinge contestația la executare ca tardivă.
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul S. L. V. domiciliat în loc Vinga, nr. 8, jud. A. cu domiciliul procesual ales în loc. Vinga, nr. 354, jud. A. în contradictoriu cu intimatele Primăria C. Vinga și BRD privind adresa de poprire nr. 638/04.11.2014 emisă de către intimata Primăria C. Vinga.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 14.04.2015
Președinte, Grefier,
N. R. R. L. B.
Red. NR/tehnored.RLB
5 ex. / 3 .
Se comunică cu:
Contestatorul - S. L. V. domiciliat în loc Vinga, nr 8, jud. A. cu domiciliul procesual ales în loc. Vinga, nr. 354, jud. A.
Intimați - Primăria C. Vinga - Vinga, jud. A.
- BRD – A., .
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 2100/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 2617/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
