Validare poprire. Sentința nr. 1442/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1442/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 1442/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1442
Ședința publică din 19.03.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea pentru validarea popririi formulată de creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitorul C. A. și terțul poprit I. P. Company SRL, în insolvență, prin administrator judiciar Global Money Recovery SPRL.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că este competentă a soluționa prezenta cauză în baza art. 789 Cod procedură civilă.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar în baza art. 258 alin. 1 C.pr.civ., în baza art. 244 C., declară cercetarea judecătorească terminată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 06.01.2015, creditoarea . SRL, a chemat în judecată debitorul C. A. și terțul poprit I. P. Company SRL, solicitând validarea popririi prin obligarea terțului poprit să plătească creditorului suma datorată de către debitor, în limita creanței de 3.175,22 lei, sumă compusă din 2591,49 lei reprezentând credit neachitat, dobânda, comisioane aferente și dobânda legală și 583,73 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În motivare creditoarea a arătat că instanța de executare a încuviințat prin încheierea nr. 8297/28.11.2013 emisă în dosarul nr._/55/2013, executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din data de 26.03.2010, împotriva debitorului.
În cursul executării silite, s-a trimis către terțul poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitoarei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile, nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresă și nu a achitat în termenul legal suma datorată, poprirea fiind înființată de executorul judecătoresc Berlo C. O. în dosarul de executare nr. 555/2013.
În drept, s-au invocat prevederile art. 789 și 583 Cod procedură civilă.
În probațiune, creditoarea a depus la dosar în copii: adrese, încheiere de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 05.02.2015, terțul poprit a depus la dosar o adresă prin care s-a arătat că societatea este în insolvență, administrator judiciar fiind Global Money Recovery SPRL, conform încheierii civile nr. 394/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ și mai mult, se arată că debitorul nu mai deține calitatea de salariat al debitoarei începând cu data de 18.11.2014, conform fișei REVISAL atașată.
Debitorul nu și-a exprimat poziția față de cerere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.11.2014, în dosar de executare nr. 1180/_/2014, B. Berlo C. O. a emis adresă de poprire către I. P. Company S.R.L. pentru poprirea sumelor de bani datorate de aceasta debitorului C. A., pentru recuperarea creanței în cuantum de 3.175,22 lei datorată creditoarei E. Investment Ro GMBH.
Conform art. 780 alin. 1 C.pr.civ., sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
Conform art. 789 alin. 1 și 4 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (...)
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În speță, conform extrasului din REVISAL depus de terțul poprit – în prezent în insolvență, fiind reprezentat de Global Money Recovery SPRL, f. 23 – 27, debitorul nu mai este angajat al acestuia începând cu data de 18.11.2014 (f. 27), deci nu era nici la data instituirii popririi – 26.11.2014.
În consecință, văzând că din probele de la dosar rezultă că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 alin. 4 C.pr.civ, astfel va respinge cererea de validare a popririi.
În baza aceluiași articol, va dispune desființarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc Berlo C. O. la data 26.11.2014, în dosarul de executare nr. 1180/_/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de E. K. România S.R.L. în contradictoriu cu debitorul C. A. (CNP_) și terțul poprit I. P. Company S.R.L., în insolvență, prin administrator judiciar Global Money Recovery S.P.R.L.
Dispune desființarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc Berlo C. O. la data 26.11.2014, în dosarul de executare nr. 1180/_/2014.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. A. S. B.
Red/dact AMA/SB –07.04.2015
5 ex/3 comunicări
- . SRL –Timișoara, ., nr. 81, . – sediu ales
- C. A. – A., .
- I. P. Company SRL prin administrator judiciar Global Money Recovery SPRL
– A., .. 8, .
| ← Anulare act. Sentința nr. 1486/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 1466/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
