Uzufruct. Sentința nr. 1879/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1879/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 1879/2015
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1879
Ședința publică din 15 aprilie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării cererea formulată de reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâta M. V., având ca obiect stingere drept de uzufruct.
Văzând că mersul dezbaterilor a fost consemnat prin încheierea de ședință din data de 08.04.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele arătate s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 15.04.2015.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 30.12.2014, reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâta M. V. a solicitat stingerea dreptului de uzufruct al pârâtei pentru abuz de folosință, în temeiul art. 747 Cod civil.
În motivare a arătat că a dobândit nuda proprietate asupra imobilului situat în A., ., ., înscris în CF_ A., prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1971/11.07.2002 la BNP A. V..
Urmare acestui contract pârâta M. V. și soțul acesteia (actualmente decedat) M. T. I. și-au păstrat dreptul de uzufruct viager.
V. de câțiva ani uzufructuarii și-au exercitat cu bună credință dreptul de uzufruct achitând toate cheltuielile aferente dreptului de folosință a apartamentului.
Începând cu anul 2011 pârâta a început să neglijeze obligațiile pe care le avea față de asociația de proprietari acumulându-se restanțe consistente la plata cheltuielilor comune.
În această situație asociația de proprietari s-a îndreptat împotriva sa, ca proprietară, pe cale judecătorească, fiind nevoită să plătească cheltuielile comune aferente folosinței apartamentului deși pârâta a fost cea care a folosit imobilul, ea trebuind să achite aceste cheltuieli.
A arătat că, în anul 2012 a plătit suma de 1000 lei, în anul 2013 a plătit suma de 800 lei, iar în anul 2014 a plătit suma de 2046 lei, toate aceste sume fiind plătite către asociația de proprietari.
La sfârșitul anului 2013, prin avocat, a invitat pârâta la mediere. Prezentându-se la avocatul meu și-a arătat intenția de a intra în normalitate solicitând posibilitatea de a-i achita prin avocat sume lunare pentru a stinge aceste datorii și de a plăti cheltuielile comune. Și-a îndeplinit acest angajament doar în trei luni, în luna decembrie 2013 a plătit 150 lei, în februarie 2014 a plătit 300 lei iar în martie 2014 a plătit 150 lei. Din luna martie nu i-a mai plătit și nici asociației de proprietari.
În probațiune a fost audiat martorul C. E. R., propus de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamanta deține nuda proprietate asupra imobilului înscris în CF_ A. compus din apartamentul nr. 63 situat în A., ., . dobândit imobilul prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1971/11.07.2002 la BNP A. V., prin acest act fiind instituit și un drept de uzufruct viager în favoarea pârâtei, drept care nu este evidențiat în cartea funciară.
În ultimii 4 ani pârâta nu și-a achitat cota de contribuție la cheltuielile comune, ceea ce a determinat asociația de proprietari să o acționeze în judecată pe reclamanta nud proprietar. Acesta din urmă a fost obligată să plătească 3846 lei asociației de proprietari.
Reclamanta consideră atitudinea pârâtei, care folosește apartamentul fără a plăti cota de contribuție la cheltuielile comune, o exercitare abuzivă a dreptului de uzufruct fapt care, potrivit art. 747 alin. 1 cod civil ar conduce la stingerea uzufructului.
Art. 15 Cod civil definește înțelesul noțiunii de exercitare abuzivă a unui drept. Astfel, niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv și nerezonabil, contrar bunei-credințe.
Or, în cauză, instanța apreciază că omisiunea pârâtei de a-și achita cota de contribuție la cheltuielile comune nu se datorează relei sale credințe ori intenției de a păgubi în acest mod pe reclamantă. Pârâta, potrivit adeverinței de la fila 27, suferă de epilepsie din naștere și are posibilități materiale limitate. În ciuda acestor posibilități limitate ea a restituit reclamantei, în rate lunare de câte 150 lei, o parte din sumele pe care reclamanta le-a plătit în locul ei.
Mai observă instanța că, în chiar cuprinsul contractului prin care reclamanta a dobândit nuda proprietate, este menționată existența unor datorii ale pârâtei și defunctului ei soț către asociația de proprietari, pe care reclamanta s-a angajat a le plăti. Prin urmare, situația materială precară a pârâtei, care o pune în imposibilitatea de a face față cheltuielilor comune, nu este o împrejurare nouă care să fie explicabilă prin reaua sa credință ci una veche, cunoscută de reclamantă.
În concluzie, apreciind că nu se pune problema exercitării uzufructului în mod abuziv, în temeiul textului de lege anterior menționat, instanța va respinge acțiunea.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea pentru stingere drept de uzufruct, formulată de reclamanta N. V., CNP_, cu domiciliul în A., .. 28, corp B, . procesual ales în A., .. 41, . M. V., cu domiciliul în A., ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2014.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./Tehn./RA/LM/15.05.2015.4 ex./2 ex. se comunică:
N. V. A., .. 41, .> M. V., A., ., ..
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1466/2015. Judecătoria ARAD | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 2100/2015.... → |
|---|
