Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6599/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6599/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 6599/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6599
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul V. F. în contradictoriu cu pârâtul C. B. S., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului avocat P. L. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului și reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu suma de 1826,24 lei conform art. 3 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului depune la dosar extras CF nr._ Secusigiu și certificat de atestare fiscală nr. 6516/09.11.2015, astfel cum s-a solicitat.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 lt. k și art. 107 C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, solicită să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic. Acesta susține că a fost încheiată o promisiune de vânzare cumpărare, iar pârâtul, deși a fost notificat pentru a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică, nu a făcut-o.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță sub nr._ /16.07.2015, formulată de reclamantul V. F. în contradictoriu cu pârâtul C. B. S. s-a solicitat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare, pentru imobilul situat în S. G., nr. 28, înscris în CF_ Secusigiu, top 62-63/a, casă și teren în suprafață totală de 2891 mp; să se dispună îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele modificări privind intabularea dreptului de proprietatea reclamantului.
În motivare s-a arătat că la data de 11.02.2010 între părți s-a încheiat promisiunea sinalagmatică de vânzare cumpărare autentificată de BNP S. L., sub nr. 245/11.02.2010, în baza căreia pârâtul era obligat ca la data la care va fi posibil să încheie contractul autentic de vânzare cumpărare asupra imobilului menționat.
S-a arătat că la data încheierii promisiunii sinalagmatice, reclamantul a achitat integral prețul convenit pentru imobil, în sumă de 12.000 lei și s-a instituit o ipotecă pentru suma de 73.928,710 lei vechi, ipotecă ce a fost preluată și achitată de reclamant, conform adeverinței nr. 466/24.01.2014, emisă de Primăria comunei Secusigiu.
Deși pârâtul a fost notificat să se prezinte la data de 11.04.2014, orele 09:30, la BNP Memet D., în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare autentic asupra imobilului din litigiu, acesta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1073 și art. 1077 C., iar în probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri în copii semnate pentru conformitate cu originalul.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare, deși i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate la data de 18.09.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 11.02.2010 între părți s-a încheiat promisiunea sinalagmatică de vânzare cumpărare autentificată de BNP S. L., sub nr. 245/11.02.2010, în baza căreia pârâtul s-a obligat ca peste 10 ani de la data când a cumpărat imobilul, sau atunci când legea îi va permite, să vândă reclamantului imobilul din CF_-Secusigiu, cu nr.top.62-63/a, compus din casa de locuit și construcțiile anexe, împreună cu terenul aferent în suprafață totală de 2891 mp, imobil situat în com.Secusigiu, ..28, jud.A..
Deși reclamantul și-a îndeplinit obligația de achitarea a prețului de 12.000 lei, astfel cum reiese din cuprinsul promisiunii de vânzare cumpărare, pârâtul refuză nejustificat de a se prezenta la notarul public în vederea încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare, deși a fost notificat în acest sens de reclamant (f.12-14), iar termenul menționat în promisiunea de vânzare cumpărare s-a împlinit, art.9 alin.8 din Legea nr.112/1995, care instituia interdicția de vânzare de 10 ani, fiind abrogat începând cu data de 01.10.2011, prin Legea nr.71/2011.
Conform art.1073 cod civil din 1864 (aplicabil în cauză față de data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare) „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”, iar art.1077 din același cod prevede că „nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului”.
În consecință cererea reclamantului este întemeiată, însă doar în ceea ce privește pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru nuda proprietate asupra imobilului, deoarece dreptul de uzufruct asupra acestuia aparține soților Draskovits Iosepus și M. (f.35), nefiind depuse acte din care să reiasă că acest drept s-ar fi stins prin decesul titularilor sau în alt mod.
Pentru cele de mai sus, văzând și refuzul pârâtului de a se prezenta la interogatoriu, împrejurare care va fi apreciată în baza art.358 Cod de procedură civilă ca un început de dovadă în folosul reclamantului, în baza art.1073 și art.1077 Cod civil din 1864, se va admite în parte cererea de chemare în judecată, și pe cale de consecință pârâtul va fi obligat să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare privind nuda proprietate a imobilului situat în S. G., nr.28, jud.A., înscris în CF_ Secusigiu, nr.top 62-63/a format din casă și teren în suprafață de 2891 mp, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic. Se va îndruma OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară, ulterior rămânerii definitive a prezentei.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul V. F., cu domiciliul în A., . A, jud. A., având CNP_, cu sediul procesual în A., .. 1-3, . în contradictoriu cu pârâtul C. B. S., cu domiciliul în comuna Secusigiu, .. 438, jud. A., având CNP_ având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic și, pe cale de consecință:
Obligă pârâtul să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare privind nuda proprietate a imobilului situat în S. G., nr.28, jud.A., înscris în CF_ Secusigiu, nr.top 62-63/a format din casă și teren în suprafață de 2891 mp, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic.
Îndrumă OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară, ulterior rămânerii definitive a prezentei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2015.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/22.12.2015/6 ex. din care 4 ex. se .> - reclamantul V. F.- sediul procesual în A., ..1-3, .
-pârâtul C. B. S., cu domiciliul în comuna Secusigiu, .. 438, jud. A.
1 ex. se .-după rămânerea definitivă
- DGFP A. – după rămânerea definitivă
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6624/2015.... → |
|---|
