Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 4401/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4401/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 4401/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4401
Ședința publică din 16.09.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul I. O.-A. în contradictoriu cu pârâtul E. Ș., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Pleți O.-G. și curatorul pârâtului E. Ș., avocat A. V. din Baroul A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 153 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art.27 din O.U.G 80/2013 (f.9).
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depus la dosar, prin serviciul registratură de către curatorul pârâtului întâmpinare din care se comunică un exemplar reprezentantului reclamantului.
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că nu solicită acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării și nu are alte cereri ori probe de administrat.
Curatorul pârâtului nu are cereri ori probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, onorar de avocat și onorar curator. Se mai precizează că pentru a întabula imobilul în cartea funciară reclamantul a trebuit să achite impozitul pe venit din transferul de proprietate datorat de pârât.
Curatorul pârâtului lasă la aprecierea instanței inadmisibilitatea cererii și solicită respingerea capătului e cerere privind cheltuielile de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria A. la data de 27 martie 2015, reclamantul I. O.-A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul E. Ș. să se dispună obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 2.120 lei pe care a achitat-o în locul lui, reprezentând impozitul pe venit datorat de acesta în urma transferului de proprietate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 03 iulie 2014, a cumpărat la licitație publică organizată de S.C.P.E.J M. & Asociații, în dosar execuțional nr.1190/ex/2012, imobilul situat în A., Calea A. V., ., ., imobil înscris în CF. nr._-C1-U16 A.. Acest imobil era proprietatea pârâtului în cotă de 1 / 1, iar în urma licitației s-a întocmit Actul de adjudecare a imobilului nr.1190/03.07.2014.
Reclamantul arată că după cumpărarea imobilului, s-a adresat Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. în vederea întabulării dreptului său de proprietate, dar i s-a spus că pentru întabulare, trebuie achitat și impozitul pe venit din transferul de proprietate, datorat de pârâtul E. Ș.. Deoarece acesta a refuzat să plătească acest impozit, reclamantul arată că a fost nevoit să-l plătească el pentru a se putea întabula în cartea funciară.
Se mai arată că, prin Decizia de impunere anuală pentru veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, emisă de A.F.P. A., cu nr. de înregistrare nr._/25.07.2014, s-a determinat impozitul datorat de pârât în cuantum de 2.120 lei. În baza acestei decizii reclamantul arată că a achitat în data de 27 august 2014 acest impozit, prin chitanța ., nr._.
Reclamantul mai arată că după ce a achitat impozitul pentru veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal datorat de pârât, a făcut demersurile necesare pentru întabularea sa ca proprietar al imobilului în discuție în cartea funciară, astfel încât la data de 27 august 2014 i-a fost eliberat extrasul de carte funciară în care figurează el proprietar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.192 și următoarele Cod procedură civilă și art.1345 și următoarele Cod civil.
În ședința publică din data de 03.06.2015, instanța, față de lipsa de procedură cu pârâtul la domiciliul indicat de reclamant în cererea formulată, cât și la cel rezultat din verificările efectuate din oficiu în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor, actele de procedură fiind restituite, în temeiul art. 58 alin. 3 și art. 167 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 48 alin. 2 din OUG 80/2013, a numit un curator pentru a reprezenta interesele pârâtului și a dispus citarea prin publicitate a pârâtului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de către curatorul pârâtului, s-a arătat că, într-adevăr prin chitanța . nr._, reclamantul a făcut dovada achitării impozitului pe venitul datorat de către pârât, astfel că în lipsa unei convenții între aceștia ori a unei liberalități din partea reclamantului, înțelege să lase la aprecierea instanței admisibilitatea acțiunii.
Având în vedere poziția pe care o are de curator și concluziile expuse anterior, acesta solicită ca, în cazul în care va fi admisă cererea de chemare în judecată, în temeiul art.454 Cod procedură civilă, să se dispună respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată solicitate.
Din înscrisurile depuse la dosar, în copie, respectiv: act de adjudecare nr.1190 (f.5); Decizie de impunere anuală (f.6); chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții (f.7); extras CF. (f.8); adresa emisă de S.P.C.L.E.P. A.. (f.17); adresa de informare privind domiciliul pârâtului din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din cadrul M.A.I. (f.19), instanța reține în fapt următoarele:
La data de 03 iulie 2014 reclamantul a cumpărat la licitație publică organizată de S.C.P.E.J M. & Asociații, în dosar execuțional nr.1190/ex/2012, imobilul situat în A., Calea A. V., ., ., imobil înscris în CF. nr._-C1-U16 A.. Acest imobil era proprietatea pârâtului în cotă de 1 / 1, iar în urma licitației s-a întocmit Actul de adjudecare a imobilului nr.1190/03.07.2014.
Întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului nu a fost posibilă în absența parcurgerii procedurii prevăzută la art.1517 aliniat ultim din HG nr.44/2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și achitării impozitului art.771 alin.6 Cod fiscal.
În drept, potrivit art.1345 cod civil ,,Cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri.’’
Deși obligația incumba pârâtului, pentru a face posibilă înscrierea dreptului, reclamantul a achitat acest impozit, în sumă de 2120 lei, prin chitanța . nr._/27.08.2014. În limitele stabilite de această plată, valoarea patrimoniului pârâtului a crescut, în detrimentul valorii patrimoniului reclamantului, fapt ce obligă pârâtul la restituire.
Față de considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor legale invocate, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamantului și o va admite, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamant a sumei de 2120 lei, cu titlu de despăgubiri.
Reclamantul a solicitat cheltuielile de judecată ocazionate cu prezentul litigiu, cheltuieli constând în taxa judiciară de timbru, onorariu avocat și onorariu curator.
La stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecată se va avea în vedere că interesele pârâtului au fost apărate prin curator, în condițiile art.167 alin.3 raportat la art.58 alin.3 Cod de procedură civilă, remunerația pentru acesta fiind avansată de reclamant. Întrucât în conformitate cu art.48 alin.1 din OUG nr.80/2013 ea este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite, această remunerație va fi inclusă în cheltuielile de judecată.
D. urmare, în temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 703 lei, din care 350 lei reprezintă onorariu avocat (fila 4), 200 lei, reprezintă onorariu curator (fila 30) și 153 lei, reprezintă taxă judiciară de timbru (fila9).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul I. O. – A., domiciliat în A., ., C.N.P._, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Pleți O. G., situat în A., ., ., în contradictoriu cu pârâtul E. S., cu ultimul domiciliu cunoscut în A., Calea A. V., ., județ A., CNP._, reprezentat de curator A. V., cu sediul profesional în A., ., . și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2120 lei, cu titlu de despăgubiri.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 703 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red/dact/CH/. ex/3..
Se comunică:
- reclamantului I. O. – A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Pleți O. G., situat în A., ., .,
- pârâtului E. S., la ultimul domiciliu cunoscut în A., Calea A. V., ., județ A.,
- curatorului pârâtului E. Ș., A. V., cu sediul profesional în A., ., ..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4404/2015. Judecătoria ARAD | Succesiune. Sentința nr. 5030/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
