Pensie întreţinere. Sentința nr. 2350/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2350/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 2350/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2350
Ședința publică din 4 mai 2015
Președinte: P.-M. B.-Y.-V.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta C. E., în contradictoriu cu pârâtul C. M. A., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat A. V. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depus la dosar, prin registratura instanței, un borderou cu înscrisuri din partea pârâtului, precum și răspunsul din partea Casei Naționale de Pensii și ITM București, înscrisuri despre care reprezentantul reclamantei învederează instanței că a luat la cunoștință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii și stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 25% raportat la venitul minim pe economie, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, faptul că pârâtul a făcut dovada achitării pensiei de întreținere până în prezent, iar în prezent acesta nu mai este încadrat în muncă, nemairealizând venituri.
Cu privire la cheltuielile de judecată, arată că le va solicita pe cale separată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /27.01.2015, reclamanta C. E., în calitate de reprezentant legal al minorei C. G. R., a solicitat obligarea pârâtului C. M. A. la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei în procent de 25% din venitul lunar net.
În esență, în motivarea cererii, reclamanta arată că prin sentința civilă nr. 4526/04.10.2012 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin decizia civilă nr. 56/14.03.2013 a Tribunalului Dâmbovița s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre ea și pârât.
În urma căsătoriei a rezultat minora C. G. R., iar prin hotărârile judecătorești antemenționate, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 85 lei.
În prezent însă, situația materială a pârâtului s-a schimbat, acesta lucrează ca șofer la ., iar veniturile sale lunare sunt considerabil mai mari decât cele avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere prin sentințele menționate mai sus, motiv pentru care solicită majorarea pensiei de întreținere raportat la veniturile pe care pârâtul le realizează în prezent.
Mai arată că suma de 85 lei nu reprezintă în prezent nici măcar 10% din veniturile pârâtului, în plus, acesta nu a mai achitat pensia de întreținere de mai bine de un an.
În drept, invocă dispozițiile art. 529, 531 Cod civil.
Prin înscrisurile depuse la dosar, pârâtul arată că în prezent nu realizează venituri. Totodată susține că a achitat pensia de întreținere lunar, în cuantum de 100 lei.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri constând în sentința civilă nr. 4526/04.10.2012 a Judecătoriei Târgoviște, decizia civilă nr. 56/14.03.2013 a Tribunalului Dâmbovița, acte de stare civilă, borderou înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 4526/04.10.2012 pronunțată în dosarul nr._/315/2011 de Judecătoria Târgoviște, rămasă defintiviă și irevocabilă (f. 11-13), s-a desfăcut căsătoria dintre reclamantă și tatăl minorei C. G.-R., pârâtul C. M.-A., minora rămânând în întreținerea mamei, pârâtul fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum fix de 85 de lei până la majoratul acesteia.
Instanța reține că potrivit art. 529 alin. 1 și 2 Cod civil, în ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, aceasta este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar atunci când este datorată de un părinte, întreținerea se poate stabili până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil. Din interpretarea alin. 1 al acestui text legal, rezultă că nevoile beneficiarului și posibilitățile de plată ale debitorului întreținerii sunt criterii legale care trebuie folosite cumulativ cu ocazia stabilirii, implicit și a majorării cuantumului ei.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 527 alin. 1 și 2 Cod civil, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, ținându-se seama de veniturile și bunurile debitorului, precum și de posibilitățile de realizare a acestora. În cauză, în prezent pârâtul nu mai este angajat, nerealizând venituri, însă, acesta nefăcând dovada incapacității sale de a munci, instanța va prezuma că pârâtul ar putea realiza lunar cel puțin venitul minim pe economie, astfel cum este acesta reglementat la nivel național.
De asemenea, potrivit art. 530 alin. 1 Cod civil, obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, iar în conformitate cu art. 530 alin. 3 Cod civil, pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Pe cale de consecință, având în vedere vârsta fragedă a minorei C. G. R. (7 ani jumătate), că aceasta nu este în măsură să realizeze venituri, că nevoile sale au crescut în mod firesc odată cu vârsta, suma fixă de 85 de lei stabilită cu titlu de pensie de întreținere prin sentința anterioară în urmă cu trei ani (f. 5-6) reprezentând o sumă modică pentru asigurarea nevoilor de viață ale acesteia, instanța constată întemeiată acțiunea formulată și precizată, urmând să o admită.
Astfel, potrivit prevederilor art. 529 alin. 1 și 2, art. 530 alin. 3, art. 532 alin. 1 Cod civil, instanța va dispune majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea minorei C. G.-R., născută la data de 15.09.2007, prin sentința civilă nr. 4526/04.10.2012 a Judecătoriei Târgoviște, rămasă definitivă și irevocabilă, de la suma de 85 de lei lunar la suma reprezentând ¼ din venitul minim net pe economia națională, începând cu data introducerii acțiunii, 27.01.2015 și până la majoratul minorei sau alte dispoziții.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere că pârâtul nu mai figurează în prezent ca fiind angajat la societatea comercială indicată prin acțiunea introductivă, acesta nefiind în momentul de față angajat niciunde, nerealizând venituri, astfel cum rezultă din borderoul de înscrisuri depus în probațiune (f. 53-66), precum și dându-se curs principiului disponibilității, urmare a precizării reprezentantului reclamantei formulată la acest termen.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată în prezentul dosar,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanta C. E. (CNP_), domiciliată în .. 311, jud. Dâmbovița, având reședința în A., ., ., jud. A., cu sediul procesual ales în A., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. M. A. (CNP_), domiciliat în București, sector 3, ., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Majorează pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea minorei C. G.-R., născută la data de 15.09.2007, prin sentința civilă nr. 4526/04.10.2012 a Judecătoriei Târgoviște, rămasă definitivă și irevocabilă, de la suma de 85 de lei lunar la suma reprezentând ¼ din venitul minim net pe economia națională, începând cu data introducerii acțiunii, 27.01.2015 și până la majoratul minorei sau alte dispoziții.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care în caz de exercitare, se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
Președinte, Grefier,
P.-M. B.-Y.-VesnaRamona F.
PMBYV/RF/27.05.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- C. E. - A., ., .
- C. M. A. - București, sector 3, .
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 7089/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
