Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1853/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1853/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 1853/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1853
Ședința publică din 10 aprilie 2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B. - F. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulat de reclamanta U. A. în contradictoriu cu pârâții M. F. și M. A. având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care văzând că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.04.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și că s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 22.04.2014, reclamanta U. A. a solicitat instanței să dispună rezilierea (rezoluțiunea) contractului de întreținere încheiat intre acesta și pârâții M. F. și M. A., autentificat de notarul public V. A. prin încheierea nr. 1979/30.07.2001, repunerea părților în situația anterioară, respectiv radierea dreptului de nudă proprietate al pârâților asupra imobilului situat în A. . Scânteia) nr. 94 jud. A., înscris în CF nr._ A., cu nr. top684-686/1/2/43 compus din intravilan și casă. Reclamanta solicită reînscrierea dreptului de proprietate al vechilor proprietari U. A. și U. T..
Prin contractul de întreținere atacat reclamanta și soțul acesteia au transmis părților nuda proprietate asupra imobilului descris în contract, în schimbul obligației pârâților de a-i întreține și de a-i îngriji cu toate cele necesare traiului în casa acestora până la încetarea lor din viață și de a-i înmormânta potrivit obiceiului locului.
La data de 17.04.2002 U. T. soțul reclamantei a decedat. După decesul acestuia reclamanta a susținut că pârâții au comis în mod repetat acte de violență asupra sa, interzicându-i acesteia să folosească imobilul și dependințele acestuia, fiind chiar alungată din locuință și nepermițându-i-se să se întoarcă. În repetate rânduri au provocat scandal de asemenea proporții încât a fost necesar intervenția organelor de poliție.
Numai în urma unei acțiuni în justiție și a unei executări silite, reclamanta a reușit să îi evacueze pe pârâți din imobil.
Având în vedere că pârâții nu și-au executat culpabil obligația de întreținere asumată prin contractul atacat, pe de o parte, iar pe de altă parte, obligația de întreținere are caracter unitar, reclamanta apreciază că sunt întrunite toate condițiile de reziliere (rezoluțiune) a contractului de întreținere in integrum cu restabilirea situației anterioare privind revenirea imobilului în patrimoniul vechilor proprietari.
În drept reclamanta își motivează acțiunea pe dispozițiile art. 1020. art. 1021 din Codul Civil.
În probațiune a depus înscrisuri: contract de întreținere, certificat fiscal imobil, certificat deces U. T., carte de identitate, dovada de îndeplinire a procedurii de informare privind avantajele medierii, solicită proba testimonială și proba cu interogatoriu pârâților.
Reclamanții nu au depus întâmpinare, în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială și interogatoriu pârâților
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile litigiului au încheiat contractul de întreținere autentificat prin încheierea nr. 1979/30.07.2001, la Biroul Notarului Public A. V. .
Prin contractul încheiat, reclamanta inițială, numita U. A., decedată pe parcursul procesului, alături de soțul ei, numitul U. T., decedat anterior sesizării instanței, au transmis către pârâții: M. A., fiica reclamanților, și M. F., soțul acesteia din urmă la acea dată, dreptul de nudă proprietate asupra imobilului situat în A., ., înscris în C.F. nr. 1374 Sînicolaul M., sub nr. topo. 684-686.1/2/43, în natură teren în suprafață de 1440 mp. cu casă în schimbul întreținerii viagere și cu rezerva dreptului de uzufruct .
Contractul definește obligația asumată de pârâți ca vizând asigurarea întreținerii și a îngrijirii cu toate cele necesare traiului, în casa întreținuților, până la încetarea acestora din viață.
Potrivit ordonanței de neâncepere a urmăririi penale emisă de P. de pe lângă Judecătoria A. în dosar nr. 350/P/2014, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârât în urma plângerii penale formulate de reclamanta care a reclamat faptul că acesta ar fi agresat-o fizic la data de 25.12.2013, sens în care s-a aplicat pârâtului o amendă administrativă de 300 lei, întrucât faptele reclamate nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Potrivit susținerilor reclamantei, recunoscute de către pârâți, aceștia din urmă au fost evacuați din imobilul în cauză prin hotărâre judecătorească la cererea reclamanților,
Potrivit sentinței civile nr. 6285/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, căsătoria dintre pârâți a fost desfăcută prin divorț din vina exclusivă a pârâtului, reținându-se ca și principal motiv de divorț, comportamentul pârâtului față de reclamantă și față de copârâtă, respectiv că acesta consumă băuturi alcoolice, că nu lucrează și că este agresiv cu membrii familiei.
La interogatoriu, pârâta a recunoscut pretențiile reclamantei, în timp ce pârâtul nu le-a recunoscut, susținând că a prestat corespunzător întreținerea asumată față de reclamantă.
Din declarația martorului B. V., instanța va reține că cele două părți se gospodăreau separat, respectiv că între acestea au existat certuri datorită atitudinii pârâtului, motiv ce a determinat inclusiv intervenția organelor de poliție. Martorul a asistat la proferarea de injurii de către pârât la adresa reclamantei, a mai declarat martorul că pârâtul nu a avut un loc de muncă stabil în ultimii 5 ani, că acesta din urmă consuma băuturi alcoolice, ajungând să fie evacuat din imobil deoarece era recalcitrant.
Contractul este încheiat anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, astfel că, în cauză, potrivit art. 102 din Legea nr.71/2011, Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Potrivit dispozițiilor art. 1020 și art. 1021 Cod civil, Condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său. Într-acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune-interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
În primul rând, instanța reține faptul că, după cum s-a subliniat și în literatura de specialitate, caracterul personal al obligației de întreținere nu influențează caracterul patrimonial al acțiunii în rezoluțiunea contractului (Tratat de drept civil, Contracte speciale- F. D., ediția a III-a, Universul Juridic, București, 2001, pagina 542). Astfel, chiar dacă obligația are ca obiect o contraprestație contractată intuitu personae, acțiunea în rezoluțiunea contractului pentru neexecutare are caracter patrimonial, partea care nu și-a executat obligația deținând fără cauză prestația efectuată de creditorul întrețineii, prin urmare, dreptul la acțiune se transmite asupra moștenitorilor care îl pot exercita în termenul de prescripție.
Probatoriul administrat în cauză relevă caracterul fondat al acțiunii, în raport de care instanța urmează să admită acțiunea promovată inițial de reclamantă și continuată ulterior de succesorii acesteia, conform dispozitivului prezentei, întemiat pe următoarele considerente:
În ceea ce o privește pe pârâtă, se reține de către instanță că aceasta a recunoscut la interogatoriu cele susținute de reclamantă prin acțiune.
Cu privire la pârât, se reține din ordonanța de neîncepere a urmăririi penale dispuse față de acesta că între el și reclamantă exista o stare de animozitate și certuri care făcea practic imposibilă executarea în buna condiții a obligației de întreținere asumată de pârât. De asemenea, faptul că pârâtul a fost evacuat din imobil, din culpa sa are ca și consecință faptul că acesta nu mai îndepinește o condiție necesară pentru continuarea executării contractului de întreținere, din moment ce aceasta trebuia prestată de pârât la domiciliul reclamantei, adică în imobilul de unde pârâtul a fost evacuat.
Întreg probatoriul administrat relevă într-o manieră coroborată lipsa unor venituri ale pârâtului care să îi permită continuarea executării obligației asumată față de reclamantă precum și existența unor relații tensionate ce au culminat cu evacuarea pârâtului, aspecte de fapt care justifică admiterea acțiunii promovate în cauză, conform dispozitivului.
Ca efect al rezoluțiunii pentru neexecutare, părțile vor fi puse în situația anterioară încheierii contractului, respectiv, se va dispune radierea dreptului de nudă proprietate al pârâților asupra imobilului situat în A., ., nr. 94( fostă Scânteia), înscris în CF nr._ A., cu nr. top 684/686/1/2/43 și reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea foștilor proprietari, U. A. și U. T. .
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă exercitată de reclamanta U. A. decedată în timpul procesului și continuată de U. M. în calitate de fiică, domiciliată în A., ., jud. A.,în contradictoriu cu pârâții U. A.(fostă M.) domiciliată în A., ., nr. 94, jud. A. și M. F., domiciliat în A., ., nr. 94, jud. A., pe cale de consecință:
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între U. A. și U. T. pe de o parte și pârâți, U. A.(fostă M.) și M. F. pe de altă parte, autentificat prin încheierea nr.1979/30.07.2001, la Biroul Notarului Public A. V. și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, respectiv radierea dreptului de nudă proprietate al pârâților asupra imobilului situat în A., ., nr. 94( fostă Scânteia), înscris în CF nr._ A., cu nr. top 684/686/1/2/43 și reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea foștilor proprietari, U. A. și U. T. .
Dispune Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară A. efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF nr._ A., cu nr. top 684/686/1/2/43.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 10.04.2015.
Președinte: Grefier:
C. L. D. B. - F. S.
/CLD/SBF/13.05.2015
4 ex. din care 3 ex. se .> - reclamantă U. M. (în calitate de fiică) A., ., jud. A.
- pârâții: U. A.(fostă M.) - A., ., nr. 94, jud. A.
M. F., domiciliat în A., ., nr. 94, jud. A.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Rectificare carte funciară. Încheierea nr. 2120/2015.... → |
|---|
