Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6929/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6929/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 6929/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6929
Ședința publică din 10 decembrie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamanta C. D. în contradictoriu cu pârâții M. A. și Nișa F. C., având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 50 de lei.
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 08 decembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 02.07.2014 reclamanta C. D. în contradictoriu cu pârâții M. A. și Nișa F. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ A., nr. top 7062/3873/a/1/3/4 și nr. top 7062/3873/a/1/4/2, imobil situat în A., Calea Victoriei, nr. 3G, jud. A., din suprafața de 532 mp, la suprafața de 717 mp, conform expertizei topografice ce se va administra în cauză și obligarea Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor modificări.
În motivare se arată că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus menționat și deși suprafața înscrisă în cartea funciară este de 532 mp, suprafața rezultată din măsurători este de 717 mp, din care 339 mp curți construcții, iar 378 mp agricol, conform Planului de situație întocmit de către Primăria Municipiului A. – Serviciul de cadastru, evidență și construcții și măsurat de .. Se relevă că terenul în cauză se învecinează, pe de o parte cu imobilul înscris în CF nr._/a A., situat în A., Calea Victoriei, nr. 3F, în proprietatea pârâtei Nișa F., iar pe de altă parte cu domeniul public al Municipiului A.. După cum rezultă din planul de situație, suprafața de 717 mp, aflată în proprietatea reclamantei, nu se suprapune cu domeniul public sau privat al Municipiului A.. Totodată, se arată că pârâta Nișa F. nu se opune admiterii acțiunii.
În drept se invocă dispozițiile art. 33 alin. 1 din L. nr. 7/1996, art. 907 C. civ., art. 192, art. 194 C. pr. civ..
Pârâtul M. A., prin întâmpinare, arată că nu se opune în principiu admiterii acțiunii, în condițiile în care reclamanta va solicita efectuarea unei expertize topografice, prin care să se stabilească suprafața de teren aferentă topograficului în cauză proprietatea reclamantei, cât și a fiecărui vecin și dacă nu este afecta domeniul public sau privat al Statului Român/Municipiului A.; prin note de ședință a relevat, ulterior, aceea că rectificarea în forma propusă de expertă ar aduce atingere proprietății sale, întrucât conform evidențelor cadastrale imobilul are o întindere de 532 mp.
Pârâta Nișa F. C., legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
Judecătoria A., prin sentința civilă nr. 4821/21.10.2014 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A..
Tribunalul A., prin sentința civilă nr. 1619/09.12.2014 a admis excepția lipsei competenței materiale, a declinat în favoarea Judecătoriei A. competența de soluționare a cauzei, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de apel Timișoara, în vederea soluționării conflictului de competență.
Curtea de apel Timișoara, prin sentința civilă nr. 47/20.02.2015 a stabilit competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei A., iar la data de 21.04.2015 dosarul s-a reînregistrat pe rolul Judecătoriei A..
În probațiune s-au depus, în copie certificată cu originalul, înscrisuri. A fost efectuată o expertiză în specialitatea topografie, de către doamna expert A. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului situat în A., Calea Victoriei, nr. 3 G, jud. A., înscris în CF. nr._ A., compus din teren și casă; în privința terenului se arată în cartea funciară că acesta are o suprafața de 532 mp..
Potrivit raportului de expertiză efectuat de expert A. G., terenul înscris în CF nr._ A. este bine identificat în fapt și are limite precise față de imobilele învecinate, asupra cărora poartă dreptul de proprietate al pârâților; în cadrul acestora, suprafața este de 722 mp, cu 190 mp. mai mult față de suprafața menționată în cartea funciară.
Potrivit art. 914 C. civ. (aplicabil în speță în considerarea art. 76 din L. nr. 71/2011), proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.
Opoziția pârâtului la admiterea cererii reclamantei nu poate fi primită; astfel, acesta se prevalează de „evidențele cadastrale vechi” și arată, fără alte argumente, aceea că „imobilul ocupă diferența de suprafață de 190 mp. din fostul imobil 3 H”. Or, nu reprezintă o considerație peremptorie, prin ele însele (ipso facto), mențiunile cadastrale, verificarea și corectarea acestora reprezentând tocmai ipoteza acțiunii în modificarea mențiunilor de carte funciară; apoi, expertul relevă că imobilul „cu numărul 3H” este compus din trei parcele, identificabile exact, care la rândul lor, în cadrul unor limite clare, au o suprafață mai mare în raport cu suprafața menționată în cartea funciară.
Mai este de subliniat, față de apărarea formulată, că limitele unui imobil, astfel cum apar ele materializate prin semne, sunt, până la proba contrară, consacrată amiabil ori judiciar, după caz, cele ce indică conturul originar al unui imobil, astfel cum reiese din art. 556 alin. 1 C. civ. coroborat cu art. 560 C. civ.; prin urmare, în condițiile în care nu a exercitat și nu exercită o acțiune în grănițuire și în revendicare, poziția pârâtului M. A., conform căruia se impune ca reclamanta să cumpere de la acesta o porțiune de teren pe care o posedă deja în cadrul unor limite necontestate (dar nu necontestabile), este lipsită de temei.
Așa fiind, văzându-se și concluziile raportului de expertiză, va fi admisă acțiunea formulată;se vadispune modificarea descrierii imobilului ce face obiectul CF nr._ A. în sensul menționării că terenul având nr. top. 7062/3873/a/1/3/4 și nr. top. 7062/3873/a/1/4/2 are o suprafață de 722 mp., astfel cum este aceasta individualizată în raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul A. G. în dos. nr._ al Judecătoriei A., în loc de o suprafață de 532 mp..
În baza art. 35 alin. 5 din L. nr. 7/1996, republicată, prezenta hotărâre se va comunica, în termen de 3 zile după ce rămâne definitivă, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A..
În baza art. 77 ind. 1 alin. 6 C. fisc., prezenta hotărâre se va comunica și Administrației Finanțelor Publice A..
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. D. cu domiciliul în A., Calea Victoriei, nr. 3G, cu domiciliul procesual ales în A., .. 3, ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâții Nișa F. C., cu domiciliul în A., Calea Victoriei, nr. 3F, jud. A. și M. A. cu sediul în A., ., jud. A..
Dispune modificarea descrierii imobilului ce face obiectul CF nr._ A. în sensul menționării că terenul având nr. top. 7062/3873/a/1/3/4 și nr. top. 7062/3873/a/1/4/2 are o suprafață de 722 mp., astfel cum este aceasta individualizată în raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul A. G. în dos. nr._ al Judecătoriei A., în loc de o suprafață de 532 mp..
Prezenta hotărâre se va comunica, în termen de 3 zile după ce rămâne definitivă, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A..
Prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea definitivă, și Administrației Județeane a Finanțelor Publice A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/23.12.2015
7 ex./5 . ex se comunică cu:
- reclamanta C. D., cu domiciliul procesual ales în A., .. 3, .
- pârâții: - M. A., cu sediul în A., ., jud. A.
- Nișa F. C., cu domiciliul în A., Calea Victoriei, nr. 3F, jud. A.
2 ex. se comunică:
- în termen de 3 zile după ce rămâne definitivă, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A.
- după rămânerea definitivă, și Administrației Județeane a Finanțelor Publice A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6041/2015. Judecătoria ARAD | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6785/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
