Uzucapiune. Încheierea nr. 5790/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5790/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 5790/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 5790
Ședința publică din 29.10.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea civilă formulată de reclamanta G. D. în contradictoriu cu pârâții Ș. I. și Ș. Ș., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, av. C. E. I. din Baroul A., reclamanta și martorii M. I. și H. F. E., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 826 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 3 din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul, după care, se constată depuse la dosar dovezile emiterii, afișării și publicării somațiilor la locațiile prevăzute de art. 1052 alin. 1 și alin. 2 C.p.c. și dovada publicării somației în două ziare de largă răspândire.
Reprezentantul reclamantei depune dovada afișării somației la sediul imobilului.
Instanța procedează, conform art. 321 C.p.c., la audierea martorilor M. I. și H. F. E., depozițiile acestora fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantei arată că nu are alte cereri.
Instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum este formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 03.03.2015, sub dosar nr._, reclamanta G. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ș. I. și Ș. Ș., să se constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C., ., jud. A., înscris în CF nr._ C., nr. top. 745/3.a cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară și fără cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că a cumpărat în anul 1985 imobilul din C., ., de la urmașii proprietarei tabulare L. A., numiții Ș. I. și Ș. Ș.. Imobilul era compus din casă și 720 m.p. teren, împrejmuit, ca un tot unitar. Întregul imobil a fost luat în stăpânire de către reclamantă, încă din anul 1985. În urmă cu un an, a dorit să facă modificări la casă, iar în urma măsurătorilor topografice necesare s-a constatat că suprafața de 360 m.p. teren care deși se afla în stăpânirea sa, figurează în alt C.F., încă pe numele defunctei. De la data cumpărării imobilului a stăpânit această parcelă de teren, continuu, public, netulburată și sub nume de proprietar, nemaicunoscând nimic despre moștenitorii proprietarei tabulare.
În drept, a invocat art. 28, art. 130 din Legea nr. 115/1938, art. 1846-1847, 1860 Cod civil.
S-a administrat proba cu înscrisuri: extras CF nr._ C. (f.4), adresa nr. C 10 465/11.02.2015 a Primăriei municipiului A. (f.5), certificat de moștenitor nr. 3054/28.12.1983 (f.6), contract de vânzare cumpărare (f.7), certificat de atestare fiscală nr. 50/02.02.2015 (f.8), plan de amplasament și delimitare a imobilului (f.9), adeverința nr. 3072/12.02.2015 emisă de Primăria orașului C. (f.10), extras CF nr._ C. (f.11), titlu de proprietate nr. 10.174 din data de 12.05.1994 (f.12), adresa nr. 4334/05.03.2013 emisă de Primăria orașului C. (f.18), dovada afișării somației la sediul instanței (f.33, f.42), dovada afișării somației la sediul OCPI A. (f.34-35, f.43-44), dovada afișării somației la sediul imobilului (f.37, 48), dovada publicării somației în două ziare de largă răspândire (f.38-39) și dovada afișării somației la sediul Primăriei orașului C. (f.45-47). S-a administrat proba testimonială cu martorii M. I. (f.49) și H. F. E. (f.50).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit extrasului CF nr._ (nr. vechi 3171) C. (f. 4), imobilul cu nr. top. 745/3.a situat în loc. C., jud. A., a fost proprietatea defunctei L. A..
Aceasta a decedat în anul 1983, deces înregistrat sub nr. 1734/04.10.1983 (f.5).
După această defunctă, au rămas succesori pârâții Ș. I. și Ș. Ș., conform certificatului de moștenitor nr. 3054/28.12.1983 (f.6). Acești moștenitori nu au fost înscriși în cartea funciară și nici nu au indicat acest imobil ca făcând parte din moștenire, cu ocazia dezbaterii succesiunii (ci doar cel înscris în CF nr. 1379 C., cumpărat ulterior de către reclamantă de la aceștia în anul 1985 - f. 7).
Din declarațiile martorilor (f. 49-50), acest teren a fost folosit de către reclamantă după anii 1985, fără să fi existat vreo tulburare în posesia acesteia. De asemenea, reclamanta este cea care plătește impozitul aferent (f.8 și 10), considerându-se în consecință proprietară asupra întregului imobil.
În drept, sunt aplicabile dispozițiile Decretului-lege nr. 115/1938, care reglementează prin art. 28 uzucapiunea extratabulară, respectiv cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat. În același sens este și RIL nr. LXXXVI (86) din 10.12.2007 care dispune că „în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.” Prin urmare, instanța trebuie să verifice îndeplinirea a trei condiții, respectiv: titularul dreptului întabulat în cartea funciară să fie decedat, uzucapantul să posede imobilul de cel puțin 20 de ani și posesia exercitată să fie utilă.
Cu privire la prima condiție, așa cum s-a reținut mai sus, decesul proprietarului tabular a avut loc în anul 1983. În ce privește durata posesiei, din anul 1985 au trecut peste 20 de ani. În ceea ce privește calitățile posesie, dispozițiile Decretului-lege nr. 115/1938 se completează cu dispozițiile art. 1847 C.civ. de la 1864 care impune obligativitatea existenței unei posesii utile, adică îndeplinirea unor calități pentru ca posesia să aibă efect achizitiv, respectiv o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Față de datele speței, instanța reține că reclamanta nu a cunoscut-o niciodată pe proprietara tabular și că a folosit imobilul fără a fi existat intenția de a poseda pentru alte persoane. Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că aceasta s-a comportat ca unic proprietar al întregului imobil, reținându-se în favoarea acesteia o posesie conformă rigorilor legii, respectiv sub nume de proprietar și neîntreruptă, publică, continuă, netulburată și neechivocă.
Față de cele precizate, instanța constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat în loc. C., jud. A., înscris în CF nr._ C. (nr. vechi 3171), nr. top. 745/3.a.
Pe cale de consecință, va dispune ca OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni după rămânerea definitivă a hotărârii.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta G. D., având CNP_, domiciliată în C., ., jud. A. în contradictoriu cu pârâții Ș. I., domiciliat în C., .. 6, jud. A. și Ș. Ș., domiciliat în C., .. 2, jud. A. având ca obiect uzucapiune.
Constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat în loc. C., jud. A., înscris în CF nr._ C. (nr. vechi 3171), nr. top. 745/3.a.
Dispune OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni după rămânerea definitivă a hotărârii.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria A..
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehn. HȘ/MJ/27.11.2015
Ex.7/3 . D., domiciliată în C., ., jud. A.
Ș. I., domiciliat în C., .. 6, jud. A.
Ș. Ș., domiciliat în C., .. 2, jud. A.
1 ex. se va comunica la OCPI A. - după rămânerea definitivă a hotărârii
1 ex. se va comunica Primăria orașului C. - după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5778/2015. Judecătoria ARAD | Fond funciar. Sentința nr. 5783/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
