Validare poprire. Sentința nr. 5899/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5899/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 5899/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5899
Ședința publică din 03 noiembrie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi, formulată de creditoarea S. S., în contradictoriu cu debitorul G. T. V. și terțul poprit . SRL.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 651 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cereri.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /31.08.2015, creditoarea S. S. a formulat cerere de validare a popririi, în contradictoriu cu debitorul G. T. V. și terțul poprit . SRL.
În motivare, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 21.07.2015, B. B. R. a dispus terțului poprit . SRL înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului poprit G. T. V..
Poprirea a fost dispusă de către B. Barar R. în dosarul de executare nr. 422/2014 în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/11.01.2010, contract de credit cesionat în data de 17.12.2012 către S. S., executarea fiind încuviințată de către Judecătoria A..
Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului G. T. V. până la concurența sumei de 11.017,99 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 1.496,53 lei, creditoarea a solicitat admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființată prin adresa executorului judecătoresc B. R., obligând terțul poprit la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
De asemenea, creditoarea a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 790 alin. 9 Cod procedură civilă, în sensul amendării terțului poprit, având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
Suma pentru care creditoarea solicită validarea popririi este de 11.017,99 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 1.496,53 lei.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 790 alin. 1, 790 alin. 9 Cod procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv contract de cesiune de creanțe nr. 21/28.11.2012, împuternicire, cartea de identitate a debitorului, contract de credit nr._/11.01.2010, cerere de executare silită, încheierea nr. 6372/25.06.3014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/5//2014, încheierea nr. 1/22.07.2014 a B. Barar R., adresa nr. 8089/CCMMRM/24.06.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă A., adresa de înființare a popririi.
Prin rezoluția din data de 01.09.2015 instanța a dispus comunicarea către debitor și terțul poprit a cererii și a înscrisurilor depuse în probațiune, punându-li-se în vedere acestora, prin adresă scrisă, că în termen de 15 de zile de la primire au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat în instanță.
Terțul poprit nu și-a precizat poziția față de cererea formulată și nici nu a răspuns interogatoriului dispus de instanță.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
În dosarul de executare nr. 422/2014 al B. B. R., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/11.01.2010, contract de credit cesionat în data de 17.12.2012 către S. S., executarea fiind încuviințată de către Judecătoria A., a început executarea silită împotriva debitorului G. T. V..
Executarea silită a început pentru recuperarea sumei de 11.017,99 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 1.496,53 lei.
Prin adresa din data de 21.07.2015, B. B. R. a dispus terțului poprit . SRL înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului poprit G. T. V..
Potrivit art. 783 alin. 1 din Cod procedură civilă (2010) „poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării”
Conform art. art. 790 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
După cum rezultă din procesul verbal de înmânare (fila 55 dosar), adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului, menționându-se ca sediu al acestuia ., adresă care este însă incompletă, sediul acestuia fiind ., (P+7) UTA, ., .> Întrucât comunicarea unui act de executare silită la o adresă incompletă sau greșită echivalează cu necomunicarea actului, instanța consideră că în cauză nu este îndeplinită cerința impusă de textele legale amintite mai sus pentru validarea popririi, aceea ca anterior formulării cererii de validare, terțului poprit să îi fie comunicată adresa de înființare a popririi.
Pentru aceste considerente și în baza prevederilor legale amintite mai sus instanța va respinge cererea formulată.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către debitor și terțul poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea S. S., cu sediul social în Rue de Laboratoire, nr. 9, L-1911 Luxembourg și sediul procesual ales în București, ., . (la .), în contradictoriu cu debitorul G. T. V., CNP_, cu domiciliul în Zimandcuz, nr. 1, județul A. și terțul . SRL, cu sediul în A., ., (P+7) UTA, ., ., înmatriculată la registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, pentru validare poprire
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 03.11.2015.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 11.11.2015/5 ex. din care 3 ex. se .> - S. S.-București, ., .-la .
- G. T. V.-Zimandcuz, nr. 1, județul A.
- . SRL-A., ., (P+7) UTA, ., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5809/2015. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5829/2015.... → |
|---|
