Contestaţie la executare. Sentința nr. 3132/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3132/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3132/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3132/2015
Ședința publică din data de 05.06.2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B.-F. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorii M. K. M. și M. W. F. în contradictoriu cu intimații A. V. și A. D. având ca obiect contestație la executare și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul contestatorilor, avocat R. F., lipsă fiind intimații A. V. și A. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu suma de 100 lei taxă de tmbru, conform art. 10 (2) ultima teză din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei, procesul-verbal încheiat de executorul judecătoresc în data de 29.05.2015.
Reprezentantul contestatorilor arată că dosarul execuțional a fost închis, astfel că se renunță la judecată, fiind depus un înscris la dosar în acest sens, la data de 04 iunie 2015.
Instanța învederează reprezentantului contestatorilor faptul că, cererea privind suspendarea executării silite nu este timbrată, astfel că nu se poate lua act de renunțarea la judecată.
Față de cele învederate de către instanță, reprezentantul contestatorilor arată că suspendarea executării silite nu necesită timbrare, fiind scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța îi pune în vedere reprezentantului contestatorilor să indice temeiul de drept în care se arată că cererea ar fi scutită de la plata taxei de timbru și, totodată arată că pentru a se lua act de renunțarea la judecată a acestui capăt de cerere, trebuie anterior timbrată.
Reprezentantul contestatorilor solicită respingerea excepției netimbrării cererii, considerând că cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța văzând înscrisurile depuse la dosarul cauzei și procesul-verbal din data de 29.05.2015, respectiv încheierea executorului judecătoresc, consideră că sunt îndeplinite dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă, referitoare la renunțarea la judecată a capătului principal de cerere, iar în baza art. 248 alin. 1Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării capătului de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță, sub dosar nr. _ , contestatorii M. K. M. și M. W. F. în contradictoriu cu intimații A. V. și A. D. a solicitat instanței suspendarea executării privind cheltuielile de executare, privind executarea silită deschisă la B. H. P., cu sediul în A., str. .. 41, jud. A., în dosar execuțional nr. 77/2015. Somația a fost emisă la data de 09.04.2015 și comunicată ulterior prin curier la data de 14.04.2015.
Contestatorii arată că sunt de acord cu plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1400 lei, solicitate de către A. V. și A. D., pe care le vor achita în cel mai scurt timp. De asemenea, aceștia arată că sunt de acord cu plata sumei de 173, 60 lei. Contestatorii menționează că au încercat să discute cu A. V. și A. D., cu privire la modalitatea în care vor proceda la îndeplinirea obligațiilor, aceștia din urmă nu au dat curs dialogului. Astfel, contestatorii arată că este prima notificare din partea intimaților pentru desființarea construcțiilor și mutarea gardului despărțitor, și chiar au început această mutare, au cumpărat stâlpi noi și vor proceda în cel mai scurt timp la mutarea liniei despărțitoare.
Aceștia mai arată că au eliberat terenul de trei autoturisme care nu funcționau și de alte lucruri depozitate, respectiv au cumpărat stâlpii pentru noul gard. Între timp au discutat cu doamna A. D. pentru a păstra sau nu garajul, iar aceasta le-a spus să nu îl dărâme încă, pentru că va vorbi cu soțul ei să vadă dacă vor sau nu garajul.
Contestatorii arată că vor face toate aceste lucruri în mod voluntar și nu au procedat la îndeplinirea acestora deoarece au înțeles că există între cele două familii care locuiesc în imobil un litigiu.
Astfel, contestatorii solicită diminuarea cheltuielilor de executare, respectiv a onorariului de executare silită, până la o sumă conformă cu conformă cu complexitatea activității executorului judecătoresc.
În drept, s-a invocat art. 669 alin. 4 Cod procedură civilă.
Prin înscrisul depus la dosar, la data de 26 mai 2015, intimații arată că demersurile lor s-au întemeiat pe un titlu executoriu pe care contestatorii nu l-au pus în executare decât în momentul în care intimații au solicitat executarea titlului.
Intimații solicită toate cheltuielile ocazionate de procese și de executare.
În ceea ce privește onorariul stabilit de executorul judecătoresc, aceștia arată că nu sunt în măsură să aprecieze valoarea muncii acestuia.
La data de 4 iunie 2015, prin serviciul registratură a fost depusă o cerere de renunțare la judecată, privind contestația la executare și suspendarea executării privind cheltuielile de executare.
Contestatorii arată că și-au îndeplinit obligațiile, iar acest lucru a fost arătat prin procesul-verbal din data de 29.05.2015, când s-a deplasat la fața locului domnul executor H. P.. De asemenea, s-a procedat la negocierea onorariului execuțional, astfel că contestatorii s-au obligat să plătească un rest de 2000 lei plus TVA, adică 2480 lei, astfel că s-a procedat la încheierea dosarului execuțional, în data de 29.05.2015, iar acțiunea introdusă a rămas fără obiect. Contestatorii solicită ca instanța de judecată să ia act de renunțarea la judecată, fără cheltuieli de judecată.
În drept s-a invocat art. 406 Cod procedură civilă.
Analizând contestația la executare și cererea de suspendare, instanța reține următoarele:
Prin contestația le executare exercitată, contestatorii au arătat faptul că între părți s-a desfășurat un proces având ca obiect stabilire hotar, aceștia fiind obligați să desființeze unele construcții, gardul despărțitor și să plătească cheltuieli de judecată, obligații care vor fi realizate voluntar. Totodată apreciază că li s-a pus în vedere plata cheltuielilor de executare totale de 9.633 lei, iar onorariul de executare silită se ridică la 8133, 60 lei și nu li se pare conform cu situația de fapt, solicitând diminuarea acestora.
La data de 04.06.2015, contestatorii au depus cerere de renunțare la judecata contestației și a cererii de suspendare deoarece și-au îndeplinit obligațiile ce le reveneau această situație fiind consfințită prin procesul verbal din data de 29.05.2015, depus la fila 61 din dosar, semnat de creditori, debitori și executorul judecătoresc.
Instanța, cu privire la capătul de cerere principal având ca obiect contestație la executare, văzând disp. art. 406 alin. 1Cod procedură civilă, conform cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, va lua act de exercitarea acestei manifestări de voință conform dispozitivului.
În ceea ce privește capătul de cererea accesoriu, instanța reține că, la momentul înregistrării cererii, contestatoarea nu a anexat dovada achitării taxei de timbru pentru suspendarea executării silite, iar la primul termen de judecată instanța a pus în discuție acest aspect.
Potrivit disp. art. 10(1) litera b din OUG nr. 80/3013, În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel: cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 33(1) și (2) teza I, din OUG nr. 80/3013,
(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 197 Cod procedură civilă,
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Deoarece contestatorii nu au achitat taxa de timbru în cuantum de 50 lei, datorată pentru cererea de suspendare, în baza art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 197 și art. 200 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă, se va admite excepția de netimbrare invocată din oficiu și pe cale de consecință va anula ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite, conform dispozitivului.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
Ia act de renunțarea la judecată exercitată de contestatorii M. K. M., în nume propriu și pentru M. W. F., cu domiciliul în A., . nr. 2, jud. A., în contradictoriu cu A. V. și A. D., cu domiciliul în A., ..18, ., având ca obiect contestație la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2015 .
Președinte, Grefier,
C. L. D. B.-F. S.
Red./Tehn./DLC/SBF/06.07.2015/06.07.2015
ex./ . comunică cu:
- contestatorii M. K. M., în nume propriu și pentru M. W. F., cu domiciliul în A., . nr. 2, jud. A.;
- intimații -A. V. și A. D., cu domiciliul în A., ..18, ..
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 3140/2015. Judecătoria ARAD | Anulare act. Sentința nr. 1485/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
