Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1058/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1058/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 1058/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1058
Ședința publică din 18 februarie 2016
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul Z. A. A., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M. Finanțelor și P. A., având ca obiect acțiune în răspundere civilă delictuală.
La apelul nominal se prezintă petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A..
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 27.11.2015, reclamantul Z. A. A., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M. Finanțelor și P. A., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați aceștia din urmă la plata sumei de 80.000 euro, reprezentând despăgubiri, daune materiale și morale.
În motivare, reclamantul a arătat că este deținut în P. A. și în perioada martie – august 2013 a fost grav bolnav, situație în care a fost tratat cu nepăsare, indiferență și dispreț. Prezentat fiind la cabinetul medical al penitenciarului, a arătat că i s-a prescris un tratament neadecvat și insuficient, fapt care i-a agravat starea, urmarea fiind prezentarea sa la un medic specialist – urolog. A fost nevoit să-și achiziționeze singur tratamentul prescris de către medicul specialist al Spitalului Județean A., penitenciarul neasigurându-i nici un medicament din cele prescrise, iar tratamentul i-a fost procurat cu întârziere, fapt care a dus la vindecarea sa greoaie, în timp îndelungat.
Față de situația descrisă, a solicitat să fie despăgubit pentru suferințele fizice și psihice la care a fost supus datorită nepăsării și neimplicării cadrelor medicale angajate ale Penitenciarului A., precum și pentru faptul că a fost nevoit să-și achiziționeze din bani proprii medicația, solicitând daune materiale și morale în sumă de 80.000 euro din partea pârâților, în solidar.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Pârâtul M. Finanțelor a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nedovedită și nefondată. A invocat excepția netimbrării și excepția lipsei calității procesuale pasive.
Privitor la excepția netimbrării acțiunii, a arătat că obiectul acțiunii reclamantului care solicită daune morale în sumă de 80.000 euro este evaluabil în bani, ca urmare, potrivit art. 3 lit. F din OUG nr. 80/2013, acesta este ținut să timbreze cererea sa la valoare.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, a arătat că în raportul dedus judecății, susținerilor reclamantului aduc acuze unor instituții sau funcționari ale unor entități care nu au nicio legătură cu Ministerul Finanțelor Publice, astfel că este evidentă lipsa calității sale procesuale pasive în această cauză.
Pe fond, a arătat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, întrucât nu îndeplinește cumulativ condițiile răspunderii delictuale, reclamantul neindicând nici un motiv de fapt sau de drept care să antreneze răspunderea Ministerului Finanțelor Publice pentru S. R. și nici nu și-a dovedit susținerile sale.
Pârâtul P. A. nu a depus întâmpinare.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei A., instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce urmează:
În speță, obiectul cererii de chemare în judecată este obligarea pârâților la plata sumei de 80.000 euro (adică 355.200 lei, la cursul de schimb din data introducerii acțiunii), reprezentând despăgubiri.
Potrivit art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 95 pct. 1 C.pr.civ., Judecătoria judecă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, iar Tribunalul judecă în primă instanță cererile evaluabile în bani în valoare de peste 200.000 lei.
Ca atare, întrucât în speță este vorba despre o cerere evaluabilă în bani în valoare de peste 200.000 lei, se va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și se va declina competența în favoarea Tribunalului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A..
Declină în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul Z. A. A., în prezent deținut în P. A., în contradictoriu cu pârâții S. R. – prin M. Finanțelor, cu sediul în București, . și P. A., cu sediul în A., ., F.N., jud. A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2016.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./dact.AN/CM/15.03.2016; se comunică părților.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 931/2016. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1003/2016.... → |
|---|
