Obligaţie de a face. Sentința nr. 4837/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4837/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 4837/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4837
Ședința publică din data de 28 septembrie 2015
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții S. Român prin C. L. al M. A. și Municipiul A. prin Primar, în contradictoriu cu pârâta G. G. G., având ca obiect principal „acțiune în constatare” iar ca obiect secundar „obligația de a face” și „ rectificare C.F.”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamanților, consilier juridic B. Antonina și reprezentanta pârâtei, avocat M. S. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, în data de 28.07.2015 întâmpinare și înscrisuri anexe, iar în data de 27.08.2015 Răspuns la întâmpinare.
Instanța comunică cu reprezentanta pârâtei 1 ex. al Răspunsului la întâmpinare și acordă cuvântul asupra excepției de necompetență materială a Judecătoriei A., invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei arată că susține excepția de necompetență materială a Judecătoriei A. având în vedere valoarea litigiului, respectiv 220.000 euro și solicită declinarea cauzei la Tribunalul A. având în vedere dispozițiile art. 94 și 95 Cod Cod procedură civilă .
Reprezentanta reclamanților arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de necompetență materială a Judecătoriei A..
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând, constată că, prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 24.06.2015 sub număr de dosar_, reclamanții S. Român prin C. L. al M. A. și Municipiul A. prin Primar, în contradictoriu cu pârâta G. G. G., au solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să constate calitatea de proprietar al Statului Român asupra apartamentului nr. 2 din A., .. 20 cu nr. top. 1101/11, înscris în CF 61 154 A. și asupra apartamentului nr. 3 din A., .. 20 cu nr. top. 1101/III, înscris în CF nr._ A., având în vedere că S. Român a plătit numitei G. G. suma de 220.000 euro, respectiv contravaloarea apartamentelor mai sus identificate; să dispună intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate a Statului Român asupra apartamentelor nr. 2 din A., .. 20 cu nr. top. 1101/11, înscris în CF_ A. și asupra apartamentului nr. 3 din A., .. 20 cu nr. top. 1101/III, înscris în CF nr._ A.; să dispună obligarea numitei G. G. să predarea în deplină proprietate și posesie imobilele de mai sus; să dispună îndrumarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni; în subsidiar, în situația imposibilității predării apartamentelor și înscrierii dreptului de proprietate a Statului Român asupra imobilelor menționate mai sus, obligarea pârâtei G. G. - G. la restituirea contravalorii în lei la cursul BNR din ziua plății a valorii plătite de către S. Român ca și prejudiciu material pentru apartamentul nr. 2 și nr. 3 din imobilul situat în A., .. 20, actualizat cu dobânda legală de la data încasării de către pârâtă a sumei de 220.000 euro, până la data introducerii prezentei cereri; să dispună obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente a valorii plătite de către S. Român, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești ce va fi pronunțată în prezenta cauză și până la data plății efective.
În motivare se susține în esență că în considerentele Deciziei civile nr. 595/08.02.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cererea de revizuire formulată de pârâtă, s-a reținut faptul că pârâta, G. G. – G. care este moștenitoarea autoarei A. A., a încasat suma dispusă prin Hotărârea CEDO ( cauza nr. 1359/06 A. c. România ), pentru apartamentele nr. 2 și nr. 3 din imobilul situat în A., .. 20, respectiv a încasat suma de 222.6000 Euro la data de 12 iulie 2012 reprezentând contravaloarea prejudiciului material și a daunelor morale.
Reclamanta susține că prin faptul că S. Român a efectuat plata sumei de 220.000 Euro cu titlu de despăgubiri materiale, acesta a redevenit proprietarul apartamentelor nr. 2 și 3 din imobilul situat în A., .. 20 jud. A. iar pârâta G. G. – G. care a încasat această sumă are obligația de preda cele două apartamente.
În drept, reclamanții au invocat art. 192, art. 194 Cod procedură civilă, art. 555, art. 557, art. 885, art. 1481, art. 1483, art. 1349 alin. 1, art. 1357 Cod civil.
În probațiune reclamanții au depus la dosar: copia extraselor de carte funciară nr._ A. și_ A., copia traducerii hotărârii Curții europene a drepturilor omului pronunțată la data de 27.09.2011, copia adresei L1/8141/27.06.2012 a Ministerului Afacerilor Externe, copia Sentinței civile nr. 7299/29.06.2011 a Judecătoriei A., copia Deciziei nr. 487/06.12.2011 a Tribunalului A. pronunțate în dosar civil_ *, copia Deciziei nr. 595/08.02.2013 a ÎCCJ pronunțată în dosarul civil nr._ .
Pârâta G. G. G. a formulat întâmpinare (f. 59-63) prin care în temeiul art. 245-247 Cod procedură civilă raportat la art. 94-95 Cod pr. civ. a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei A. în soluționarea litigiului evaluabil în bani cu valoare de peste_ lei.
În temeiul art. 30 din OUG 80/2013 pârâta solicită obligarea reclamanților la plata taxei judiciare de timbru calculată la valoarea obiectului cererii, respectiv la valoarea de_ euro, având în vedere că cererea de chemare în judecată nu are ca obiect venituri publice.
Pe fondul cauzei, pârâta consideră pe de o parte că acțiunea a fost formulată împotriva unei persoane care nu are legitimare procesuală pasivă, iar pe de altă parte că acțiunea este lipsită de interes și nefondată.
În privința capătului nr. 5 al acțiunii pârâta invocă lipsa calității procesuale active a reclamanților.
P. Răspunsul la întâmpinare, reclamanții solicită instanței să respingă apărările formulate de pârâtă ca fiind neîntemeiate și nefondate.
Cu privire la excepția de necompetență materială a Judecătoriei A., reclamanții arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia și învederează că obiectul cererii de chemare în judecată este constatarea unui drept și obligarea OCPI la efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Cu privire la plata taxei judiciare de timbru reclamanții apreciază că sunt scutiți de la plata acesteia în temeiul art. 30 din OUG 80/2013, obiectul cererii având o înrâurire atât asupra bugetului de stat cât și asupra bugetului local.
Reclamanții solicită introducerea în cauză, în calitate de reclamant a Ministerului Finanțelor publice în temeiul art. 68 Cod procedură civilă în reprezentarea Statului Român.
Instanța, pronunțându-se mai întâi pe excepție potrivit prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, cu privire la competența materială de soluționare a cauzei, constată că cererea de chemare în judecată în speță, este o cerere evaluabilă în bani cu valoare de 220.000 Euro.
Conform prevederilor art. 94 punct 1 litera k) Cod procedură civilă, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Conform prevederilor art.95 punct 1 Cod procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Întrucât în cauză valoarea litigiului evaluabil în bani depășește valoarea de peste 200.000 lei, în temeiul prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 94 punct 1 litera k) Cod procedură civilă și art. 95 punct 1 Cod procedură civilă, va declina competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de S. Român prin C. L. al M. A. și M. A. prin Primar în contradictoriu cu pârâta G. G. G., având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Tribunalului A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A..
Declină competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de S. Român prin C. L. al M. A. și M. A. prin Primar cu sediul în A. . având Cod fiscal R_ în contradictoriu cu pârâta G. G. G. domiciliată în A. .. 42 A jud. A. având C.N.P._, având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Tribunalului A. .
Pronunțată în ședința publică din 28.09.2015.
Președinte Grefier
M. C. F. D. M.
Red./dact. MCF./DMP/.27.10.2015/5 ex./3 ex. se comunică cu:
- S. Român prin C. L. al M. A. și M. A. prin Primar cu sediul în A. .
- G. G. G. domiciliată în A. .. 42 A jud. A.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4830/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 4671/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
