Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1003/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1003/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 1003/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. OPERATOR 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1003
Ședința publică din 17.02.2016
Președinte: C. H.
Grefier: B. - F. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de S. „C. C.” S.A- S. R. de T. Feroviar de C. Timișoara în contradictoriu cu pârâții C. Națională de C. F. „C.F.R: S.A București, C. Națională de C. F. „C.F.R. S.A București - S. R. CF Timișoara și O. de C. și P. I. A., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta reclamantei, consilier juridic B. A., absenți fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art.20 din OUG nr. 80/2013 (f.31).
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că, prin serviciul registratura al instanței, s-a depus întâmpinare de către pârâtul M. T., înscris care se comunică și cu reprezentantul reclamantei.
De asemenea, se constată depus la dosar, prin serviciul registratură de către C. Națională de C. F. „C.F.R. S.A București - S. R. CF Timișoara note scrise.
Instanța arată că pârâtul M. T. se opune modificării cererii de chemare în judecată, dar în ceea ce privește celelalte două pârâte, nu există încă o poziție expresă.
Reprezentanta reclamantei apreciază că instanța, în soluționarea cererii de chemare în judecată poate aprecia nevalabilitatea titlului prin care patrimoniul societății mamă a fost împărțit.
Instanța arată că, în lipsa acestui acord, se va constata tardivă modificarea cererii de chemare în judecată.
În probațiune, reprezentanta reclamantei solicită administrarea probei cu expertiza topografică. Aceasta arată că pârâta a intabulat la nivel global terenul și nu l-a putut individualiza.
Instanța învederează reprezentantei reclamantei că, raportat la cererea inițială, nu este utilă și concludentă această expertiză, astfel că, în baza art. 255, 258 și 330 Cod procedură civilă o respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și, în consecință, rectificarea cărții funciare. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 09 iunie 2015, reclamanta S. „C. C.” S.A. - S. R. de T. Feroviar de C. Timișoara a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Națională de C. F. „C.F.R: S.A București; C. Națională de C. F. „C.F.R. S.A București - S. R. CF Timișoara și O. de C. și P. I. A., să se constate că înscrierea efectuată de ANCPI- Biroul de C. și P. imobiliară A., în Cartea Funciară nr._, partea I- descrierea imobilului, poziția A1, Suprafață *(mp) „Din acte:63.033; Măsurată:63.033” Construcții nr. crt. Poz.A1 8, nr. cadastral nr. topografic_- C8 „Proprietar Statul R. prin M. T. și Infrastructurii, concesionar CNCF C. SA” și partea II. Proprietar și acte pct.B1 „Întabulare, drept de proprietate, domeniul public, dobândit prin Lege, cota actuală 1 / 1” la pct.1)”, nu este corectă deoarece: din suprafața din acte:63.033/ măsurată:63.033, 75 mp., aparține concesiune S. „C. C.” SA - S. R. de T. de C. Timișoara iar, întabularea dreptului de concesiune este și în favoarea S. „C. C.” SA - S. R. T. de C. Timișoara pentru suprafața de 75 mp astfel încât, pe cale de consecință, să se dispună rectificarea cărții funciare sus – menționate în ceea ce privește suprafața aferentă nr. cadastral_ respectiv construcții nr. A1.8, nr. cadastral, nr. topografic_-C8 la Anexa nr.1 la Partea I a CF_. Date referitoare la construcții nr. crt.A18, nr. cadastral nr. topografic_-C8 suprafața măsurată 337 mp. și a titularului dreptului de concesiune asupra terenului în suprafață de 75 mp. în favoarea S. „C. C.” SA- S. R. T. de C. Timișoara.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin H.G. nr.235/1991 s-a înființat Societatea Națională a Căilor ferate Române (SNCFR), ca urmare a reorganizării Căilor F. Române.
Potrivit art.2 din HGR nr.570/1991 privind modificarea H.G. nr.235/1991 și reorganizarea activității transporturilor feroviare Societatea Națională a Căilor ferate Române are calitate de proprietar asupra bunurilor din patrimoniul său.
În anul 1998, prin OUG nr. 12/1998, Societatea Națională a Căilor F. Române (SNCFR) s-a reorganizat prin divizare, iar in temeiul HGR nr. 584/1998 s-au înființat S. C. CALATORI SA, iar prin HGR nr. 581/1990 s-a înființat C. Națională a Căilor F. „C.” S.A.
Urmare reorganizării menționate, președintele SNCFR a emis Dispoziția nr. 58/22.07.1998 în vederea împărțirii patrimoniului SNCFR.
Potrivit ANEXEI la Dispoziția nr.58/22.07.1998 de repartizare a patrimoniului SNCFR, pct.9 „Mijloacele fixe din dotarea dormitoarelor pentru personalul comercial sau de tracțiune” a fost atribuită Societății de T. Feroviar de C.. În patrimoniul S. C. C. aceasta este evidențiată cu denumirea de „Castel apa” și „Casa pompe”, în locația Aradul Nou, cu valoare de inventar și înscrisă în capitalul social al societății.
Ca urmare a demersurilor efectuate de societatea reclamantă, în vederea înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 75 mp în Aradul Nou reprezentând castel apă și casă pompe, a constatat că această suprafață este cuprinsă în suprafața de 63.033 mp concesiune CN DE C. F. C.F.R. S.A. conform extrasului CF nr._, iar înscrierea în Cartea Funciara Locală nu este în concordanță cu împărțirea patrimoniului SNCFR, cu OUG nr. 12/1998, Dispoziția Președintelui SNCFR nr. 58/22.07.1998 - Anexa, HGR nr. 584/1998 și cu înscrierile dispuse prin încheierea OCPI A. Biroul de C. si P. Imobiliara A. nr._.
Reclamanta a solicitat instanței să constate că prin adresa nr.6.3._ din 27.11.2013 a CNCF „C.” S.A. S. CREIR CF Timișoara Divizia Patrimoniu Serviciul C. se arată că terenurile aferente stației C.F. Aradul Nou: castel apă și casă pompe au fost dezlipite din CFC Cluj în proprietatea S. R., cu drept de concesiune în favoarea CNCF „C.” SA.
Astfel, a arătat că CNCF C.F.R. S.A. este întabulată cu drept de concesiune asupra suprafeței de 63.033 mp. cu toate că din aceasta suprafața, 75 mp. reprezentând terenurile aferente din stația CF Aradul Nou, respectiv castel apă și casa pompe aparține societății reclamante, motiv pentru care în cartea funciară nr._, la nr.crt.A1 suprafața de 63.033 mp. nu este în totalitate în concesiunea CN DE C. F. C. SA.
Reclamanta a precizat că s-a înscris și dreptul de concesiune asupra terenurilor în suprafața de 75 mp. aferente stației Aradul Nou, respectiv castel apă și casă pompe, fapt confirmat prin adresa nr. 6.3._ din 27.11.2013 a CNCF "C. SA S. CREIR CF Timișoara Divizia Patrimoniu Serviciul C..
A învederat că în urma solicitărilor adresate CNCF C. SA de rezolvare pe cale amiabilă a situației juridice a clădirilor, în mod constant acestea au rămas fără rezultat.
Reclamanta a menționat că înscrierea în cartea funciara nr._, Partea I. poziția A. 1 sub număr cadastral/topografic_ - a suprafeței de 63.033 mp., care cuprinde si terenul în suprafața de 75 mp. aferente din stația CF Aradul Nou, respectiv castel apă și casă pompe, nu este în concordanță cu împărțirea patrimoniului SNCFR, cu OUG nr. 12/1998, Dispoziția Președintelui SNCFR nr. 58/22.07.1998 - Anexa. HGR nr. 584/1998.
Față de cele mai sus menționate, reclamanta a solicitat să se constate că prin Anexa la Dispoziția nr.58/1998 a Președintelui SNCFR, mijloacele fixe din dotarea dormitoarelor pentru personalul comercial și de tracțiune, cât si alte mijloace fixe utilizate se află în patrimoniul S. C. CALA TORI SA.
De asemenea, a învederat că potrivit art. 55 alin. I indice 1 din Legea nr. 7/1996 republicată a Cadastrului si publicității imobiliare, introdus prin punctul 32. din Ordonanța de urgență nr. 64/2010, construcțiile realizate înainte de 1 august 2001, care este data intrării în vigoare a Legii nr. 453/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, se intabulează, în lipsa autorizației de construire, în baza certificatului de atestare fiscală prin care se atestă achitarea tuturor obligațiilor fiscale de plată datorate autorității administrației publice locale în a cărei rază se află situată construcția, precum și a documentației cadastrale.
În acest sens a evidențiat că reclamanta poate dovedi că este singura care a achitat obligațiile fiscale aferente clădirii, conform certificatului nr._ din 04.06.2015 al comunei Municipiului A., prin care SRTFC Timișoara figurează în evidența fiscală cu clădirile și terenul aferent acestor imobile.
Având în vedere aceste aspecte, a considerat că înscrierea efectuată de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în cartea funciara nr._, Partea I, poziția A.l la număr cadastral/topografic_ - suprafața din acte:63.033;; Măsurată: 63.033 mp., nu este conformă cu realitatea, solicitând să se constate că încheierea în baza căreia s-a întabulat dreptul de concesiune nu este valabilă.
De asemenea a solicitat instanței să dispună rectificarea înscrierii efectuată de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A. în cartea funciară nr._, Partea I, poziția A.l la număr cadastral/topografic_ - în sensul rectificării înscrierii suprafeței de 75 mp. în concesiunea S. "C. C. S.A. - S. Regionala de T. Feroviar de C. Timișoara.
În drept, a invocat prevederile art. 907 și art. 908, art. 9/1 Noul Cod Civil, art. 33, art. 34 și art. 55 din Legea nr. 7/1996 republicată și modificată a cadastrului și publicității imobiliare, HGR 235/1991, HGR 570/1991, OUG 12/1998, HGR 584/1998 și Statutul Societății Naționale de T. Feroviar de C. C. C. SA, HGR 581/1998, Dispoziția Președintelui SNCFR nr. 58/1998 și Anexa la aceasta, iar în probațiune a depus, în copie, extras din HG nr. 584/1998, dispoziția nr. 58/22.07.1998, notă, protocol de predare-primire, certificat de atestare fiscală, extras CF, adrese.
În probațiune a depus, în copii certificate, Monitorul Oficial, dispoziție, repartizarea mijloacelor fixe, protocol de predare primire, certificat de atestare fiscală, extras CF, adrese.
Pârâtul O.C.P.I. A. a depus la dosar la data de 03.07.2015 întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. A., pe fond solicitând respingerea acțiunii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A., pârâtul a arătat că în conformitate cu Legea nr.7/1996 și H.G.1288/2012 - pentru aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a Agenției Naționale de C. și P. I., asigură înscrierea imobilelor și a drepturilor reale în evidențele de cadastru și publicitate imobiliară la cererea persoanelor prevăzute de lege și pe baza actelor întocmite conform legii, menționând că între O.C.P.I. A., instituție publică cu personalitate juridică, aflată în subordinea Agenției Naționale de C. și P. I., unica autoritate în domeniu, și reclamantă nu există raporturi juridice și ca atare pârâtul nu are legitimitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În fapt, a arătat că prin încheierea de carte funciară nr._/21.11.2013 a fost întabulat în cartea funciară nr._ A., dreptul de proprietate, în favoarea S. R. asupra terenului înscris în CF nr._ în suprafață de 63.033 mp. și asupra construcțiilor evidențiate în aceeași carte funciară la A1.1, A1.8, A1.9, A1.10, A1.11, A1.12, A1.13, A1.35, A1.36, A1.37. Tot prin aceeași încheiere a fost întabulat dreptul de proprietate în favoarea Companiei Naționale de C. F. C. SA. asupra construcțiilor evidențiate în cartea funciară nr._ la A1.3., A1.22, A1.23.
La baza încheierii a stat cererea depusă de către S.C. C. Comei Topoexim S.R.L., însoțită de încheierea de carte funciară nr. 209/2013 și nr.248/2013 a O.C.P.I. Cluj, contractul de concesiune nr.224/24.01.2002 încheiat între M. Lucrărilor Publice, T. și Locuinței în calitate de concedent și C. Națională de C. ferate „C.” SA în calitate de concesionar, Anexa nr.1 și nr.2 la contractul de concesiune nr.224/24.01.2002, actul adițional nr._/2012 la contractul de concesiune nr.224/24.01.2002, H.G.nr.581/1998 și documentația cadastrală.
A invocat dispozițiile art.24 din Legea nr. 7/1996, a art. 13 din Ordinul nr.700/2014 și art.888 Cod Civil, arătând că O.C.P.I. A. efectuează înregistrările de carte funciară potrivit dispozițiilor legale în materie de carte funciară, pe baza documentelor depuse conform legii.
Față de obiectul prezentei acțiuni a apreciat că se impune a se face distincție între rectificarea de carte funciară și modificarea de carte funciară, invocând în acest sens art. 219 și art. 220 din Ordinul nr.700/2014.
În drept, a invocat dispozițiile noului Cod civil, a noului Cod de procedură civilă și ale Legii nr.7/1996, iar în probațiune a depus încheierea nr._ și încheierea nr. 184/29 08.2013, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune a depus: încheierea nr.209/29.08.2013; nr.248/13.09.2013; contract de concesiune și acte adiționale la contractul de concesiune, tabel inventar bunuri, proces-verbal de predare primire bunuri.
Pârâta C. Națională de C. F. C. SA București, prin întâmpinarea depusă la data de 03 iulie 2015, a solicitat respingerea cererii reclamantei ca netemeinică și nelegală, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătata că potrivit HG nr. 581/1998 art. 2 pct. (6) „Pe toată perioada în care statul este acționar majoritar al C.F.R., prin ordin al ministrului transporturilor și cu acordul adunărilor generale extraordinare ale acționarilor societăților comerciale implicate, se pot efectua transferuri de active - corporale și necorporale - fără plată, între C.F.R. și celelalte societăți comerciale rezultate din reorganizarea Societății Naționale a Căilor F. Române, cu modificarea corespunzătoare a capitalului social al acestora”, reglementând astfel modul de trecere a activelor de la o societate, la altă societate, desprinse din SNCFR SA.
Aceeași formulare se află și în HG nr. 584/1998 la art. 2 aliniatul (7) de înființare a S. „C. – C.” SA, care prevede că doar prin ordin al ministrului transporturilor și cu acordul adunărilor generale extraordinare ale acționarilor societăților comerciale implicate, se pot efectua transferuri de active - corporale și necorporale între societățile desprinse din SNCFR.
A evidențiat că reclamanta se prevalează în pretențiile sale de dispoziția Președintelui SNCFR SA nr. 58/22.07.1998 fără a avea în vedere dispozițiile legale menționate mai sus și protocolul de predare - primire din 01.08.2001 încheiat între reprezentantul Regionalei C. Timișoara din partea CNCF „C." SA și reprezentantul STFC Timișoara din partea S. C. - C. SA.
Având în vedere că documentul „Protocolul de Predare-Primire nr. 5.3.3/194/01.08.2001”, anexat cererii de chemare în judecată nu este întocmit conform cu Dispoziția nr. 58/22.07.1998, respectiv nu este semnat de o comisie regională pentru împărțirea patrimoniului, ci societățile au fost reprezentate de câte o persoană, pârâta a menționat că acest act reprezintă de fapt o identificare (din planul de situație - exploatare) a terenului pe care se presupune a fi amplasate mijloacele fixe ce urmau a fi preluate de S. C. C. SA în urma reorganizării Societății Naționale a Căilor F. Române.
A evidențiat că este de reținut faptul că Protocolul de Predare Primire încheiat în 01.08.2001 ar fi trebuit să facă referire doar la suprafața aproximativă de teren aferent amplasamentului unor construcții, nu și la construcții și alte mijloace fixe (rețele de alimentare cu apă, gospodăriri subterane, rezervoare etc), cu atât mai mult cu cât semnatarul protocolului care predă nu avea în evidență aceste mijloace fixe.
A mai precizat că în anul 2008 CN CF „C.” S.A. a contractat . EXIM SRL pentru prestarea serviciului „întocmirea documentațiilor de cadastru necesare intabulării terenurilor aparținând domeniului public al S. R. și concesiune CN CF „C.” SA, respectiv domeniul privat al CNCF „C.” S.A., aflate pe raza unităților teritorial administrative, intabularea în cărțile funciare locale și obținerea numerelor noi cadastrale”, executarea acestei lucrări considerându-se a fi necesară pentru clarificarea regimului de proprietate asupra terenurilor C. afectate de realizarea proiectului „Reabilitarea liniei CF Frontieră - C. - S. -V., parte componentă a Coridorului IV Pan European pentru circulația trenurilor cu viteza maximă de 160 km/h”.
Astfel, cu această ocazie s-au dezlipit terenurile conform planurilor și evidențelor din CFC Cluj - N. (încheierile: 209/2013 și 248/2013 date de B.C.P.I. Cluj N.) de la aceea dată și s-a efectuat înscrierea în cărțile funciare locale.
Pârâta a arătat că, în cazul de față, nu a fost prezentată documentația topografică actualizată din care să reiasă existența construcțiilor la care se face referire, amplasamentul sau alte detalii privitoare la teren, din care să rezulte că acestea sunt bunuri private, altele decât cele ce fac obiectul domeniului public al S. aflat în concesiunea CN CF „C.” SA.
Deși prin Protocolul de Predare - Primire încheiat în 01.08.2001 s-a stabilit că S. C. C. SA va avea sarcina să întocmească documentația conform HG 834/1991 în vederea stabilirii suprafețelor exacte ce se vor transfera de la CN CF „C.” SA, S. C. C. SA nu a făcut nici un demers în acest sens până în 2013 cu respectarea dispozițiilor legale de mai sus.
Pârâta a precizat că reclamanta nu a mai continuat demersul legal, de a solicita promovarea unui ordin de ministru, pentru finalizarea transferului terenului și construcțiilor edificate pe acesta și a căror intabulare se cere prin prezenta acțiune.
Prin răspunsul la întâmpinarea pârâtei C. Națională de C. F. C. SA București, S. R. C. Timișoara, reclamanta a precizat că faptul că nu a continuat demersul legal de a solicita promovarea unui ordin de ministru, așa cum motivează pârâta, nu înseamnă că reclamanta se află în imposibilitatea de a apela la prevederile art. 33 din Legea 7/1996 republicata si modificata, a art. 907 alin.(I) si (2) - Noul Cod Civil, când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală putându-se cere rectificarea acesteia.
A evidențiat că a încercat sa rezolve pe cale amiabilă situația juridică a clădirilor și terenurilor, demersuri care au rămas fără rezultat, astfel încât pârâta nu se poale prevala de faptul ca reclamanta a stat în pasivitate.
Reclamanta a depus la dosar odată cu răspunsul la întâmpinare sentința civilă nr.9439, pronunțată la data de 01.09.2014, în dosar nr._/271/2013 de către Judecătoria Oradea Secția civilă, iar la data de 05.10.2015 întrebările pentru interogatoriul pârâtei CNCF „C.” SA - S. R. CF Timișoara; act adițional la protocolul de colaborare, adrese.
La data de 06 noiembrie 2015, pârâta CNCF „C.” SA - S. R. CF Timișoara a depus la dosar răspunsul la interogator adresa nr._, adresa nr.TM/4/242/12.02.2015, adresa nr.6.3._ .
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar la data de 11.12.2015, reclamanta a solicitat nulitatea parțială a contractului de concesiune nr.224/24.01.2012 pentru suprafața de 75 mp. aferentă nr. cadastral_ al cărții funciare nr._ și a titularului dreptului de concesiune asupra terenului în suprafață de 75 mp. în favoarea S. „C. C.” SA- S. R. T. Feroviar de C. Timișoara.
Reclamanta a precizat că înțelege să cheme în judecată Statul R., prin M. T., în calitate de pârât, proprietar al terenului înscris în CF_, conform contractului de concesiune nr.224/24.01.2002.
Dezmembrarea suprafeței de 75 mp. aferentă nr. cadastral_ al cărții funciare nr._ A. și a titularului dreptului de concesiune asupra terenului în suprafață de 75 mp. în favoarea S. „C. C.” SA- S. R. T. Feroviar de C. Timișoara.
De asemenea, reclamanta a solicitat să se dispună ca prin hotărârea ce se va pronunța să țină loc de titlu / declarație de recunoaștere a pârâtei CNCF „C.”SA- S. R. CF Timișoara.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul Statul R., prin M. T., acesta invocat excepția tardivității introducerii precizării de acțiune, potrivit dispozițiilor art.204 alin.1 Cod procedură civilă și excepția lipsei calității de reprezentant a ministerului T. pentru Statul R., raportat la dispozițiile art.3 alin.1 pct.81 din H.G. 34/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice cu modificările și ulterioare, potrivit cărora Ministerul Finanțelor Publice reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care aceasta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice.
Pe fondul cauzei a arătat că suprafața de teren de 75 mp., înscris în CF._ A., a cărei dezmembrare se solicită în prezenta cauză, este deținut de către CNCF C. SA în baza Contractului de concesiune nr. MM/224/24.01.2002 încheiat de M. T. în calitate de concedent. Pe cale de consecință, a arătat că imobilul care face obiectul prezentului dosar se află în domeniul privat al CN C. C.F.R- S.A fapt ce reiese din extrasul de carte funciară.
Mai mult decât atât, deoarece obiectul îl formează acțiunea de rectificare a înscrisurilor de carte funciară, precizează că dacă există neconcordanțe între starea tabulară în realitate, orice persoană interesată poate cere întabularea acestora prin acțiunea în rectificare care poate fi introdusă împotriva celui în favoarea căruia s-a făcut înscrierea respectivă, precum și împotriva succesorilor săi, indiferent dacă este vorba de un succesor universal sau cu titlu particular.
S-a arătat că, în speță, așa cum rezultă și din înscrisurile depuse de reclamant, Statul R. reprezentat de M. T. nu exercită niciun drept real asupra imobilului – teren ce formează obiectul pretențiilor deduse judecății și nici M. T., deoarece potrivit contractului de concesiune, terenul aparține pârâtei de rang 2.
Pârâtul a mai arătat că, față de împrejurarea că în prezenta speță, dreptul de proprietate este în favoarea Companiei Naționale de C. ferate C. S.A. București prin S. R. de C. F. Timișoara și datorită acțiunii principiului specializării care face ca orice organ administrativ să poată reprezenta interesele statului în calitate de proprietar (Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, decizia nr.1639/ 15 iunie 1994), nu poate fi reținută calitatea procesuală pasivă a acesteia nici sub aspectul calității de reprezentant al S. R.. De altfel nici în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamanta nu identifică nicio faptă (conduită culpabilă a Ministerului T.), care să îndreptățească reclamanta la repararea unui eventual prejudiciu, din partea instituției.
Precizează faptul că, raportat la contractul de concesiune, rezultă fără echivoc că imobilul în speță se află în concesiunea C.N. C. S.A. Menționează faptul că potrivit dispozițiilor art.1 din H.G.nr.581/1998 privind înființarea Companiei Naționale de C. F. „C.” S.A prin reorganizarea Societății Naționale a Căilor F. Române, C. este persoană juridică, unitate ce funcționează sub autoritatea Ministerului T., potrivit Anexei 2, pct. E din H.G. nr.21/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului T..
Pârâtul a mai arătat că, în condițiile în care deși a formulat cerere de chemare în judecată și în contradictoriu cu M. T., reclamanta nu a reușit să justifice calitatea procesuală pasivă a acesteia în cauză, cererea astfel promovată impunându-se a fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive, pârâtul solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată și, pe cale de consecință, să se dispună respingerea acțiunii față de M. T. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei OCPI A., în conformitate cu art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța reține că în conformitate cu art.32 din Legea nr.7/1996 „soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.”
Din dispozițiile H.G.1288/2012, coroborate cu art.3 și urm. din Ordinul nr.700/2014, reiese că Agenția Națională de C. și P. I. și instituțiile subordonate asigură înscrierea imobilelor și a drepturilor reale în evidențele de cadastru și publicitate imobiliară la cererea persoanelor prevăzute de lege și pe baza actelor întocmite conform legii.
Întrucât între OCPI A., instituție publică cu personalitate juridică, aflată în subordinea Agenției Naționale de C. și P. I., și reclamantă nu există raporturi juridice, în sensul prevederilor art.36 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei OCPI cu consecința respingerii acțiunii față de OCPI ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală.
Pe fond, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține în fapt următoarele:
Prin încheierea de carte funciară nr._/21.11.2013 a fost întabulat în cartea funciară nr._ A., dreptul de proprietate, în favoarea S. R. asupra terenului înscris în CF nr._ în suprafață de 63.033 mp. și asupra construcțiilor evidențiate în aceeași carte funciară la A1.1, A1.8, A1.9, A1.10, A1.11, A1.12, A1.13, A1.35, A1.36, A1.37. Tot prin aceeași încheiere a fost întabulat dreptul de proprietate în favoarea Companiei Naționale de C. F. C. SA. asupra construcțiilor evidențiate în cartea funciară nr._ la A1.3., A1.22, A1.23.
La baza încheierii a stat cererea depusă de către S.C. C. Comei Topoexim S.R.L., însoțită de încheierea de carte funciară nr. 209/2013 și nr.248/2013 a O.C.P.I. Cluj, contractul de concesiune nr.224/24.01.2002 încheiat între M. Lucrărilor Publice, T. și Locuinței în calitate de concedent și C. Națională de C. ferate „C.” SA în calitate de concesionar, Anexa nr.1 și nr.2 la contractul de concesiune nr.224/24.01.2002, actul adițional nr._/2012 la contractul de concesiune nr.224/24.01.2002, H.G.nr.581/1998 și documentația cadastrală.
Reclamanta critică înscrierea efectuată de ANCPI - Biroul de C. și P. I. A., exclusiv sub aspectul suprafaței de 75 mp care, în opinia sa, ar aparține în concesiune reclamantei S. "C. C." SA.
Din extrasul CF nr. nr._ A. reiese că Statul R. este proprietarul terenului în suprafață de 63.033 mp, precum și a construcțiilor evidențiate sub A1.1-A1.2, A1.8, A1.9, A1.10, A1.11, A1.12, A1.13, A1.35-A1.37, în vreme ce pârâta C. Națională de C. ferate „C.” SA București apare ca fiind proprietara construcțiilor evidențiate la A1.3., A1.22, A1.23 (f.26-30).
Reclamanta a invocat pentru justificarea dreptului pretins, Anexa la Dispoziția nr.58/22.07.1998 de repartizare a patrimoniului SNCFR, pct.9 „Mijloacele fixe din dotarea dormitoarelor pentru personalul comercial sau de tracțiune” a fost atribuită Societății de T. Feroviar de C.. În patrimoniul S. C. C. aceasta este evidențiată cu denumirea de „Castel apa” și „Casa pompe”, în locația Aradul Nou, cu valoare de inventar și înscrisă în capitalul social al societății.
Pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului născut în temeiul acestui act administrativ era necesară întocmirea unei documentații cadastrale, însă datorită disfuncționalităților de comunicare între societățile rezultate în urma reorganizării Societății Naționale a Căilor F. Române, o astfel de documentație nu a fost întocmită pentru reclamantă.
Dreptul de proprietate al S. R. a fost înscris în baza contractului de concesiune nr.224/24.01.2002 încheiat între M. Lucrărilor Publice, T. și Locuinței în calitate de concedent și C. Națională de C. ferate „C.” SA, în calitate de concesionar și, deși a susținut că, în mod eronat, în obiectul contractul de concesiune a fost inclusă și suprafața de 75 mp, asupra căreia dreptul de concesiune îi revine, reclamanta nu a contestat actul prin care i se încalcă dreptul pretins.
În drept, potrivit art.908 alin.4 Cod civil, acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat după ce a fost admisă acțiunea de fond, când este cazul.
Rezultă din cele de mai sus că acțiunea în rectificare are caracter subsidiar acțiunii de fond și câtă vreme această acțiune nu a fost promovată anterior ori concomitent cu prezenta acțiune, cererea în rectificare de carte funciară este inadmisibilă.
Reclamanta a încercat să promoveze o acțiune în fond prin precizarea de acțiune depusă în data de 11.12.2015, prin care s-a solicitat în contradictoriu cu părțile semnatare, în speță M. T., în calitate de concedent, și C. Națională de C. F. „C. ”S.A. București, în calitate de concesionar, nulitatea parțială a contractului de concesiune nr. 224/24.01.2002 pentru suprafața 75 mp aferenta nr. cadastral_ si a înscrierii dreptului de concesiune asupra terenului în suprafața de 75 mp în favoarea S. C. C. SA - S. Regionala T. de C. Timișoara, precum și dezmembrarea suprafeței de 75 mp, precum și ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de titlu declarație de recunoaștere a pârâtei CNCF „ C. "SA-S. Regionala CF Timișoara, însă fiind depusă după primul termen de judecată și neexistând acordul expres al tuturor părților, în temeiul art.204 Cod procedură civilă s-a constatat tardivitatea depunerii ei.
Pentru considerentele expuse și temeiul de drept invocat, acțiunea civilă formulată de reclamanta S. „C. C.” S.A în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de C. F. „C. ”S.A. București și S. R. CF Timișoara, va fi respinsă ca neîntemeiată, iar cererea adițională formulată de reclamanta S. „C. C.” S.A. în contradictoriu cu pârâtul Statul R., prin M. T., ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. A., cu sediul în A. Spaiul General G. M., FN. județ A., având Cod fiscal_, și respinge acțiunea formulată de reclamanta S. „C. C.” S.A., cu sediul în Timișoara, . A, județ T., înmatriculată la R.C sub nr. J_ Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâta O.C.P.I. A., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală. Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta S. „C. C.” S.A în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de C. F. „C. ”S.A. București, cu sediul în București, ..38, înregistrată la R.C. sub nr. J_, având C.U.I._, și S. R. CF Timișoara, cu sediul în Timișoara, ., județ T., înregistrată la R.C. sub nr. J_, având C.U.I._, având ca obiect rectificare CF.
Respinge, ca tardivă, cererea adițională formulată de reclamanta S. „C. C.” S.A în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de C. F. „C. ”S.A. București și S. R. C.F. Timișoara și Statul R., prin M. T., cu sediul în București, ..38, sector 1, Cod fiscal_, pentru constatarea nulității parțiale a contractului de concesiune nr.224/24.01.2002.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 17.02.2016.
Președinte, Grefier,
C. H. B. - F. S.
Red/Dact:CH/.. 7/5 .
Se comunică:
- reclamantei S. „C. C.” S.A., cu sediul în Timișoara, . A, județ T.,
- pârâților: ¤ O.C.P.I. A., cu sediul în A. Spaiul General G. M., FN. județ A.,
¤ C. Națională de C. F. „C. ”S.A. București, cu sediul în București, ..38,
¤ S. R. CF Timișoara, cu sediul în Timișoara, ., județ T.,
¤ Statul R., prin M. T., cu sediul în București, ..38, sector 1.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1058/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1008/2016. Judecătoria... → |
|---|
