Validare poprire. Sentința nr. 931/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 931/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 931/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 931
Ședința publică din data de 15 februarie 2016
Președinte: R. F. B.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea S.C. E. R. Services I. S.A. în contradictoriu cu debitoarea E. D. și terțul poprit Asociația „Educațio”, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează la judecată, potrivit art. 411 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, văzând că dosarul este la primul termen de judecată, instanța își verifică competența potrivit art. 131 Cod procedură civilă și, în baza art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 790, 651 Cod procedură civilă, se declară competentă sub aspect general, material și teritorial să judece prezenta cerere.
Se constată depusă la dosar, prin registratura instanței, adresa nr. 1084/01.02.2016 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă A. la solicitarea instanței.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255, 265 și următoarele Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de creditoare la dosar, având în vedere că aceasta este admisibilă potrivit legii și utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei sub aspectul stabilirii stării de fapt.
În baza art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului are loc la acest termen.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și, văzând lipsa părților, care au solicitat judecata cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță în data de 10.12.2015, sub nr._, creditoarea S.C. E. R. Services I. S.A. în contradictoriu cu debitoarea E. D. și terțul poprit Asociația „Educațio” a solicitat validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc B. R., în cadrul dosarului execuțional nr. 383/2015, până la concurența sumei de 6.314,09 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în sumă de 221,40 lei și cheltuielile de executare silită efectuate de executorul judecătoresc în sumă de 1.178,12 lei.
În esență, în motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că, prin încheierea din data de 30.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._/300/2015, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului E. D., iar în cadrul executării silite a fost trimisă terțului poprit adresa de înființare a popririi, adresă primită de terțul poprit la data de 06.11.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator, debitorului.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, potrivit art. 786 alin. (1) Cod procedură civilă, respectiv de a consemna sau de a plăti suma datorată debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajat al societății.
În drept, a invocat art. 789 Cod procedură civilă.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare deși li s-a pus în vedere această obligație prin adresele emise la data de 14.12.2015.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar constând în adresa de înființare a popririi emisă de B. B. R. în dosarul execuțional nr. 383/2015 (fila 6), dovada comunicării acesteia (fila 5), încheierea din data de 30.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._/300/2015 (fila 8), încheierea nr. 1/07.05.2015 emisă de B. B. R. în dosarul execuțional nr. 383/2015 (fila 9), cererea de executare silită (fila 10), cererea de reeșalonare (fila 11-12), adresa nr. 1084/01.02.2016 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă A..
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea din 30.03.2015 emisă de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2015 (fila 8) s-a dispus învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ și actul adițional nr._.
Urmare a cererii de executare silită formulată de către creditoare în data de 07.05.2015 (fila 10) în data de 07.05.2015 s-a dispus încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. 383/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc Barar R. și s-a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită în vederea punerii în executare a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr._ din 04.08.2005 și actul adițional nr._ din data de 02.08.2012.
Prin adresa emisă în data de 27.10.2015 (fila 6) de către Biroul Executorului Judecătoresc Barar R. în dosarul execuțional nr. 383/2015 s-a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din sumele datorate de către terțul poprit Asociația Educațio debitoarei E. D. până la concurența sumei de 6.609,05 lei reprezentând debit restant calculat până în data de 05.10.2015, la care se adaugă suma de 221,40 lei reprezentând cheltuieli avansate și nerecuperate de către creditoare precum și cheltuielile de executare silită din cadrul dosarului execuțional în sumă de 956,56 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 06.11.2015, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la fila 5.
În drept, instanța reține că, în baza art. 781 alin. (1) Cod procedură civilă, „sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său”.
Conform art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2 (...)”.
Totodată, potrivit alin. (1) al art. 790 Cod procedură civilă „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, în timp ce potrivit alin. (4) al aceluiași articol „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi (...).
Așadar, din analiza textelor mai sus indicate, rezultă că, pentru a se putea admite cererea de înființare a popririi, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1. cererea de validare a popririi să fie depusă la instanță în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, respectiv după trecerea unui interval de 5 zile pus la dispoziția acestuia pentru plată de art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă; 2. debitorul să datoreze o sumă de bani terțului poprit în baza unui raport juridic existent între aceștia; 3. terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit.
Raportat la litigiul dedus judecății, instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit în data de 06.11.2015 (fila 5), iar cererea de validare a popririi a fost trimis prin poștă în data de 07.12.2015, prin urmare în interiorul intervalului maxim de o lună și 5 zile prescris de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, instanța reține că, deși i s-a solicitat în mod expres acest lucru, astfel cum rezultă din rezoluția de la fila 21, coroborat cu dovada de înmânare de la fila 26, creditoarea nu a făcut dovada, prin actele depuse la dosar, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, obligație ce îi revine, potrivit art. 249 Cod procedură civilă.
Mai mult, urmare a solicitării instanței în acest sens, a fost emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă A. adresa nr. 1084/01.02.2016 (fila 24) din care rezultă că debitoarea figurează cu contract individual de muncă activ la Școala Generală nr. 22 „C. I.”, fără ca aceasta să figureze ca fiind angajată a Asociației Educațio, terțul poprit din prezentul dosar.
Prin urmare, instanța constată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 790 alin. (4) Cod procedură civilă referitoare la existența unui raport juridic în baza căruia terțul poprit să datoreze debitoarei anumite sume de bani.
Pe cale de consecință, dat fiind faptul că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 790 Cod procedură civilă pentru a se dispune validarea popririi, instanța urmează să respingă cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. E. R. Services I. S.A. în contradictoriu cu debitoarea E. D. și terțul poprit Asociația „Educațio” și să desființeze poprirea înființată prin adresa din 27.10.2015 emisă de Biroului Executorului Judecătoresc Barar R. în dosarul de executare nr. 383/2015 și comunicată terțului poprit în data de 06.11.2015.
Raportat la cheltuielile de judecată, câtă vreme niciuna dintre părți nu le-a solicitat, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. E. R. Services I. S.A., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea E. D., CNP_, cu domiciliul în D., nr. 587, județ A. și terțul poprit Asociația „Educațio”, cod de identificare fiscală_, cu sediul în A., ., nr. 47, județ A., având ca obiect validare poprire.
Desființează poprirea înființată prin adresa din 27.10.2015 emisă de Biroului Executorului Judecătoresc Barar R. în dosarul de executare nr. 383/2015 și comunicată terțului poprit în data de 06.11.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare care se depune, în caz de exercitare, la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din data de 15.02.2016.
Președinte, Grefier,
R. F. B. R. F.
Red./Tehnored/RFB/RF/07.03.2016/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- S.C. E. R. Services I. S.A. - București, .. 6A, sector 2
- E. D. - D., nr. 587, jud. A.
- Asociația „Educațio” - A., ., nr. 47, jud. A.,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4671/2015. Judecătoria ARAD | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1058/2016.... → |
|---|
