Cereri. Sentința nr. 2012/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-12-2012 în dosarul nr. 11096/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._ / 2012
Ședința publică din data de 03.12.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: I. I. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. T. SA - S. A., cu sediul în A., .-7, jud. A., în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în A., ., cod poștal_, jud. A., P. D., cu domiciliul în A., ., jud. A., S. V., cu domiciliul în Mun. G., .. MUV 2, . în A., .. 1-3, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect alte cereri, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior de judecată cauza a fost amânată în baza art. 156 Cod proc.civ., prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 28.11.2012 de către pârâtul P. D. cerere de amânare a judecării cauzei pentru lipsă de apărare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de P. D. în vederea pregătirii apărării, constatând că cauza a fost deja amânată la termenul de judecată din data de 12.11.2012 ca urmare a cererii formulate de pârâtul S. V. în vederea pregătirii apărării, și având în vedere prev. art. 156 Cod proc.civ. conform căruia: „Instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată”, respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a judecării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 12.10.2012 formându-se dosarul nr._ reclamanta B. T. SA - S. A. a chemat în judecată pe pârâții ., P. D., S. V., solicitând încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că în fapt în data de 28.06.2011, reclamanta B. T. a acordat debitoarei principale . o linie de credit în valoare de 45.000 lei, luând în garanție un autoturism marca Mercedes Benz, tipul 204/H041K0/C 200 Kompresor, cu nr. de identificare VDD2040411A009078, aflat în proprietatea personală a unicului administrator al societății ., autoturism evaluat la o valoare de garanție de 12.420 euro, garanția mobiliară constituită fiind înscrisă în AEGRM conform dovezii atașate.
Ulterior acordării liniei de credit și instituirii garanției mobiliare asupra autoturismului, reclamanta a precizat faptul că pârâtul P. D. a vândut autoturismul numitului S. V., fără acord expres.
Ca urmare a nerespectării condițiilor contractuale, reclamanta a precizat faptul că a declarat creditul exigibil, solicitând executorului judecătoresc D. D. M. recuperarea creanței pe calea executării silite, prin scoaterea la licitație a autoturismului marca Mercedes Benz, acesta procedând la identificarea autoturismului și la sechestrarea acestuia în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
A mai precizat faptul că executorul judecătoresc a constatat faptul că terțul dobânditor a procedat la înmatricularea autoturismului pe numele său în ciuda faptului că bunul mobil era în garanție la B. T., acesta neverificând dacă bunul este grevat sau nu de sarcini, deși avea această obligație, mai mult art. 2360 cod civil prevede dreptul creditorului ipotecar de a urmări bunul ipotecat în mâna oricui s-ar afla.
A mai menționat faptul că a solicitat numirea în funcție de custode pentru garanția autoturismului, în scopul protejării și al conservării acestuia, pentru o mai bună valorificare a licitației.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2445 Cod Civil, art. 2360 Cod Civil, art. 242 alin. 2 Cod proc.civ.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei în xerocopie: contract de credit nr. 152/28.06.2011, contract de garanție reală mobiliară pe bunuri existente determinate nr. 152/gaj/01/28.06.2011, arhiva electronică de garanții reale mobiliare, formular de aviz de garanție inițial, cerere de executare silită, proces verbal (f. 5-17 dosar).
Cererea este timbrată cu 10 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar (fila 18).
Pârâții, legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței, nu au formulat întâmpinare.
La data de 31.10.2012 prin serviciul registratură reclamanta B. T. SA - S. A. a depus la dosar precizare de acțiune (f. 19 dosar) prin care a solicitat introducerea în calitate de pârâți a numiților P. D., S. V..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta B. T. a încheiat cu debitoarea . contractul de credit nr. 152/28.06.2011 (filele 5-6), în valoare de 45.000 lei, creditul fiind garantat de P. D. (asociat unic și administrator al debitoarei), și prin gajul fără deposedare asupra autoturismului marca Mercedes Benz, tipul 204/H041K0/C 200 Kompresor, cu nr. de identificare VDD2040411A009078, aflat în proprietatea personală a administratorului societății debitoare – P. D., autoturism evaluat la o valoare de garanție de 12.420 euro.
În acest sens, s-a încheiat un contract de garanție reală mobiliară pe bunuri existente determinate nr. 152/gaj/01/28.06.2011 (filele 7-8), având ca obiect constituirea unei garanții reale de prim rang în valoare de 51.667 lei, fără deposedare, în vederea garantării creditului contractat de . prin contractul de credit nr. 152/28.06.2011.
Garanția mobiliară constituită prin contractul de garanție reală mobiliară pe bunuri existente determinate nr. 152/gaj/01/28.06.2011 a fost înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (fila 9-14).
Ulterior, s-a demarat executarea silită împotriva pârâtului P. D., formându-se dosarul execuțional nr. 17/2012 al B.E.J. D. D., iar din procesul verbal încheiat la data de 02.10.2012 de executorul judecătoresc, rezultă că autoturismul a fost sechestrat, fiind lăsat în custodia lui S. V. (filele 16-17).
În cauză, reclamanta a solicitat încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat, invocând disp. art.2360 Noul Cod Civil – care prevede dreptul creditorului ipotecar de a urmări bunul ipotecat, în mâinile oricui s-ar afla, și art. 2445 NCC, care conferă dreptul creditorului ipotecar de a cere instanței de executare încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat.
Instanța reține, că aplicabilitatea acestui text de lege – adoptat prin Noul Cod Civil (Legea 287/2009 – intrat în vigoare la data de 01.10.2011), este condiționată de preexistența unui contract de ipotecă mobiliară – încheiat în condițiile reglementate de art. 2387 – 2419 NCC. În cauză, instanța reține, că reclamanta nu a încheiat un astfel de contract, care să-i confere calitatea de creditor ipotecar, fiind încheiat un contract de garanție reală mobiliară pe bunuri existente determinate nr. 152/gaj/01/28.06.2011 (filele 7-8).
În ceea ce privește legea aplicabilă, având în vedere că raportul obligațional dintre părți a luat naștere la data de 28.06.2011 (data încheierii contractului de credit și al contractului de garanție reală mobiliară), ținând cont de principiile care guvernează aplicarea legii civile în timp, și principiul neretroactivității legii civile, văzând și disp. art. 6 alin. 1,2,3,5 din Noul Cod Civil (Legea 287/2009 – intrat în vigoare la data de 01.10.2011), instanța reține, că sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod Civil – în vigoare la data încheierii contractelor, cât și disp. cuprinse în Titlul VI din Legea 99/1999, potrivit principiului „tempus regit actum”.
Sub acest aspect, instanța reține, că potrivit art. 6 al. 2 NCC (Legea 287/2009) arată că „actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.”.
Astfel, instanța, reține că reclamanta își întemeiază cererea pe contract de garanție reală mobiliară pe bunuri existente determinate nr. 152/gaj/01/28.06.2011, fiind efectuate și formalitățile de publicitate prin înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, astfel că, în temeiul acestui contract, reclamanta are dreptul conferit și prin art. 7.1.2 din contract, să înceapă procedura de executare a garanței, la alegerea sa, fie conform Codului de procedură civilă (prin executarea silită), fie potrivit prevederilor din Titlul VI al Legii 99/1999 (respectiv conform art. 62- 89 din Titlul VI din Legea 99/1999- care prevede în mod detaliat procedura executării garanției mobiliare).
Observând și faptul că reclamanta nu a încheiat vreun contract de ipotecă mobiliară – în condițiile reglementate de art. 2387 – 2419 NCC, care să intre sub incidența art. 2445 NCC (privind încuviințarea instanței de executare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat), instanța va respinge cererea ca nefondată, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea precizată, având ca obiect „alte cereri” formulată de reclamanta B. T. SA – S. A., în contradictoriu cu pârâții ., P. D., S. V., ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din 03.12.2012.
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: I. I. R.
Red. B.I.E./Tehnored. R.I.I./6 ex./14.12.2012.
Pentru conformitate:
4 exemplare:
- reclamant B. T. SA - S. A., cu sediul în A., .-7, jud. A.
- pârât ., cu sediul în A., ., cod poștal_, jud.A.
- pârât P. D., cu domiciliul în A., ., jud. A.
- pârât S. V., cu domiciliul în Mun. G., .. MUV 2, ., și reședința în A., .. 1-3, ., ..
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2012/2012.... | Actiune in regres. Sentința nr. 03/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
