Constatare nulitate act juridic. Încheierea nr. 2044/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2044/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 2044
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 2044
Ședința Camerei de Consiliu din 12 aprilie 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare, în cadrul procedurii de regularizare, cererea formulată de reclamantul C. O.-I., în contradictoriu cu pârâta B. F. I. SA, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Procedura se desfășoară în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța procedează la verificarea îndeplinirii dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă de către reclamant.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /22.03.2013, reclamantul C. O.-I., în contradictoriu cu pârâta B. F. I. SA, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 306,70 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în cursul anului 2007 a încheiat cu pârâta un contract de credit, care s-a derulat în mod normal, reclamantul achitându-și ratele corespunzător.
La data de 09.07.2010, printr-o adresă emisă de executorul bancar din cadrul B. F., reclamantului i s-a comunicat faptul că s-a procedat la poprirea veniturilor sale până la concurența sumei de 3695,96 lei, deoarece nu ar fi achitat contractul de credit nr._/08.11.2007, credit despre existența căruia reclamantul nu are cunoștință și pe care nu l-a semnat niciodată, ulterior aflând că este vorba despre de o cerere de emitere de card M. Card, dar pe care nu a semnat-o niciodată și nici nu a intrat în posesia sumei de 2200 lei.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1246, 1247, 1248 Noul Cod Civil.
Potrivit art. 200 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, „completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 – 197.
Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3)”.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor de mai sus, prin adresă scrisă, reclamantului i s-a pus în vedere să depună încă un exemplar din înscrisurile doveditoare și să achite taxa de timbru în cuantum de 187 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Deși actele au fost restituite instanței cu mențiunea „destinatar nescunoscut, . intrări, lipsă indicarea scării”, potrivit dispozițiilor art. 172 Cod procedură civilă, instanța apreciază că adresa de complinire a lipsurilor a fost primită de reclamant la data de 28.03.2013 (potrivit dovezii de comunicare de la fila 10), acesta având obligația de a încunoștința instanța despre schimbarea locului citării, însă reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 200 al. 3 Cod procedură civilă, instanța va anula cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea formulată de reclamantul C. O.-I., cu domiciliul în A., ., ., județul A., în contradictoriu cu pârâta B. F. I. SA, cu sediul în București, .. 1-7.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 12.04.2013.
Președinte Grefier
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 12.04.2013/ 3 ex. din care 1 ex. se . class="BodyText" style="margin-right:0pt"> - C. O.-I.-A., ., ., județul A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3186/2013. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 3427/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
