Partaj judiciar. Sentința nr. 3427/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3427/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 3427/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3427
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare, în vederea perimării, acțiunea civilă formulată de reclamanta H. E., în contradictoriu cu pârâții S. R., prin M. A. prin primar, S. R. prin M. Finanțelor P., C. L. al M. A. și I. de S. în Construcții, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta Inspectoratului de S. în Construcții, consilier juridic Dreava C. lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța invocă din oficiu excepția perimării.
Reprezentanta Inspectoratului de S. în Construcții solicită admiterea excepției.
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile, formulată de reclamanta H. E., în contradictoriu cu pârâții S. R., prin M. A. prin primar, S. R. prin M. Finanțelor P., C. L. al M. A. și I. de S. în Construcții, având ca obiect partaj judiciar constată, din verificarea actelor de la dosar, că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14 ianuarie 2010, când cauza a fost suspendată în baza art. 244 alin.1 pct.1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului A. .
Instanța constată că la data de 02.02.2012, în dosarul nr._ Curtții de Apel Timișoara s-a pronunțat sentința civilă nr.17, prin care s-a luat act de renunțarea la judecarea apelului împotriva sentinței civile nr.140/25.02.2010 formulat de reclamantul I. de S. în Construcții - ITC VEST.
Instanța constată că reclamanta nu a solicitat repunerea pe rol a prezentului dosar, astfel încât dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un 1 an din vina părților.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă rămâne în nelucrare timp de 1 an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu.
Văzând că în speță condițiile impuse de textele de lege susmenționate sunt îndeplinite, instanța va constata perimarea cererii.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
DISPUNE
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta H. E., domiciliată în A., ..23-25, ., . în contradictoriu cu pârâții S. R., prin M. A. prin primar, cu sediul în A., ., jud.A., S. R. prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5, C. L. al M. A. cu sediul în A., . și I. de S. în Construcții, cu sediul în Timișoara, ., jud.T. având ca obiect partaj judiciar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2013.
Președinte, Grefier,
R. A. C. S. Barbara C.
Tehnored/R./SBC/16.05.2013
Ex.7/5 . H. E., domiciliată în A., ..23-25, ., .
pârâții S. R., prin M. A. prin primar, cu sediul în A., ., jud.A.,
S. R. prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5,
C. L. al M. A. cu sediul în A., . I. de S. în Construcții, cu sediul în Timișoara, ., jud.T.
| ← Constatare nulitate act juridic. Încheierea nr. 2044/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
