Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-01-2016, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 293/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R EA NR. 293
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2016
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea P. S. în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara-Administrația Județeană a Finanțelor P. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei avocat O. C. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 1.000 taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care față de dispozițiile art. 172 din OG 92/2003, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze și reține cauza spre soluționare.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada plății onorariului de avocat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța declară cercetarea procesului finalizată și acordă cuvântul de fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, art.454 C. nefiind aplicabil, existând un termen pentru formularea contestației. Acesta susține că somația a fost depusă după 3 luni și apreciază că recunoașterea pretențiilor ulterioară nu se mai aplică.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, s-a formulat contestație la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /27.11.2015, formulată de P. S. în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara-Administrația Județeană a Finanțelor P. A., prin care s-a solicitat anularea somației nr._/10.11.2015 emisă în dosarul execuțional_ și a tuturor actelor de executare efectuate în dosar.
În fapt a arătat că suma menționată în somația contestată,provine ca urmare a emiterii deciziei de impunere F-AR nr. 371/30.05.2014 emisă pentru debitoarea Domeniul Castelan SRL. Ca urmare a emiterii acestei decizii de impunere a fost emisă o decizie de atragere a răspunderii solidare a sa, nr._/25.05.2015. Împotriva deciziei de impunere . a introdus o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Lg. 554/2004, ce a făcut obiectul dosarului_ și care a fost admisă de CA Timișoara prin sentința nr. 185/29.07.2015, fiind suspendată executarea deciziei de impunere.
Astfel, contestatoarea a arătat că fiind suspendată decizia de impunere nu se poate executa nici decizia de atragere a răspunderii solidare pentru suma cuprinsă în decizia de impunere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 662 C., art. 172-173 OG 92/2003, iar în probațiune a depus la dosar în copie: sentința civilă nr. 185, somație nr._/10.11.2015, decizia de impunere, decizie de angajare a răspunderii solidare.
La data de 18.12.2015 intimata a depus la dosar cerere de recunoaștere a pretențiilor. Aceasta a arătat că a emis somația nr._/10.11.2015 pentru suma de 2.211.911 lei, în baza decizie nr._/25.05.2015, prin care se dispunea atragerea răspunderii solidare a contestatoarei, în calitate de creditor cesionar și debitor la ., pentru obligațiile fiscale restante ale debitorului . în limita sumei de 2.211.911 lei.
Acest debit a fost stabilit prin decizia de impunere nr. 371/30.05.2014.
Prin sentința civilă 185/29.07.2015, pronunțată de CA în dosarul civil_, s-a dispus suspendarea executării acestei decizii, astfel că intimata a susținut că procedura executării silite este suspendată atât în privința . cât și a contestatoarei.
În temeiul art. 454 C., a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art. 436 și art. 454 C..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza deciziei nr._/25.05.2015 de atragere a răspunderii solidare a contestatoarei pentru debitorul principal, ., a fost începută executarea silită, sens în care s-a emis somația execuțională nr._/10.11.2015 din dosar execuțional nr._.
Prin Sentința civilă nr.185/29.07.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara executarea deciziei de impunere emisă în sarcina debitorului principal a fost suspendată, astfel după cum arată și intimata, care față prevederile art.14 alin.7 din Legea nr.554/2004 a fost de acord cu cererea formulată de contestatoare.
Pentru cele arătate, executarea silită a contestatoarei fiind efectuată în considerarea atragerii răspunderii sale solidare față de debitorul principal, în baza unei decizii de impunere a cărei executare a fost suspendată anterior emiterii somația nr._/10.11.2015, văzând și poziția de achiesare a intimatei, în baza art.172 Cod de procedură civilă se va admite cererea formulată și se va anula somația nr._/10.11.2015 din dosar execuțional nr._.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, se reține că art.454 Cod de procedură civilă prevede că pârâtul este exonerat de la plata cheltuielilor de judecată dacă a recunoscut la primul termen de judecată pretențiile reclamantului, afară de situația în care, înainte de pornirea procesului, a fost pus în întârziere sau se afla de drept în întârziere. Potrivit art.1523 alin.2 lit.e Noul cod civil pârâtul este de drept în întârziere în cazul obligației născute dintr-o faptă ilicită extracontractuală. În speță, fiind vorba despre o executarea silită nelegal începută, astfel după cum recunoaște și intimata, suntem în situația unei fapte ilicite extracontractuale, intimata care a început o astfel de executare fiind de drept în întârziere, neputând fi scutită de la plata cheltuielilor de judecată chiar dacă a recunoscut pretențiile contestatoarei.
Prin urmare, în baza art.453 Cod de procedură civilă intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 de lei reprezentând onorariu de avocat.
Intimata nu va fi obligată la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 de lei deoarece potrivit art.45 lit.f din OUG nr.80/2013 acesta se restituie la cererea contestatoarei, neputând fi pusă în sarcina intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. S., cu domiciliul în A., .. 20A, jud. A., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., .. 37, . în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., ., jud. A., cod fiscal_ și pe cale de consecință anulează somația nr._/10.11.2015 din dosar execuțional nr._.
Obligă intimata să achite contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 500 de lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2016.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/19.02.2016/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - contestatoarea P. S.- domiciliul ales în A., .. 37, .
- intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., ., jud. A., - email
| ← Validare poprire. Sentința nr. 290/2016. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5382/2015.... → |
|---|
