Reziliere contract. Sentința nr. 6705/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6705/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 6705/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. OPERATOR 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6705
Ședința publică din 02.12.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul V. A. în contradictoriu cu pârâta V. M.-G., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat P. M. E. din Baroul A., curatorul pârâtei, avocat A. P. din Baroul A. și martorul G. I., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 1816 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 3 din OUG.80/2015 (f.11).
S-a făcut referatul cauzei după care, sub prestare de jurământ se audiază martorul prezent, declarația acestuia fiind atașată prezentului dosar.
Reprezentanții părților susțin că nu mai au alte cereri ori probe de administrat.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită să se dispună admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, să se dispună rezilierea contractului de întreținere încheiat de părți privind imobilul și autoturismul marca Audi și să se dispună repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului, respectiv efectuarea mențiunilor de carte funciară la O.C.P.I, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului solicită a se constata că pârâta a manifestat dezinteres total, nu a manifestat nici un fel de diligență pentru plata medicamentelor, fiind probate și cu martorul audiat susținerile din acțiune.
Curatorul pârâtei solicită respingerea acțiunii, cu motivarea că din probe nu rezultă că pârâta nu a prestat întreținere și a se avea în vedere perioada îndelungată de la data încheierii contractului de întreținere și ambele părți s-au recăsătorit.
În ce privește autoturismul, curatorul pârâtei arată că acesta este în prezent în garajul reclamantului, nu a fost luat de către pârâtă și a fost folosit în comun.
În ce privește martorul audiat la acest termen de judecată, solicită a se avea în vedere că acesta știa dinainte ce are să spună, relevanță având declarația martorului Fisch F..
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 17 martie 2015, reclamantul V. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta V. M.-G., să se dispună rezilierea Contractului de întreținere autentificat sub nr.225 din 06.02.2007 la Biroul Notarial Public A. V., în
baza căruia i-a transmis pârâtei nuda proprietate asupra următoarelor
bunuri: imobilul situat în loc. M. nr. 1187A compus din suprafața de 1.202
mp. intravilan cu casă de locuit P+M, înscris în CF._ M. (CF.
vechi 5717) Nr. cad./Nr. top. Cad: 628 Top. 1809-1819/118/5-12/1/30 de
sub Al, Cad: CI Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub a1.1, Cad: 628-
C2 Top - de sub A1.2;autoturismul marca Audi tipul 4B/LAVFFI A6 cu nr. de identificare WAUZZZ4B13N043800, an de fabricație_, an de fabricație
2003, culoare albastru, capacitate cilindrica 1.896 cmc.
Reclamantul a mai solicitat să se dispună repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului, dispunând O.C.P.I - B.C.P.I. A. efectuarea mențiunilor de carte funciară și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta în perioada octombrie 2000 – ianuarie 2007, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr.478/18.01.2007 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2006, definitivă prin neapalare.
În considerarea calității sale de fostă soție, reclamantul a arată că a încheiat cu aceasta la de 06.02.2007 (sub durata căsătoriei) - contractul de întreținere autentificat sub nr. 225/06.02.2007, în temeiul căruia i-a transmis nuda proprietate asupra bunurilor proprietatea sa exclusivă enunțate mai sus, în schimbul obligației sale de întreținător asumata prin contract: „să mă întrețină, să mă îngrijească cu toate cele necesare traiului în casa mea, la masa comună, inclusiv să îmi asigure, în caz de nevoie, medicamentele și asistența medicală, până la încetarea mea din viață, când urmează să mă înmormânteze potrivit cu obiceiul locului”.
Valoarea acestui contract de întreținere a fost stabilită de comun acord la suma de 40.354 lei, din care suma de 29.580 lei reprezintă valoarea nudei proprietăți asupra imobilului iar diferența în sumă de 10.774 lei reprezintă nuda proprietate asupra autoturismului.
Reclamantul precizează că încheierea acestui contract a fost determinată de starea sănătății acestuia ori, mai exact, afecțiunile grave pe care le-a dobândit și de care suferă și în prezent.
Reclamantul a mai arătat că și-a îndeplinit obligația față de întreținător, în mod instantaneu, în sensul ca la data perfectării contractului i-a transmis nuda proprietate asupra imobilului și asupra autoturismului, „în stăpânirea căreia a intrat de fapt și de drept” la data autentificării acestuia. Pârâta însă a refuzat să-și îndeplinească obligațiile de întreținător pentru faptul că nu a fost interesată de starea de nevoie a acestuia. În perioada 2007-2009 a locuit în . calitate de șef al postului de poliție și unde pârâta a refuzat să îl urmeze. În a doua parte a anului 2009 (iulie-decembrie) a fost internat la Spitalul militar din Timișoara, unde pârâta nu l-a vizitat și nu i-a procurat medicamentele de care avea nevoie. În vara anului 2012 a intrat în relații de concubinaj cu un alt bărbat, stabilindu-și reședința în Germania, la adresa de mai sus, înțelegând că ulterior s-a căsătorit.
Reclamantul a apreciat că pactul comisoriu expres de gradul IV stipulat în contract, îi conferă posibilitatea să solicite rezilierea acestuia pe cale judecătorească, fără a fi necesară punerea în întârziere și fără altă formalitate prealabilă. Astfel, potrivit alin. 3 – „în caz de neexaecutare a acestor obligații contractuale, noi părțile contractante de comun acord putem rezoluționa prezentul contract pe cale amiabilă, iar în caz de neînțelegere pe cale judecătorească, fără punere în întârziere”.
Față de această stare de fapt, reclamantul a solicitat instanței să aprecieze că pârâta nu și-a executat obligațiile asumate prin contractul de întreținere, iar neexecutarea îi este imputabilă și în consecință, să se dispună rezilierea contractului, cu repunerea părților în situația anterioară.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1.020 - 1.021 Cod civil, iar în temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecata și în lipsă.
Prin întâmpinare, pârâta V. M. G., reprezentată de curator A. P., a solicitat să se constate că acțiunea reclamantului vizează două imobile, respectiv cel ce a format obiectul contractului de întreținere cu nr.top 1805-1819/118/5-12/1/30 și un alt imobil dobândit de pârâtă prin construire în anul 2008, de tip casa P+M, cu nr.cad.628-C2, imobil grevat de doua contracte de ipotecă pentru suma de 25.000 euro și_ euro, împrejurare ce rezultă din extrasul CF nr.5717 M..
S-a mai arătat în al doilea rând că pârâta a dobândit prin contract numai nuda proprietate a imobilului care a fost folosit în continuare de reclamant.
În aceste condiții, a apreciat că cererea reclamantului de a fi repus în situația anterioară încheierii contractului de întreținere nu poate fi primită pentru că cererea excede obiectul contractului încheiat cât și pentru faptul că reclamantul, prin această acțiune, dorește să dobândească în proprietate și imobilul proprietatea pârâtei, construit de aceasta la un an după data încheierii contractului de întreținere.
A apreciat că motivele invocate de reclamant prin acțiune care vizează neîndeplinirea obligației de întreținere sunt pur subiective și sunt legate de relația pârâtei cu un alt bărbat din vara anului 2012. Atâta vreme cât pârâta a divorțat de reclamant la data de 18.01.2007, împrejurare ce rezultă din sentința civilă nr.478/2006 definitivă și irevocabilă, aceste aspecte personale nu pot să constituie motiv de reziliere a contractului de întreținere.
Daca într-adevăr pârâta întreținătoare nu și-ar fi îndeplinit obligația de întreținere în perioada 2007 - 2009 așa cum susține reclamantul, nimic nu l-ar fi împiedicat să solicite rezilierea contractului încheiat începând cu anul 2009 sau cel puțin din anul 2012 când susține că a plecat din țară.
În ce privește autoturismul marca AUDI, tipul 4B/LAVFFI A6, cu numărul de identificare WAUZZZ4B13N043800, an de fabricație 2003, curatorul pârâtei a solicitat să se constate că reclamantul nu a depus nici un act din care să rezulte că pârâta din anul 2007 și până în prezent, a fost sau este proprietara autoturismului, având în vedere că în perioada îndelungată care s-a scurs de la data încheierii contractului de întreținere, acest autoturism putea fi înstrăinat chiar cu acordul ambelor părți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.
Prin precizare de acțiune, reclamantul V. A., a solicitat modificarea cererii principale - potrivit art. 204 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, în sensul de a se dispune rezilierea Contractului de întreținere încheiat între reclamant în calitate de întreținut și pârâta în calitate de întreținător, autentificat sub nr. 225/06.02.2007 la B.N.P. A. V., în baza căruia i-a transmis pârâtei nuda proprietate asupra imobilul situat in localitatea M. nr. 1187A compus din suprafața de 1.202 mp. intravilan cu casă de locuit, înscris în CF_ M. (CF vechi 5717) Nr. cad./Nr. top. Cad: 628 Top. 1809-1819/118/5-12/1/30 de sub Al, Cad: CI Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub a1.1 și a autoturismului Audi descris în acțiune.
Reclamantul a precizat că nu solicită rezilierea contractului cu privire la casa P + M înscrisă în același CF sub Cad: 628-C2 Top - de sub A 1.2, întrucât această casă nu a făcut obiectul contractului de întreținere și în mod cu totul eronat a fost menționată în cererea principală.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea apărărilor invocate în motivare și admiterea acțiunii în rezilierea contractului astfel cum este formulată.
Reclamantul a considerat că repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului se impune, ca efect al rezilierii acestui contract iar în cadrul acestui demers procedural „reclamantul nu dorește să dobândească în proprietate imobilul proprietatea pârâtei”. Astfel, din eroare de redactare acest bun a fost cuprins în cererea principală și dorește însă ca bunurile care au făcut obiectul acestui contract, să redevină în deplină proprietate a acestuia.
S-a mai arătat că motivele invocate în susținerea cererii sunt cât se poate de „obiective”; probabil, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract, se datorează și relației pârâtei cu un alt bărbat. Cu certitudine, solicită rezilierea acestui contract pentru argumentele descrise în motivarea cererii iar relația pârâtei cu un alt bărbat, poate constitui un motiv al neîndeplinirii obligațiilor contractuale
Reclamantul a menționat că solicită în acest dosar rezilierea unui contract de întreținere încheiat cu pârâta, de care a divorțat ulterior desfacerii căsătoriei, obiectul cauzei nu-l constituie divorțul de pârâta. Ulterior desfacerii căsătoriei, pârâta s-a obligat, în schimbul contraprestației din partea reclamantului - să îl întrețină, iar această obligație nu și-a îndeplinit-o. Din motive obiective, ori în speranța că pârâta își va îndeplini obligațiile prevăzute în contract, a promovat „acum” și nu „atunci” prezenta acțiune în reziliere.
Prin contractul de întreținere s-a transmis pârâtei doar nuda proprietate asupra autoturismului Audi și până în prezent acest bun nu a fost înstrăinat.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, în copie, respectiv: contract de întreținere pentru un bun mobil și un bun imobil (f.6); extras CF. nr._ M. (f.7-8); sentința civilă nr.478, pronunțată la data de 18.01.2007, în dosar nr._/55/2009 de către Judecătoria A. (f.9-10); extras CF vechi 5717 M. (f.17-18), certificate de atestare fiscală (f.19-21); adresa de informare în baza de date a M.A.I. privind domiciliul pârâtei (f.27); copie carte de identitate a pârâtei și înscrisuri medicale privind pe reclamant (f.41-49); dovada citării pârâtei prin publicitate (f.63); traducerea biletului de internare în spital al reclamantului (f.73-74); declarația martorului Fisch F. (f.75); declarația martorului G. I. (f.78), instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamantul V. A. și pârâta V. M.-G. a fost încheiat contractul de întreținere autentificat sub nr.225/06.02.2007 Biroul Notarial Public ,,Adian V.’’.
Potrivit clauzelor contractuale reclamantul a transmis pârâtei nuda proprietate asupra imobilului situat în M., nr.1187A, județul A., în suprafață de 1202 mp, compus din intravilan cu casă, înscris în CF nr._ M. (provenită din conversia pe hârtie a CF 5717 M.), nr. cad. / nr. top. Cad: 628 Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub A1 și Cad: C1 Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub A1.1 și asupra autoturismului marca ,,AUDI’’, tipul 4B/LAVFFI A6, având număr de identificare WAUZZZ4B13N043800, număr de omologare AAAU121B12CB5E3, an de fabricație 2003, capacitate cilindrică 1896 cmc, culoare albastru, având numere de înmatriculare_, . de înmatriculare A00183685R, eliberat de D.R.P.C.I.V. A., la data de 29.11.2006.
Reclamantul și-a rezervat dreptul de uzufruct viager asupra imobilului mai sus descris și a notat interdicția de înstrăinare și grevare de sarcini, asupra nudei proprietăți a imobilului, pe tot timpul vieții sale.
Potrivit extrasului de carte funciară - Foaia de sarcini, imobilul este grevat și de dreptul de ipotecă înscris în favoarea Domenia Credit IFN SA București.
În schimbul nudei proprietăți asupra bunurilor transmise pârâta s-a obligat să-l întrețină și să-l îngrijească pe reclamant, cu toate cele necesare traiului, în casa întreținutului, la masă comună, inclusiv să îi asigure, în caz de nevoie, medicamentele și asistența medicală, până la încetarea din viață, când urmează să îl înmormânteze potrivit obiceiului locului.
Părțile sunt foști soți, căsătoria lor fiind desfăcută pe data de 18.01.2006. Potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, pe durata căsătoriei, au locuit în imobilul ce face obiectul contractului de întreținere, dar și ulterior.
În perioada 2007-2009 reclamantul și-a desfășurat activitatea în ., perioadă în care pârâta a neglijat total obligațiile pe care și le-a asumat prin contractul de întreținere încheiat. Pârâta nu s-a îngrijit nici de administrarea imobilului în care locuia, acest lucru făcându-l părinții reclamantului sau reclamantul, prin persoanele angajate în acest scop.
În anul 2009 reclamantul s-a îmbolnăvit și a fost spitalizat. Nici pe perioada spitalizării și nici ulterior pârâta nu l-a îngrijit pe reclamant și nici nu i-a asigurat tratamentul medical, din declarațiile martorilor audiați în cauză reieșind că nici măcar nu l-a vizitat. Sprijinul de care a avut nevoie în această perioadă i-a fost acordat de părinți și cunoscuți.
Pentru că boala reclamantului s-a dovedit a fi cronică și necesita tratament suplimentar reclamantul a plecat în Germania pentru recuperare. Tot în Germania a plecat și reclamanta, martorii afirmând însă că nu au plecat împreună și costurile recuperării reclamantului nu sunt suportate de pârâtă. De asemenea, martorii au mai arătat că fiecare dintre părți și-a refăcut viața alături de un alt partener, fără a mai păstra legătura.
În drept, la soluționarea cauzei instanța va avea în vedere dispozițiile legale în vigoare la momentul nașterii raportului juridic dintre părți, în considerarea dispozițiilor art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a noului Cod civil.
Astfel, potrivit art.969 cod civil din 1864 „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Pe de altă parte, contractul de întreținere fiind o convenție sinalagmatică, condiția rezolutorie este întotdeauna subînțeleasă în cazul în care una din părți nu-și îndeplinește angajamentul său, potrivit art.1020 Cod civil.
În speță, instanța reține că din starea de fapt descrisă rezultă culpa pârâtei, debitor al obligației de întreținere, în neexecutarea contractului de întreținere și, întrucât în materia răspunderii contractuale, în ipoteza neîndeplinirii rezultatelor stabilite prin voința părților, debitorul contractual se prezumă a fi în culpă, pârâtei îi incumbă sarcina de a proba executarea obligației sale sau existența unui eveniment exterior, inevitabil și imprevizibil ori o altă împrejurare, de natură a o exonera de executarea obligației asumate, probă ce nu a fost făcută.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate și ținând seama de faptul că pârâta este de drept în întârziere datorită caracterului alimentar al prestației la care s-au îndatorat, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată și o va admite. În consecință, va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere, iar ca efect al rezoluțiunii se impune și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul restabilirii situației de carte funciară, respectiv revenirea în patrimoniul reclamantului a nudei proprietăți asupra imobilului situat în M., nr.1187A, județul A., în suprafață de 1202 mp, compus din intravilan cu casă, înscris în CF nr._ M. (provenită din conversia pe hârtie a CF 5717 M.), nr. cad. / nr. top. Cad: 628 Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub A1 și Cad: C1 Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub A1.1 și asupra autoturismului marca ,,AUDI’’, tipul 4B/LAVFFI A6, având număr de identificare WAUZZZ4B13N043800, număr de omologare AAAU121B12CB5E3, an de fabricație 2003, capacitate cilindrică 1896 cmc, culoare albastru, având numere de înmatriculare_, . de înmatriculare A00183685R, eliberat de D.R.P.C.I.V. A., la data de 29.11.2006
Se va lua act că reclamantul a solicitat cheltuielile de judecată ocazionate cu prezentul litigiu și, fiind îndeplinite condițiile prevăzute deart.453 alin.1 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata lor în sumă de 2116 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 11) și indemnizație curator (fila 62).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantul V. A., domiciliat în localitatea M., nr.1187 A, județ A., CNP._, cu domiciliul procesual ales în A., ., ., la Cabinet P. M. E., în contradictoriu cu pârâta V. M.-G., domiciliată în localitatea nr.1187 A, județ A., CNP._ reprezentată prin curator A. P., cu sediul în A., ., ., și, în consecință:
Rezoluționează contractul de întreținere autentificat sub nr.225/06.02.2007 la BNP „A. V.”.
Dispune restabilirea situației anterioare încheierii contractului de întreținere în sensul revenirii în patrimoniul reclamantului a dreptului de nudă proprietate asupra imobilului situat în M., nr.1187A, județul A., în suprafață de 1202 mp, compus din intravilan cu casă, înscris în CF nr._ M. (provenită din conversia pe hârtie a CF 5717 M.), nr. cad. / nr. top. Cad: 628 Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub A1 și Cad: C1 Top 1805-1819/118/5-12/1/30 de sub A1.1 și asupra autoturismului marca ,,AUDI’’, tipul 4B/LAVFFI A6, având număr de identificare WAUZZZ4B13N043800, număr de omologare AAAU121B12CB5E3, an de fabricație 2003, capacitate cilindrică 1896 cmc, culoare albastru, având numere de înmatriculare_, . de înmatriculare A00183685R, eliberat de D.R.P.C.I.V. A., la data de 29.11.2006.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 2116 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 02.12.2015.
Președinte Grefier
C. H. A. P.
Red/Dact:CH/.
Ex.5/3 . comunică:
- reclamantului V. A., la cu domiciliul procesual ales în A., ., ., la Cabinet P. M. E..
- pârâtei V. M.-G., domiciliată în localitatea nr.1187 A, județ A.,
P. V. M.-G. prin curatorului A. P., cu sediul în A., ., ..
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5382/2015.... | Grăniţuire. Sentința nr. 7030/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
