Validare poprire. Sentința nr. 290/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 290/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 290/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 290
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2016
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A. în contradictoriu cu debitoarea . SRL și terțul poprit . având ca obiect menținere poprire.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul terțului poprit avocat P. M. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul creditoarei și a debitorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul terțului poprit depune la dosar extrase de cont, prin care arată că întreaga sumă solicitată este achitată . Acesta arată că adresa de înființare nu a fost comunicată la sediul terțului poprit și solicită a se preciza de creditoare temeiul în baza căruia solicită suma din cerere.
Față de dispozițiile art. 150 alin. 1 din OG 92/2003, instanța având în vedere că sediul terțului poprit este în județul T., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
Reprezentantul terțului poprit este de acord.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței Judecătoriei A., invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la 22.10.2015, formulată de creditoarea Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A. în contradictoriu cu debitoarea . SRL și terțul poprit ., s-a solicitat să se dispună menținerea popririi înființate de creditoare asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datora debitorului, până la concurența sumei de 940.700 lei.
În motivare s-a arătat că în cadrul procedurii de executare silită începută, împotriva debitorului, creditoarea a înființat poprire în baza dispozițiilor art. 149 din OG 92/2003, fiind întocmită și comunicată terțului poprit o adresă de înființare a popririi la terț.
La data de 10.08.2015, s-a emis adresa de înființare a popririi la terț nr. 7461, asupra sumelor datorate debitorului de terțul poprit, adresa fiind comunicată prin poștă, însă acesta nu a fost găsit la sediul declarat.
Creditoarea a arătat că terțul poprit datorează debitorului suma de 940.700 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 149 și art. 150 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală, iar în drept au fost depuse înscrisuri semnate și ștampilate pentru conformitate cu originalul.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 27.11.2015, terțul poprit a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună respingerea cererii de menținere a popririi înființată ca fiind netemeinică și nelegală și obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat în esență că adresa de înființare a popririi nu a fost comunicată la sediul său și pe de altă parte a menționat că nu datorează nici o sumă față de debitor.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art. 205 C., art. 129, art. 149, art. 150 C.pr. Fiscală.
Debitorul nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., conform art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Conform art.150 alin.1 din OG nr.92/2003 „dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi”
În speță, sediul terțului poprit este în Sacoșu Turcesc, județul T., localitate din circumscripția Judecătoriei Timișoara.
Pentru aceste motive, în baza art.150 alin.1 din OG nr.92/2003 și art.132 Cod de procedură civilă, se va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A..
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, jud. A. în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în C., ., jud.A., CUI_, J_ și terțul poprit ., cu sediul în Sacoșu Turcesc, nr. 321, jud. T., înregistrat cu nr. J_ și CUI RO_, cu sediul procesual ales în A., .. 4, jud. A., având ca obiect menținere poprire în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2016.
Președinte, Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/18.02.2016
5 ex. din care 3 ex. se .> - creditoarea Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, jud. A. -email
-debitoarea . SRL, cu sediul în C., .,
- terțul poprit ., cu sediul în Sacoșu Turcesc, nr. 321, jud. T., cu sediul procesual ales în A., .. 4, jud. A. (la S. H., I., G., P. și asociații)
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6647/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-01-2016,... → |
|---|
