Contestaţie la executare. Încheierea nr. 6300/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6300/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 6300/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA nr.6300
Ședința publică din 17 noiembrie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul N. D. L., în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Agenția Județeană a Finanțelor P. A..
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.714 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, la data de 17.11.2015, o cererea de amânare formulată de contestator, în vederea angajării unui apărător.
Întrucât contestația la executare înregistrată la data de 05.10.2015 a fost semnată și ștampilată de domnul avocat B. V. M., în numele contestatorului N. D. L., fără a fi anexată la dosarul cauzei împuternicirea avocațială, instanța respinge cererea de amânare formulată de contestator în vederea angajării unui apărător și invocă din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a formulat contestația, rămânând în pronunțare asupra excepției invocate, în conformitate cu dispozițiile art.248 al.1 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. în data de 05.10.2015 sub nr._ contestatorul N. D. L., prin avocat B. V. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Agenția Județeană a Finanțelor P. A., anularea somației nr._ și a titlului executoriu nr._, emise de intimată la data de 03.09.2015. În subsidiar a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivare a arătat că, în raport de dispozițiile art.172 și art.141 din OG nr.95/2003, în somația nr._ și titlul executoriu nr._ lipsește mențiunea privind înscrisul în temeiul căruia este obligat să plătească cheltuielile judiciare în cuantum de 7.000 lei.
În acest sens a precizat că este incertă indicarea documentului prin care s-a evidențiat suma de plată ca fiind .._ din data de 16.07.2015, având în vedere că dosarul aflat pe rolul ÎCCJ, în care a fost cercetat cu număr distinct, iar instanța s-a pronunțat în acel dosar în data de 19.06.2015 și nu în 16.07.2015. În plus, în cuprinsul dispozitivului deciziei menționate s-a specificat că „cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apeluui rămând în sarcina statului.”
A invocat prevederie art.189 Cod procedură penală, precum și cele ale art.3 lit.a-d Cod fiscal din care rezultă principiul neutralității, principiul certitudinii impunerii, cel al echității fiscale și cel al eficieței impunerii.
Or, actele a căror anulare se solicită au fost emise fără a se avea în vedere principiile menționate.
În drept a invocat dispozițiile art.141, 175, 173, 148 și urm. OG nr.95/2003, art.3 și urm. Cod fiscal.
În probațiune a depus, în copie, titlul executoriu și somație.
La data de 23.10.2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, arătând că somația și titlul executoriu au fost comunicate contestatorului la data de 15.09.2015, iar contestația a fost înregistrată la Judecătoria A. în data de 05.10.2015, respectiv cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.173 al.1 Cod procedură fiscală.
Pe fond a arătat că motivele invocate de contestator sunt neîntemeiate, neputând conduce la anularea actelor contestate. Actele de executare au fost emise de intimată ca urmare a comunicării de către Curtea de Apel Timișoara – Biroul Executări Penale a titlului executoriu (extras din sentința penală nr.37/PI din 31.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ *), prin care contestatorul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.000 lei.
Întrucât contestatorul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate privind forma sau conținutul actelor de executare emise de intimată a solicitat respingerea contestației la executare.
În drept a invocat art.205 Noul Cod de procedură civilă, art.173 din OG nr.92/2003.
În probațiune a depus: situația analitică, adresă, extras, somație.
Prin rezoluția instanței din data de 26.10.2015 s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a face dovada consemnării cauțiunii de 700 lei, conform art.719 al.2 lit.a Cod procedură civilă, iar sub sancțiunea anulării să facă dovada calității de reprezentant și dovada achitării taxei judiciare de timbru de 505 lei.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității de reprezentant, în conformitate cu prevederile art.248 al.1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Contestația la executare a fost semnată și ștampilată de domnul avocat B. V. M., în numele contestatorului N. D. L., fără a fi anexată împuternicirea avocațială, în conformitate cu art.151 Cod procedură civilă.
Având în vedere că potrivit art.717 Cod procedură civilă în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.200 Cod procedură civilă, contestatorul a fost citat pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant, precum și a achitării taxei judiciare de timbru de 505 lei, sub sancțiunea anulării cererii în caz de neconformare.
Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada calității de reprezentant în termenul acordat, în temeiul art.82 al.1 Cod procedură civilă instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant, cu consecința anulării contestației la executare formulată de contestatorul N. D. L. în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Agenția Județeană a Finanțelor P. A..
În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civilă instanța va lua act că intimata nu a cerut obligarea petentului, căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul N. D. L., cu domiciliul în Sântana, ., jud. A., CNP_, în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Agenția Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, jud. A., cod fiscal_.
Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
S. StepanAdriana S. B.
Red/Tehnored/ SS/ASB/17.12.2015/4ex/2com.
Se comunică cu:
- contestatorul N. D. L., cu domiciliul în Sântana, ., jud. A.;
- intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Agenția Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, jud. A..
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6238/2015. Judecătoria ARAD | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7091/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
