Rectificare carte funciară. Sentința nr. 64/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 64/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 64/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 64
Ședința publică din 12 ianuarie 2016
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții Gheogheoș G., Gheorgheoș M., Gheorgheoș M. și Gheorgheoș E. în contradictoriu cu pârâții S. R., prin M. A., V. A. – G., P. C., A. M. și K. V., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat T. F. I., din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 20 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamanților declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Învederează că modificarea suprafeței de teren în cartea funciară nu afectează dreptul de proprietate al vecinilor, astfel cum reiese și din raportul de expertiză efectuat în cauză. Totodată, menționează că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 908 Cod civil, precum și faptul că dispozițiile Ordinului 700/2014 nu erau în vigoare la data introducerii acțiunii.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A. la data de 28.08.2014, sub nr._, reclamanții Gheogheoș G., Gheorgheoș M., Gheorgheoș M. și Gheorgheoș E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. R., prin M. A., V. A. – G., P. C., A. M. și K. V., ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rectificarea înscrierilor în CF nr._, cu nr. top 3240-3241/b.2.a.1/1, în sensul modificării suprafeței de teren de la 178 mp la 243 mp, rectificarea înscrierilor în CF nr._, cu nr. top 1/c/3/19, în sensul modificării suprafeței de teren de la 522 mp la 573 mp, precum și îndrumarea OCPI A. să facă cuvenitele modificări în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că imobilul situat în A., FN înscris în CF nr._, cu nr. top 3240-3241/b.2.a.1/1, compus din teren intravilan fără construcții, în suprafață de 178 mp, este proprietatea reclamanților Gheogheoș G. și Gheorgheoș M., iar imobilul situat în A., .. 1-41, compus din construcții industriale și edilitate și teren intravilan în suprafață de 522 mp este suprafața reclamanților Gheorgheoș M. și Gheorgheoș E., iar cu ocazia efectuării măsurătorilor topografice în cursul lunii mai 2014, asupra celor 2 imobile învecinate, s-a constatat că suprafața efectiv folosită de reclamanți este de 243 mp și nu 178 mp, respectiv de 573 mp și nu 522 mp, așa cum reiese din schița de identificare întocmită de domnul expert L. V..
Au precizat că pârâții, proprietari ai imobilelor care se învecinează pe toate laturile cu imobilele proprietatea reclamanților, cunosc starea de fapt reală, în sensul că știu care sunt limitele faptice ale imobilelor proprietatea reclamanților, necontestând nici un moment aceste limite, iar chemarea lor în judecată este pentru opozabilitate.
În drept, au invocat dispozițiile art. 908 alin. 1 pct. 4 din Noul Cod Civil, art. 25 alin. 1 lit. d din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, iar în probațiune a depus înscrisuri, în copie, respectiv extrase CF, contract de întreținere și plan topografic.
În cadrul procedurii prealabile, pârâtul S. R., prin M. A., a formulat întâmpinare, prin care a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii, în condițiile în care reclamanții înțeleg să solicite efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, pentru a se stabili care este suprafața de teren aferentă topograficului reclamanților și al fiecărui pârât și dacă nu este afectat domeniul public sau privat al Statului R., respectiv al Municipiului A..
În drept, a invocat dispozițiile noului Cod de procedură civilă, iar în temeiul art. 411 NCPC a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
P. întâmpinarea formulată de pârâtul V. A. G., depusă la dosar la data de 14.10.2014, pârâtul a arătat că nu se opune acțiunii civile formulate de reclamanți, precizând că suprafețele de 243 mp și 573 mp sunt cele care reflectă realitatea și pe care și le-a însușit cu ocazia efectuării măsurătorilor topografice, iar limitele proprietății evidențiate în schița de identificare coincid și cu folosința faptică a imobilelor proprietatea reclamanților.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, iar în temeiul art. 411 NCPC a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâții P. C., A. M. și K. V. nu au formulat întâmpinare.
Reclamanții nu au formulat răspuns la întâmpinările formulate de pârâții S. R., prin M. A. și V. A. G..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică judiciară topografică.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a probelor administrate, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanții Gheorgheoș M. și Gheorgheoș E. dețin nuda proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ A. nr.top.1/c/3/19-Bijac situat în A., ./41, în suprafață de 522 mp.
Reclamanții G. G. și G. M. sunt proprietarii imobilului înscris în CF nr._ A. nr.top.3240-3241/b.2.a.1/1, teren intravilan situat în A., FN, în suprafață de 178 mp.
Conform expertizei topografice efectuate în cauză de domnul expert J. G. reiese că suprafața reală a imobilului înscris în CF nr._ A. nr.top.1/c/3/19-Bijac este de 573 mp, iar imobilul se învecinează la nord cu imobilul proprietatea reclamanților G. G. și G. M. înscris în CF nr._ A., la est cu imobilul pârâtei P. C., situat la nr. administrativ 1/43, înscris în CF nr._ A., la sud cu . public, la vest cu nr. administrativ 1/39, aflat în proprietatea pârâtului V. A. G., înscris în CF nr._ A..
Din aceeași expertiză reiese că suprafața reală a imobilului înscris în CF nr._ A. nr.top.3240-3241/b.2.a.1/1 este de 243 mp și se învecinează la nord cu ., la est cu cu imobilul proprietatea pârâtei P. C., situat la nr. administrativ 1/43, înscris în CF nr._ A., la sud cu imobilul proprietatea reclamanților Gheorgheoș M. și Gheorgheoș E., înscris în CF nr._ A., iar la vest cu nr. administrativ 1/39, aflat în proprietatea pârâtului V. A. G., înscris în CF nr._ A..
Expertul a concluzionat că rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ A. nr.top.1/c/3/19-Bijac de la 522 mp la suprafața reală rezultată din măsurători, de 573 mp, respectiv rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ A. de la 178 mp la suprafață reală rezultată din mădurători de 243 mp, nu afectează dreptul de proprietate al imobilelor învecinate.
În răspunsul la obiecțiunile expertul a precizat că inclusiv suprafața faptică a imobilelor cu care se învecinează imobilele aflate în proprietatea reclamanților este mai mare decât suprafața înscrisă în cartea funciară, aspect care nu este singular pe . nici pentru intravilanele din municipiul A..
Expertul a mai explicat că motivul pentru care nr.administrativ 1/39 și 1/41 sunt ieșite cu frontul stradal față de nr. administrativ 1/33, 1/35 și 1/37 constă în faptul că . este o stradă dreaptă, ceea ce se poate observa și din anexa 1 Încadrare în zonă scara 1:1000 din raportul de expertiză, reiterând că imobilele reclamanților nu afectează dreptul de proprietate al imobilelor învecinate, fiind delimitate cu gard pe tot perimetrul.
Raportul de expertiză a fost avizat de OCPI în baza proceselor-verbale de recepție nr.1469/2015 și nr.1495/2015 (f.95-102).
Potrivit art. 907 din noul cod civil „(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) P. rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.”
Conform art.914 Cod civil, „proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.”
Art.109 din Ordinul nr.700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară (în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2016) prevede că “modificarea în plus a suprafeței imobilului înscris în cartea funciară peste procentele menționate în prezentul capitol se poate realiza în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive, în baza documentației cadastrale”.
Raportând starea de fapt la dispozițiile legale menționate, instanța constată că există o înscriere inexactă cu privire la suprafața reală a imobillelor înscrise în C.F._ A. nr.top.3240-3241/b.2.a.1/1 – B., respectiv în CF nr._ A. nr.top.1/c/3/19 – B., astfel că va admite acțiunea și va dispune rectificarea înscrierilor din C.F._ A. nr.top.3240-3241/b.2.a.1/1 – B. în sensul modificării suprafeței de la 178 mp la 243 mp, și din CF nr._ A. nr.top.1/c/3/19 – B. în sensul modificării suprafeței de la 522 mp la 573 mp, conform raportului de expertiză întocmit de d-nul expert J. G., care face parte din prezenta hotărâre.
Va dispune către OCPI să efectueze cuvenitele mențiuni în cărțile funciare menționate
În conformitate cu art.453 al.1 Cod procedură civilă, instanța va lua act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții Gheogheoș G., CNP _ Gheorgheoș M., CNP_, Gheorgheoș M., CNP_ și Gheorgheoș E., CNP_, toți cu domiciliul în A., .. 1-41, jud. A., în contradictoriu cu pârâții S. R., prin M. A., cu sediul în A. ., jud. A., având C._, V. A. – G., cu domiciliul în A., .. 1-39, jud. A., CNP_, P. C., A. M. și K. V., toate cu domiciliul în A., .. 1-43, jud. A., având ca obiect rectificare CF.
Dispune rectificarea înscrierilor din C.F._ A. nr.top.3240-3241/b.2.a.1/1 – B. în sensul modificării suprafeței de la 178 mp la 243 mp, și din CF nr._ A. nr.top.1/c/3/19 – B. în sensul modificării suprafeței de la 522 mp la 573 mp, conform raportului de expertiză întocmit de d-nul expert J. G., care face parte din prezenta hotărâre.
Dispune către OCPI să efectueze cuvenitele mențiuni în cărțile funciare menționate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/01.02.2016/11 ex./9 . comunică cu:
- reclamanții Gheogheoș G., Gheorgheoș M., Gheorgheoș M., și Gheorgheoș E. - A., .. 1-41, jud. A.;
- pârâtul S. R., prin M. A., cu sediul în A. ., jud. A. – prin e-mail;
- pârâtul V. A. – G., cu domiciliul în A., .. 1-39, jud. A.;
- pârâtele P. C., A. M. și K. V., toate cu domiciliul în A., .. 1-43, jud. A..
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7091/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 138/2016.... → |
|---|
