Contestaţie la executare. Sentința nr. 4713/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4713/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 4713/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4713
Ședința publică din 17 octombrie 2014
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul C. T. D., în contradictoriu cu intimații E. I. B. - V. mbH și N. C. INVESTMENT L., prin împuternicit E. KSI ROMANIA SRL împotriva executării silite din dosarul execuțional nr. 413/2014 al B. D. D. M..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, avocat I. L. din Baroul A., lipsă fiind contestatorul și reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea timbrată cu suma de 1000 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 10 alin. 2 don OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință și se constată depuse la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, înscrisuri din partea intimatei E. KSI.
Se prezintă dosarul la studiu, după care, reprezentanta contestatorului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța unește cu fondul cauzei excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial și taxa judiciară de timbru, și a excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită, conform dispozițiilor art. 706 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 705 Cod procedură civilă, fiind vorba despre un contract încheiat în anul 2006 și cesiunea a intervenit în anul 2008, iar până în anul 2013 nu a fost efectuat nici un act de executare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată sub nr._, contestatorul C. T. D., în contradictoriu cu intimații E. I. B. - V. GmbH și N. C. INVESTMENT L., prin împuternicit E. KSI ROMANIA SRL, a solicitat anularea formelor de executare silită dispuse în dosarul de executare silită nr. 413/2014 al B.E.J.D. D. M., ca urmare a intervenției prescripției dreptului a cere executarea silită, iar pe fondul cauzei, ca urmare a lipsei de temei și fundament juridic a actelor efectuate în ceea ce privește debitul total de 38.207,71 lei din care 33.622,07 lei reprezentând credit neachitat, comisioane aferente și dobândă legală, precum și suma de 4.585,64 lei cheltuieli de executare silită, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauza, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 04.09.2006 a încheiat cu B.C.R. A. contractul de credit nr. 4598, pentru suma de 17.800 lei credit trezorerie nenominalizat, perioada contractului fiind pe 120 luni, începând din 04.09.2006 și până în 04.09.2016.
Conform punctul 4.1 l. din Condițiile generale de creditare, respectiv Rambursare împrumut și plata dobânzi restanță, se arată faptul că dacă în termen de 30 zile de la data scadenței împrumutatul nu achită rata totală de rambursat, întregul credit și toate celelalte obligații asumate prin semnarea prezentului contract devin exigibile, iar banca este îndreptățită sa procedeze la recuperarea creanțelor sale pe cale de executare silită.
În speță, contractul de credit este pentru suma de 17.800 lei, perioada de derulare fiind de 120 luni și a fost încheiat la data de 04.09.2006, însă la dosarul cauzei nu se afla depus nici un fel de scadențar și nici o raportare la o posibilă dată a ultimei plăți efectuate de către debitorul/contestator C. T. D.,
Conform mențiunilor de la punctul 4.11. din contract, dacă o rată nu se achita la scadență și trec 30 de zile întârziere, creditorul este îndreptățit să procedeze la demararea procedurilor de executare silită pentru întreg creditul neachitat și dobânzile aferente.
Contestatorul arată că la prezentul dosar nu se află depus nimic legat de modul de calcul al creditului restant pentru care s-a demarat procedura de executare silită.
Mai mult, există un înscris ce reprezintă o cesiune de creanța intervenită între B.C.R. și IFN N. C. FINANCE S.A., la data de 17.06.2008, astfel că se presupune că și creanța contestatorului a făcut obiectul cesiunii de creanțe, lucru care denotă faptul că acesta, la data de 17.06.2008, nu își plătise ratele creditului de mai bine de 30 de zile.
Contestatorul mai arată că nici nu a fost notificat vreodată cu privire la cesiunea creanței sale, iar din dosarul de executare reiese că, după o lună și o săptămână de la data primei cesiuni de creanță, respectiv la data de 23.07.2008, intervine un al doilea contract de cesiune, între IFN N. C. FINANCE S.A și Varde I. L. (Irlanda), având același administrator al activelor în persoana E. KSI ROMANIA S.R.L.
Acest al doilea cesionar, de la data preluării creanțelor, respectiv 23.07.2008 și până la data de 25.03.2010, nu a efectuat nici un demers, doar a înregistrat contractul și mențiunile referitoare la cesiuni în Arhiva Electronică, după care a dat o procură către E. KSI ROMÂNIA S.R.L pentru a selecta în următoarele 12 luni cazurile pentru inițierea procedurii legale și judiciare și apoi pentru a parcurge toate cazurile selectate toți pașii privind recuperarea creanțelor de cesionat, până la recuperarea sumelor datorate.
Dar nici acest mandatar nu l-a contactat pe contestator cu privire la creanța cesionată, cu toate că au mai fost încheiate între timp și alte contracte de cesiune de creanțe.
Pe cale de consecință, în lipsa notificării cesiunii de creanță intervenite, debitorul nu are nici un fel calitate față de noul cesionar, nefiind ținut de nici un fel de plată către acesta.
Pe de altă parte, debitorul a făcut un împrumut de 17.800 lei pentru o perioadă de 10 ani, iar în lipsa unui mod de calcul a datoriei, suma cerută de creditoare, respectiv 33.622,07 lei, este lipsită de temeinicie, nefiind exigibilă.
Contestatorul consideră că trebuie avut în vedere și mențiunile din Arhiva Electronică, care se suprapun, deși excede cadrului legal suprapunerea lor, și anume, în anul 2008 se face o mențiune pentru 5 ani a cesiunii de creanță, care expira în anul 2013. În tot acest interval nu a fost demarată nici un fel de procedura de executare silită a creanței debitorului C. T. D.. În anul 2011 se mai face o mențiune a cesiunii, deși în mod normal ar fi trebuit să opereze modificarea în prima mențiune și nu să existe în paralel 2 cesiuni asupra aceleiași creanțe. A doua cesiune expiră în anul 2016. Pentru perioada 2011 când a fost notată a doua cesiune a creanței și până în anul 2013, când a expirat prima înregistrare a creanței, debitorul figurează cu această creanță în 2 înregistrări, ceea ce contravine cadrului legal.
În drept, a invocat dispozițiile art. 622 si următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune, s-au depus înscrisuri probatorii.
La data de 17 06.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și pe cale de excepție a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare.
S-a arătat referitor la excepție că: contestatorul a formulat contestația la data de 18.04.2014, iar somația împotriva căreia a formulat contestația a primit-o la data de 31.03.2014.
Intimata a arătat că la data de 04.09.2006 s-a încheiat contractul de credit nr. 4598 cu BCR, și a acordat debitorului un împrumut în cuantum de 17.800 lei, pe o perioadă de 120 luni, cu o dobândă 10,5% pe an și revizuibilă semestrial. Urmare a faptului că partea contestatoare nu a achitat creditul în termenul stabilit în contract, BCR a cesionat creanța reprezentând credit, dobândă și comisioane aferente.
Conform contractului de cesiune de creanțe nr. J1083 încheiat în data de 17.06.2008 IFN N. C. Finance Sa are calitate de cesionar, iar E. KSI România SRI are calitate de administrator al activelor. În continuare creanța a fost cesionată către Varde I. L. prin contractul de cesiune încheiat la data de 23 iunie 2008, iar prin acest contract E. KSI ROMÂNIA SRL, în continuare are calitate de administrator al activelor.
La data de 31 august 2011 Varde investment (Ireland) L., în calitate de cedent cesionează creanțele către E. I. Bereilingungs-Vervvaltungsgesellchaft GmbH si N. C. I. L., în continuare E. KSI ROMÂNIA SRL având calitate de administrator al activelor.
Toate contractele de cesiune au fost înregistrate în Arhiva Electronică a Garanțiilor Reale Mobiliare, astfel fiind opozabile atât debitorului cât si terților.
Mai mult, debitorul, după prima cesiune, a efectuat o plată, astfel că debitorul a avut cunoștințe despre cesiune și în mod tacit a acceptat această cesiune, efectuând o plata voluntară în contul E. KSI România SRL.
Din momentul cesionării creanței debitorul a primit mai multe scrisori de la E. KSI România, în vederea achitării creanței pe calea amiabilă. Mai mult, reprezentanții acestei societăți au efectuat și vizită la domiciliul debitorului.
Urmare a demersurilor efectuate de intimată, pentru ca debitorul să achite datoria, acesta din urmă a refuzat să discute cu reprezentanții acesteia, și chiar le-a comunicat telefonic faptul că refuză să achite datoria.
În drept, s-au invocat prevederile art. 205 C., Decretul 167/1958, art. 2526 CC, art. 714 C., art. 662 C..
P. răspuns la întâmpinare, contestatorul a solicitat respingerea excepției tardivității formulării contestației la executare, arătând că prezenta contestație a fost comunicată prin intermediul poștei la data de 15 aprilie 2014, ultima zi fiind cea de 16 aprilie 2014.
În ceea ce privește apărările intimatei, contestatorul a reiterat susținerile din acțiunea principală, iar față de afirmația că a refuzat să discute cu reprezentanții intimatei, arată că nu au dovedit în nici un fel efectuarea demersurilor, toate acestea fiind doar apărări fără suport legal.
La termenul de judecată din data de 12 septembrie 2014, instanța a respins excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată prin întâmpinare, pentru motivele dezvoltate în considerentele încheierii de ședință de la acel termen de judecată.
La prezentul dosar s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei A., care are ca obiect încuviințare executare silită, dosar în care se regăsește și titlul executoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În dosarul execuțional nr. 413/2014 al B. D. D. M. a început executarea silită împotriva contestatorului, în baza contractului de credit nr. 4598 din data de 04.09.2006 încheiat de acesta cu Banca Comercială Română.
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va soluționa cu precădere excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de către contestator, și care face inutilă în tot, cercetarea în fond a cauzei.
Conform prev. art. 102 și 201 din Legea 71/2011, legea aplicabilă prezentului litigiu pentru analizarea executării și prescripției dreptului la acțiune decurgând din contractul de credit menționat, este cea în vigoare la data încheierii contractului, adică Codul civil (1864) și legislația conexă acestuia.
Deasemenea, instanța reține că, potrivit art. 6 alin. 4 Noul Cod civ., „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”, în speță sunt incidente prevederile Decretului Lege nr. 167/1958, care la art. 3 prevede că termenul general de prescripție este de 3 ani, la art. 6 prescrie că: „Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani”, iar la art.12, „În cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită.”.
Analizând excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de către contestator, instanța reține că, potrivit prev. art. 705 alin. 1 Cod de procedură civilă dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. 2 din același articol termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
P. urmare, în speță, termenul de prescripție a executării silite a început să curgă de la data scadenței fiecărei obligații de plată, și cum contestatorul a achitat o sumă de bani, ceea ce semnifică o recunoaștere a datoriei, cu efect întrerupător al cursului prescripției, conform art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul nr. 167/1958, în data de 06.08.2008, după cum reiese din situația contului E. KSI la data de 16.06.2014, cu privire la situația plăților aferentă contractului de credit nr. 4598 din 04.09.2006, încheiat între Banca Comercială Română și contestatorul debitor C. T. D., depusă la dosar de către intimat, iar potrivit prevederilor art. 4.11 ale contractului de credit amintit, dacă, în termen de 30 zile de la data scadenței, împrumutatul nu achită rata totală de rambursat, întregul credit devine exigibil, iar banca este îndreptățită să procedeze la recuperarea creanțelor sale pe calea executării silite, în condițiile în care potrivit prevederilor art. 4.2 lit. a, rambursarea trebuia făcută în rate lunare, iar ultima plată s-a făcut de către debitor în luna august 2008, cum s-a arătat, este de înțeles că din luna septembrie 2008, creditoarea era îndreptățită la recuperarea creanțelor sale, astfel că dreptul la acțiune al intimatei s-a prescris la data de 06.09.2011.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost depusă de către creditoare la executorul judecătoresc în data de 20.03.2014 (fila 5 dosar execuțional atașat), reiese că la această dată pentru întreaga creanță executată silit era împlinit termenul de prescripție de 3 ani al executării silite, cu consecința stingerii dreptului creditoarei de a obține executarea silită și pierderea puterii executorii a titlului executoriu invocat în cauză, având în vedere prevederile art. 710 Cod de procedură civilă, astfel după cum s-a reținut și în Decizia nr. 1 din 17.02.2014 pronunțată de ÎCCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii, termenul de prescripție al dreptului de a obține executarea silită fiind împlinit la data formulării cererii de încuviințare a executării silite de către creditoare, motiv pentru care instanța va admite excepția prescripției invocată de contestator.
Intimatele creditoare nu au făcut dovada susținerilor lor cu privire la comunicările către debitorul contestator.
Ca urmare, față de cele arătate mai sus, contestația la executare formulată este întemeiată, fapt pentru care urmează a fi admisă în baza art. 719 Cod de procedură civilă, și pe cale de consecință, instanța va anula formele de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr. 413/2014 al B. D. D. M..
În temeiul prev. art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va obliga intimatele să plătească contestatorului 2550 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial potrivit chitanțelor . nr._ din data de 09.09.2014 și . nr._ din data de 29.07.2014, eliberate de Cabinet Individual de Avocat I. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de către contestator.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. T. D., cu domiciliul în A., ., . 10, ., având CNP_, în contradictoriu cu intimații E. I. B. - V. mbH și N. C. INVESTMENT L., prin împuternicit E. KSI ROMANIA SRL, București, .. 10, sector 2, cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr 81, ., și în consecință:
Anulează formele de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr. 413/2014 al B. D. D. M..
Obligă intimatele la plata către contestator a sumei de 2550 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 octombrie 2014.
Președinte Grefier
D. L. C. M. T.
Red/Tehnored/. DLC/MT/18.11.2014/4ex./2 . comunică părții contestatoare C. T. D. - A., ., . 10, .
intimații E. I. B. - V. mbH și N. C. INVESTMENT L., prin împuternicit E. KSI ROMANIA SRL - cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr 81, .
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4544/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 4800/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
