Pretenţii. Sentința nr. 1262/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1262/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 1262/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1262
Ședința publică din 01 martie 2016
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. I. împotriva pârâtului S. C. Județean de Urgență A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, asistat de avocat S. Bățălărian din cadrul Baroului A., și reprezentanta pârâtului – c.j. S. V..
Acțiunea este legal timbrată cu 677,50 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 3 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care la data de 29.02.2016 se constată depus de către Casa de Asigurări de Sănătate A. răspunsul la adresa instanței, însoțit de copia contractului de furnizare servicii medicale spitalicești nr. 715/30.04.2013 încheiat între C.A.S. A. și S. C. Județean de Urgență A..
Instanța procedează la luarea unui interogatoriu reclamantului.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de acesta, instanța constată că e o chestiune de fond, ce vizează existența obligației pârâtului, și nu o chestiune ce vizează calitatea procesuală a pârâtului din perspectiva art. 36 Cod de procedură civilă.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii, învederând că pârâtul nu a fost internat în S. C. Județean A. la data efectuării intervenției chirurgicale.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., la data de 28.09.2015, reclamantul M. I. a solicitat instanței obligarea pârâtului S. C. Județean de Urgență A. la plata sumei de 11.250 lei, reprezentând contravaloarea dispozitivului stent activ farmacologic, în temeiul art. 218 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 157/2008, cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada 20.09._13 a fost internat în cadrul secției terapie intensivă coronariană a Spitalului C. Județean de Urgență A., cu diagnosticul ..
Diagnosticul și verificările medicale impuneau montarea unui stent activ farmacologic. S-a practicat angiocoronografie cu implant de stent. Întrucât spitalul nu era dispus să-i asigure gratuit stent-ul, reclamantul a fost întrebat dacă acceptă plata contravalorii dispozitivului stent.
Având în vedere starea sa de sănătate, care era foarte gravă și împrejurarea că stent-ul trebuia montat de urgență, orice zi de întârziere putând duce la decesul reclamantului, singura soluție era achiziționarea imediată a acestuia. Ca urmare, în data de 25.09.2013 și 26.09.2013, reclamantul a achitat suma de 11.250 lei.
Conform art. 218 alin. 2 lit. d) din Legea 157/2008, ce a modificat Legea nr. 95/2006, asigurații au dreptul să beneficieze de rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării, cu medicamentele, materiale sanitare și investigații paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile impuse de contractul-cadru.
Reclamantul a arătat că este asigurat medical, fiind pensionar și a fost nevoit să procure cu contribuție personală dispozitivul medical pe care ar fi avut dreptul să-l obțină în mod gratuit, astfel încât apreciază că are dreptul la restituirea contravalorii acestuia.
Față de cele menționate, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 218 alin. 2 din Legea 157/2008 și Legea 95/2006.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât serviciile medicale a căror contravaloare se solicită a fi decontate nu au fost efectuate în cadrul unității. Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv: bilet de externare/scrisoare medicală eliberată de ., aceste servicii medicale au fost efectuate în cadrul ., iar reclamantul și aparținătorii acestuia și-au însușit obligația de a suporta contravaloarea serviciilor medicale acordate de către alt furnizor de servicii medicale decât S. C. Județean de Urgență A.. A învederat că nu are nicio obligație care să derive din contravaloarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea procedurii de stentare.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că prin acțiune, reclamantul dorește să inducă în eroare instanța, întrucât a solicitat decontarea cheltuielilor reprezentând contravaloarea serviciilor medicale angiografie coronariană cu implant de stent, efectuate la ., societate medicală cu personalitate juridică proprie care nu face parte din structura spitalului, după externarea din S. C. Județean de Urgență A..
Prevederile legislative invocate de către reclamant nu sunt aplicabile, întrucât serviciile medicale antemenționate efectuate de reclamant la . au fost efectuate după externarea reclamantului din secția cardiologie a Spitalului C. Județean de Urgență A. și nu sunt efectuate în perioada spitalizării.
Angioplastia coronariană este o procedură intervențională de lărgire a unei artere coronare (vas de sânge care transportă sânge spre mușchiul inimii) blocată sau îngustată. Este folosită pentru tratarea afecțiunilor arterelor coronare și este o procedură minim invazivă.
Procedura de angioplastie coronariană nu poate fi efectuată în cadrul Spitalului C. Județean de Urgență A. din lipsă de aparatură și personal specializat. A menționat că în conformitate cu prevederile legale invocate de către reclamant, obligația spitalului să restituie sumele plătite de pacienți se face cu respectarea a două condiții: pacientul să fie internat în unitatea sanitară și serviciul medical acordat să facă obiectul contractului de furnizare servicii medicale încheiat cu o casă de asigurări de sănătate.
Aceste condiții nu sunt îndeplinite în speță, întrucât reclamantul nu a beneficiat de procedurile intervenționale în timpul internării în secția Cardiologie a Spitalului C. Județean de Urgență A.. Atât coronarografia cât și implantul de stent s-au efectuat după externarea din spital, în cadrul unui alt furnizor de servicii medicale.
Solicită să se constate că din Biletul de ieșire din spital - secția terapie coronariană a Spitalului C. Județean de Urgență A. se poate observa că reclamantul a fost internat în această unitate în perioada 20.09-25.09.2015; în data de 25.09.2015 aceasta s-a internat la ., deci angioplastia coronoraniană cu implant de stent nu s-a efectuat pe perioada spitalizării din cadrul S. C. Județean de Urgență A., motiv pentru care, pârâtul apreciază că nu poate fi obligat la rambursarea unor cheltuieli făcute de un fost pacient unui furnizor de servicii medical privat.
Având în vedere cele menționate, pârâtul a solicitat să se constate că nu există temei legal pentru a rambursa contravaloarea serviciilor medicale, pe care reclamantul le-a achitat în nume propriu unui furnizor de servicii medicale privat și în consecință solicită respingerea acțiunii.
Prin notele de ședință, reclamantul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a nefondată.
Raportul juridic procesual s-a legat între reclamant și pârâtul S. C. Județean de Urgență A. și se întemeiază pe prevederile art. 1341 Cod civil.
A invocat dispozițiile art. 218 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 95/2006 și art. 73 alin. 1 și 2 din HG 117/2013.
Pe fond, a arătat că apărarea pârâtului este neîntemeiată, deoarece implantul de stent activ farmacologic s-a făcut în data de 25.09.2013. Biletul de externare emis de către Cardiolife reprezintă o formalitate. În speță, bolnavii sunt coborâți cu targa de la etajul V secția terapie intensivă coronariană, la parter unde se practică „stent-area” apoi, după circa o oră, sunt reinstalați în același pat, aceeași secție până la externare.
Prima plată făcută de către reclamant în suma de 5.000 lei a fost în data de 25.09.2013 iar diferența în sumă de 6.250 lei a fost achitată în data de 26.09.2013.
De altfel ceea ce nu a menționat pârâtul este împrejurarea că sistemul „Cardiolife” nu reprezintă o entitate ci reprezintă o marcă introdusă în România de Cardioexpert SRL B. (firmă în insolvență), preluată de Medicorclinics SRL. În atare situație, Medicorclinics SRL nu este spital, nu posedă autorizație de spital ci practică procedura aplicării stent-urilor asupra bolnavilor aflați în secția de terapie intensivă coronariană a spitalului.
Împrejurarea că înscrisurile (biletele de ieșire din spital) conțin datele de 25.09.2013 și 26.09.2013 nu fac decât să întărească convingerea față de comportamentul neadecvat al pârâtului.
Din actele dosarului, respectiv: bilet de ieșire din spital, scrisoare medicală, listă de tarife servicii Medicorclinics, carte de identitate reclamant, cupon de pensie, adresa nr. 2581/26.02.2016 emisă de către Casa de Asigurări de Sănătate A. (ca răspuns la adresa instanței din data de 10.02.2016), instanța reține în fapt următoarele:
În perioada 20.09._13, reclamantul a fost internat în cadrul secției Terapie intensivă coronariană a Spitalului C. Județean de Urgență A., cu diagnosticul ..
Conform biletului de ieșire din spital, reclamantului i s-a administrat tratament medicamentos, cu evoluție favorabilă, și a fost externat cu recomandarea de a efectua o angiocoronarografie la Cardiolife, la înțelegere cu dr. C. D..
Conform celor declarate de reclamant la interogatoriu, comisia medicală din cadrul spitalului i-ar fi recomandat efectuarea operației (aplicare stent) de urgență, existând risc vital. Întrucât spitalul nu dispunea de aparatura și personal specializat necesar unei asemenea operații, s-a luat legătura cu spitalul de la Pădurea V. din Timișoara (spital aflat în relație contractuală cu Casa de Asigurări de Sănătate). Ca urmare a faptului că acest spital nu avea la dispoziție stent-ul și că operația putea fi programată doar peste o săptămână sau două, reclamantului i s-a recomandat, datorită urgenței cu care trebuia făcută operația, să apeleze la o clinică privată din Timișoara – Cardiolife (.).
Astfel, după externarea de la unitatea pârâtă, reclamantul s-a deplasat la această clinică din Timișoara, unde, contra unui cost de 11.250 lei, i s-a făcut o angioplastie coronariană transluminală percutanată cu implant de stent activ farmacologic.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului - S. C. Județean de Urgență A. la restituirea sumei achitate pentru efectuarea acestei intervenții, în temeiul art. 218 al. 2 lit. d1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, astfel cum a fost completată prinLegea 157/2008, conform căruia:
Asigurații au următoarele drepturi:
d^1) să beneficieze de rambursarea tuturor cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării cu medicamentele, materialele sanitare și investigațiile paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile impuse de contractul-cadru;.
Acest text se completează cu prevederile art. 73 din HG nr. 117/2013 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2013 – 2014, conform cărora:
(1) Spitalele sunt obligate să suporte pentru asigurații internați în regim de spitalizare continuă și în regim de spitalizare de zi toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice, precum și pentru situațiile prevăzute la art. 72 lit. a), b) și c).
(2) În situația în care asigurații, pe perioada internării în spital, în baza unor documente medicale întocmite de medicul curant din secția în care aceștia sunt internați și avizate de șeful de secție și managerul spitalului, suportă cheltuieli cu medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice la care ar fi fost îndreptățiți fără contribuție personală, în condițiile prezentului contract-cadru, spitalele rambursează contravaloarea acestor cheltuieli la cererea asiguraților.
(3) Rambursarea cheltuielilor prevăzute la alin. (2) reprezintă o obligație exclusivă a spitalelor și se realizează numai din veniturile acestora, pe baza unei metodologii proprii aprobate prin decizie a conducătorului instituției.
(4) Unitățile sanitare care acordă servicii medicale spitalicești în regim de spitalizare de zi autorizate de Ministerul Sănătății sunt obligate să suporte pentru asigurații internați în regim de spitalizare de zi toate cheltuielile necesare pentru rezolvarea cazurilor respective, inclusiv pentru medicamente, materiale sanitare și investigații paraclinice. Această prevedere se aplică și centrelor de sănătate multifuncționale pentru asigurații internați în regim de spitalizare de zi.
Rezultă din aceste texte legale că pârâtul poate fi obligat la restituirea sumelor achitate doar în perioada internării în cadrul spitalului. Or, în speță, reclamantul a beneficiat de intervenția chirurgicală după externare, în cadrul unei alte unități medicale, private, – ., furnizor de servicii medicale care nu este în relație contractuală cu CAS.
În aceste condiții, instanța apreciază că, în temeiul textelor legale invocate, reclamantul nu poate obține obligarea pârâtului la restituirea sumei de bani achitate pentru efectuarea intervenției chirurgicale coronariene în cadrul . Timișoara, după externarea din cadrul Spitalului C. Județean de Urgență A..
În consecință, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. I., CNP_, cu domiciliul în A., ., jud. A., și domiciliul procesual ales în A., .. 43, ., în contradictoriu cu pârâtul S. C. Județean de Urgență A., cu sediul în A., .. 2-4, jud. A., având ca obiect pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune în caz de exercitare la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 01.03.2016.
Președinte, Grefier,
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
24.03.2016. 4 ex/2 .="BodyText"> Reclam. – M. I. – A., .. 43, . - la C.. Av. S. Bățălărian;
Pârât – S. C. Județean de Urgență A. – A., .. 2-4, jud. A..
| ← Cauţiune. Încheierea nr. 1404/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1095/2016.... → |
|---|
