Evacuare. Sentința nr. 3577/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3577/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-04-2012 în dosarul nr. 3577/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3577
Ședința publică din 12.04.2012
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanții S. P. și S. L. A. în contradictoriu cu pârâta V. Ș., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal se prezintă reclamantul P. S., martorii G. L. și D. A. R., lipsă fiind reclamanta S. L. A. și pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care s-a procedat la audierea martorilor G. L. și D. A. R., cu respectarea dispozițiilor legale, depozițiile acestora fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.
Cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Reclamantul arată că nu are alte cereri de formulat, nici probe de administrat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reclamantul solicită admiterea cererii astfel cum este formulată, fără cheltuieli de judecată. Arată că pârâta locuiește fără titlu în apartament, prin simpla voință a proprietarilor, însă nu și-a achitat obligațiile de întreținere aferente imobilului pentru o perioadă mai mare de doi ani, astfel că solicită evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul situat în mun. A., .. 18, ..
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, la data de 01.02.2012, reclamanții S. P. și S. L. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâta V. să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în municipiul A., . nr. 18, ., imobil înscris în CF._, nr.top. 6769/299/V.
În motivare, arată că sunt proprietarii imobilului în litigiu și au lăsat temporar pârâta să locuiască în imobil, cu condiția să-și achite utilitățile aferente. Pârâta este fiica lui V. V. M., care a avut un uzufruct viager pe apartamentul din litigiu, dezmembrământ de proprietate, care a fost radiat legal, după decesul uzufructuarei în august 2011. Pârâta nu a achitat cheltuielile către asociația de proprietari a imobilului, având în prezent o restanță de peste 5.000 lei, iar asociația a înscris ipotecă pentru scoaterea la vânzare prin executare silită a apartamentului în care a locuit pârâta și mama acesteia. Arată că au încercat rezolvarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâta a refuzat, motivând faptul că s-a adresat Primăriei municipiului A. pentru a primi o locuință, iar la data când va intra în posesia acesteia va elibera imobilul în litigiu. Pârâta nu locuiește în apartament, potrivit vecinilor, crește pisici la care vine să le dea mâncare din când în când, iar în apartament în prezent este un focar de infecție pentru toți locatarii din imobil impunându-se evacuarea necondiționată a pârâtei.
În drept, invocă art. 480 Cod civil.
Pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare, deși a fost citată cu această mențiune (f. 11).
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul: extras CF. nr._ A. (f.4), extras CF nr._-C1-U12 A. (f.6) și încheiere nr. 3509 eliberată de OCPI A. (f.7).
S-a administrat proba testimonială cu martorii G. L. și D. A. R. (f. 21-22).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanții sunt coproprietarii imobilului situat în mun. A., . nr. 18, ., imobil înscris în CF nr._-C1-U12 A., nr. top. 6769/299/V (fila 6). Instanța reține din probatoriul administrat în cauză (martorii G. L. și D. A. R. - filele 21-22) că pârâta locuiește în imobilul respectiv, fără însă a deține un titlu care să-i confere un drept de locațiune asupra imobilului, având statutul unei simple tolerate. Anterior, pârâta a locuit în acest apartament împreună cu mama sa deoarece aceasta din urmă deținea un drept de uzufruct. Acest drept de uzufruct s-a stins prin decesul titularei (declarație martor G. L. – f. 21, extras CF nr._ A. și extras CF nr._-C1-U12 A. - f. 4-6), motiv pentru care a fost radiat din cartea funciară. La data de 11.01.2012 s-a înscris dreptul de ipotecă legal asupra imobilului în favoarea Asociației de proprietari.
În drept, art. 480 Cod civil, ,,proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut”, folosința fiind un atribut al dreptului de proprietate. Având în vedere faptul că reclamanții dețin dreptul de proprietate exclusivă asupra imobilului respectiv, iar pârâta nu are nici un drept de folosință a spațiului locativ, instanța apreciază că acțiunea de evacuare a pârâtului este îndreptățită. Având în vedere aceste considerente, apreciind întemeiată acțiunea reclamantei, instanța o va admite și în consecință va dispune evacuarea pârâtului din imobil.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții S. P. și S. L. A., ambii cu domiciliul în A., ., . în contradictoriu cu pârâta V. Ș., cu domiciliul în A., . nr. 18, ., având ca obiect evacuare.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în mun. A., .. 18, ., înscris în CF nr._-C1-U12 A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 12.04.2012.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/11.05.2012
Ex.5/3 . comunică cu:
S. P.
S. L. A., ambii cu domiciliul în A., ., .
V. Ș., cu domiciliul în A., . nr. 18, .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3255/2012. Judecătoria... | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 3190/2012.... → |
|---|
