Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1121/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1121/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-02-2012 în dosarul nr. 1121/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1121
Ședința publică din 02.02.2012
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâții, C. M. și N. O., având ca obiect rectificare CF și cererea reconvențională formulată de reclamantul-pârât reconvențional N. O. în contradictoriu cu pârâții reconvenționali S. M. și K. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului av. A. L. și reprezentanta pârâtului-reclamant reconvențional N. O. av. Z. F., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanții părților arată că nu au obiecțiuni la raportul de expertiză și nici alte cereri.
La solicitarea instanței, reprezentantul reclamantului precizează că a solicitat stabilirea liniei de hotar doar între proprietatea reclamantului și a pârâtului –reclamant reconvențional N. O., iar reprezentanta acestuia din urmă, de asemenea precizează că linia de hotar în discuție este doar cea dintre proprietatea pârâtului-reclamant reconvențional N. O. și reclamant, celelalte părți fiind chemate în judecată doar pentru opozabilitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, să se țină cont de raportul de expertiză cu care este de acord. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului N. O. arată că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului, fiind de acord și cu raportul de expertiză. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19.09.2011, reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâții, O. de C. și P. I. A., C. M. și N. O., a solicitat ca prin hotărârea de se va pronunța să se dispună: rectificarea înscrierilor efectuate în CF nr. 5532 Aradul Nou, cu nr. top 4327/1/140/1/60, constând în teren intravilan și casă, situat în A., ., în sensul modificării suprafeței de la 250 mp la 380 mp; să se stabilească linia de hotar ce desparte proprietatea reclamantului și a pârâților; să se efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că este proprietarul tabular al imobilului menționat, având o suprafață scriptică de 250 mp, iar ulterior, în urma efectuării unei expertize tehnice extrajudiciare de identificare și măsurare teren, a constatat o diferență între suprafața scriptică (250 mp) și cea faptică (380 mp) de aproximativ 130 mp, iar potrivit art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului”.
Reclamantul a mai arătat că linia despărțitoare dintre proprietatea sa și cea a pârâților a fost stabilită cu foarte multă vreme în urmă, în mod arbitral, motiv pentru care a înaintat prezenta cerere, în conformitate cu prevederile art. 548 Cod civil.
În drept au fost invocate prevederile art. 33 și 34 din Legea nr. 7/1996 și art. 584 Cod civil.
În probațiune, în cadrul probei cu înscrisuri, reclamantul a depus la dosar: extras CF, Încheiere CF, adrese, schiță.
Pârâtul C. M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului.
Și pârâtul N. O. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantul.
De asemenea acesta a formulat și cerere reconvențională, chemând în judecată pe S. M., K. A. și O. de C. și P. I. A., solicitând: să se constate faptul că înscrierea în CF nr._ A., provenită din conversia CF nr. 4996 Aradul Nou, cu nr. top 4327/1/140/1/61, intravilan cu casă, situat în A., ., nu este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, în sensul că în realitate întinderea este de 434 mp, iar în cartea funciară este înscris 250 mp. ; să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară indicată, în sensul modificării suprafeței de teren de la 250 mp la suprafața de 434 mp; să se stabilească linia de hotar ce despere proprietatea pârâtului de proprietatea celorlalți pârâți reconvenționali. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale, pârâtul a arătat că este proprietarul tabular al imobilului indicat, iar în vecinătatea acestui imobil se află imobilele proprietatea pârâților reconvenționali S. M. și K. A..
Având nevoie de un extras CF, pârâtul a observat că în CF are înscrisă o suprafață mai mică decât cea pe care o folosește, apreciind astfel că se impune rectificarea cărții funciare.
În drept pârâtul a invocat prevederile art. 115 Cod procedură civilă, art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 și art. 911 Noul Cod Civil.
În probațiune, în cadrul probei cu înscrisuri, pârâtul a depus la dosar: proces verbal de vecinătate.
Reclamantul și-a precizat primul petit din acțiune, în sensul că solicită modificarea suprafeței de teren de la 250 mp la 394 mp și nu 380 mp cum inițial a solicitat.
În ședința publică din data de 10.11.2011, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A., excepția fiind admisă pentru considerentele indicate în acea încheiere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie (filele 48-58).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Reclamantul este proprietarul tabular al imobilului înscris în CF nr._ A. (nr. CF vechi 5332 Aradul Nou), sub nr. top 4327/1/140/1/60, constând în teren și casă.
Pârâtul-reclamant reconvențional este proprietarul tabular al imobilului înscris în CF nr._ A. (nr. CF vechi 4996 Aradul Nou) sub nr. top. 4327/1/140/1/61, constând în casă și teren.
Cele două imobile se învecinează, conform raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie efectuat în cauză de expert L. V. și care face parte din prezenta hotărâre (filele 48-58), pe aliniamentul 2,3,4,5,6,7 din schițele anexate raportului, A.1 și A.2.
Prin același raport de expertiză s-a stabilit că imobilul reclamantului-pârât reconvențional are în realitate suprafața de 394 mp și nu de 250 mp cât figurează în cartea funciară, iar imobilul pârâtului-reclamant reconvențional are suprafața de 434 mp și nu de 250 mp.
În raport de situația de fapt reținută și de concluziile raportului de expertiză tehnică ce face parte integranta din prezenta hotărâre, instanța, în temeiul art. 584 C.Civil din 1864 (aplicabil în speță conform art. 6 C.civ. în vigoare), va admite acțiunea formulată de reclamantul-pârât reconvențional și acțiunea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional și va stabili linia de hotar între cele două imobile pe aliniamentul 2, 3, 4, 5, 6, 7 din planul de situație anexat raportului de expertiză întocmit de expert tehnic L. V. ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
De asemenea, în baza art. 33 al. 3 din Legea nr. 7/1996 și art. 89 al. 6 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006, va dispune modificarea suprafeței de teren proprietatea reclamantului S. M. și înscrisă în CF nr._ A. nr. top. 4327/1/140/1/60 de la 250 mp la 394 mp și a suprafeței de teren proprietatea pârâtului-reclamant reconvențional N. O., înscrisă în CF nr._ A., nr. top.4327/1/140/1/61 de la 250 mp la 434 mp.
Va îndruma O. de C. și P. I. A. să efectueze operațiunile corespunzătoare în cartea funciară.
Având în vedere faptul că prin încheierea de ședință din data de 10.11.2011 (fila 36) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A., instanța va respinge atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională formulate în contradictoriu cu acesta, ca fiind introduse față de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și P. I. A., ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală.
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâții C. M. și N. O..
Dispune modificarea suprafeței de teren proprietatea reclamantului S. M. și înscrisă în CF nr._ A. nr. top. 4327/1/140/1/60 de la 250 mp la 394 mp.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant reconvențional N. O. în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și P. I. A., ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală.
Admite cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtul – reclamant reconvențional N. O. în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvențional S. M. și cu pârâta K. A..
Dispune modificarea suprafeței de teren proprietatea pârâtului-reclamant reconvențional N. O. și înscrisă în CF nr._ A., nr. top.4327/1/140/1/61 de la 250 mp la 434 mp.
Stabilește linia de hotar între cele două imobile pe aliniamentul 2, 3, 4, 5, 6, 7 din planul de situație anexat raportului de expertiză întocmit de expert tehnic L. V. ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Îndrumă O. de C. și P. I. A. să efectueze operațiunile corespunzătoare în cartea funciară.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2012.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB – 27.02.2012
7 ex/4 comunicări
- S. M. - A.,.. 25-27,.
- C. M. – A., .
- N. O. – A., .
- K. A. – A., .
1 ex se va comunica la OCPI A. după rămânerea irevocabilă a prezentei
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 135/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1473/2012. Judecătoria... → |
|---|
