Pretenţii. Sentința nr. 2747/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2747/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 2747/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2747
Ședința publica din 04.04.2013
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea civilă formulată de reclamanta . P. SA în contradictoriu cu pârâta . V. I. G. SA și intervenienta . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei c.j. C. G., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 213,90 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei, după care, se constată depus de către pârâtă, întâmpinare și înscrisuri aferente, în dublu exemplar, din care unul se înmânează reprezentantului reclamantei care arată că nu solicită termen pentru studiu și confirmă efectuarea plății sumei solicitată prin cerere.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea în parte a cererii, doar cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față dintre profesioniști, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /13.02.2013, reclamanta . P. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . V. I. G. SA și intervenienta . SRL, obligarea pârâtei la plata sumei de 2.535,17 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, în data de 22.03.2010, numitul Ciuta Ș. A., conducând autotrenul marca DAF, nr. de înmatriculare_ proprietatea . SRL, în timpul efectuării manevrei de ieșire din parcarea magazinului Profi spre . pe drumul prioritar, respectiv . respectat semnificația indicatorului „cedează trecerea”, a efectuat virajul stânga peste marcajul dublu continuu, intrând în coliziune cu tramvaiul cu nr. de înregistrare AR-_, aparținând reclamantei. Cele menționate au fost consemnate în procesul-verbal . nr._/22.03.2010. Autotrenul era asigurat la A., conform poliței de asigurare RCA nr._. Pentru repararea tramvaiului în regie proprie, s-a întocmit devizul de reparații nr. 3412/14.04.2010 în valoare totală de 2.535,17 lei, deviz ce a fost însușit de către pârâtă.
În drept, invocă art. 998 și urm. Cod civil, art. 112 C.pr.civ., art. 49, 50, 51 și 55 din Legea nr. 136/1995.
Prin întâmpinare (f.24), pârâta solicită respingerea cererii ca lipsită de obiect, inclusiv a cheltuielilor de judecată solicitate.
În motivare arată că, la data producerii evenimentului autotrenul în cauză poseda o asigurare de răspundere civilă la societatea pârâtă, a fost întocmită o notă de constatare a avariilor și deschis dosarul de daună nr._ (renumerotat_). În urma instrumentării dosarului, s-a dispus achitarea către reclamantă a sumei de 2.535 lei reprezentând contravaloarea avariilor tramvaiului cu nr. de înregistrare AR_, conform borderoului nr. 162/28.02.2013 și extrasului anexate.
În probațiune, se depun înscrisuri conforme cu originalul: procesul verbal . nr._/22.03.2010 (f.7), polița de asigurare de răspundere civilă RCA nr._ (f.8), nota de constatare nr._/24.03.2010 (f.9-10), deviz de reparații nr. 3412/14.04.2010 (f.11), adresa nr. 731/24.01.2013 (f.12), confirmarea de transmitere a adresei nr. 731/24.01.2013 (f.13) și adresa de înaintare a dosarului către oficiul juridic (f.14), borderoul nr. 162/28.02.2013 (f.25) și extras bancar (f.26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâta a achitat debitul ce a făcut obiectul pretenției deduse judecății, conform borderoului nr. 162/28.02.2013 (fila 25) și extrasului de cont (fila 26), fapt confirmat de reclamantă la termenul de astăzi.
Din moment ce creanța a fost stinsă prin plată înainte de soluționarea prezentai acțiuni, acesta a rămas fără obiect, motiv pentru care instanța va respinge cerea de față sub acest aspect.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanță arată că acestea au la bază culpa procesuală a părții care cade în pretenții sau care prin comportamentul său se face culpabilă de inițierea procesului. Din lucrările dosarului instanța reține că reclamanta s-a adresat anterior introducerii cererii de chemare în judecată către pârâtă pentru recuperarea debitului (filele 12-13), notificarea fiind transmisă și primită de pârâtă prin fax scrisoare recomandată, care însă nu a efectuat plata anterior introducerii acțiunii pe rolul instanței. Prin urmare, față de art. 274 raportat la art. 275 teza finală C.proc.civ, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamantă, anume taxe de timbru (fila 6), reținându-se culpa procesuală a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . P. SA, cu sediul în municipiul A., Calea V. nr. 35B-37, jud. A. în contradictoriu cu pârâta . V. I. G. SA cu sediul în București, Bulevardul C. I, nr.31-33, sector 2 și intervenienta . SRL cu sediul în M. V., ./4, jud. Cluj, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 216,90 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 04.04.2013.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehn./HȘ/MJ/29.04.2013
Ex.5/3 .="BodyText"> . P. SA, cu sediul în municipiul A., Calea V. nr. 35B-37, jud. A.
. V. I. G. SA cu sediul în București, Bulevardul C. I, nr.31-33, sector 2
. SRL cu sediul în M. V., ./4, jud. Cluj
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2666/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2521/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
