Validare poprire. Sentința nr. 1143/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1143/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 1143/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1143
Ședința publică din 12 martie 2014
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S. prin . fosta . în contradictoriu cu terțul poprit . și debitoarea C. E., cerere de validare a popririi infiintată în dosarul executional 1028/2013 al B. B. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu a răspuns nimeni.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Acțiunea timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată atașat la prezentul dosar, dosarul nr._/55/2013 al Judecătoriei A..
Instanța se constată competentă în temeiul art. 94 C.p.civ.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._/16.12.2013, creditoarea S. S. prin . fosta . în contradictoriu cu terțul poprit . și debitoarea C. E. a solicitat validarea popririi pentru suma de_,81 creanță actualizată la data de 6.08.2013 (_,56 lei debit principal, 7097,41 lei dobândă aferentă, 163,84 lei comision restant), precum 2762,5 lei cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 11.11.2013 Birou executor Judecătoresc B. R. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarea.
S-a arătat că poprirea a fost dispusă de Birou Executor Judecătoresc B. R. în dosarul de executare 1028/2013 în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/23.03.2007 contract cesiona în data de 24.06.2011 către creditoare, executarea fiind încuviințată de Judecătoria A..
Întrucât terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei până la concurența sumei de_,31 lei s-a solicitat admiterea prezentei cereri și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc.
Creditoarea a solicitat și aplicarea dispozițiilor art. 460 al. 2 Cod de Procedura Civilă în sensul amendării terțului poprit având în vedere că acesta cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept s-au invocat prevederile art. 452 – 454 și art. 460 Cod de Procedura Civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Examinând acțiunea cu care a fost investită instanța reține:
În fapt, la data de 25.09.2013 S. S. a formulat cererea de executare silită la B. B. R., împotriva C. E. și C. A. S. în baza Contractului credit nr._/23.03.2007 contract cesionat în data de 24.06.2011 către creditoare, de creditorul inițial BRD.
Încuviințarea executării silite a fost încuviințată de Judecătoria A. prin Încheierea 6640/01.20.2013, completată prin Încheierea_/31.10.2013.
P. adresa din data de 11.11.2013 Birou Executor Judecătoresc B. R. a dispus terțului poprit . înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarei C. E..
Raportînd stare de fapt mai sus identificată instanța reține că cererea este neîntemeiată.
Potrivit art.780 C.p.civ. sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
În speță nu este dovedit că . datorează sume de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile, debitoarei C. E..
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că pentru a se emite adresa de înființare a popririi din data de 11.11.2013, s-a avut în vedere de către Birou Executor Judecătoresc B. R., pretinsa calitate de salariat a numitei C. E. la ., calitate care s-a reținut însă fără nici un suport probator, respectiv fără dovada certă a existenței unui raport de muncă între debitor și terțul poprit.
Mai mult pentru că nu a existat certitudinea calității de angajator al lui ., la 11.11.2013 Birou Executor Judecătoresc B. R. a emis o adresă de înființare a popririi și la un alt pretins angajator al debitoarei, . – fila 14 dosar execuțional atașat .
În aceste condiții, văzînd cele de mai sus și deopotrivă și faptul că la fila 63 dosar execuțional atașat se regăsește un Contract individual de muncă, cu normă întreagă, încheiat de debitoare, la 01.02.2007, pe perioada nedeterminată, cu o altă terță societatea comercială, respectiv cu ., în temeiul art.789 alin 4 C.p.civ. instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de S. S. cu sediul în București, . nr. 2 L 1653 Luxemburg prin . fosta . cu sediul în București, .. 51, ., identificată la ORC J_ și CUI_, în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în Vinga nr. 310, jud. A. și debitoarea C. E. cu domiciliul în Vinga nr. 310, jud. A., cerere de validare a popririi infiintată în dosarul executional 1028/2013 al B. B. R..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicarea prezentei prin depunerea cererii la Judecătoria A..
Pronunțată în sedința publică din 12 martie 2014.
Președinte Grefier
D. L. C. C. N.
Red. DLL/CN/ 12.04.2014/5 ex./3 . . cu sediul în București, . nr. 2 L 1653 Luxemburg prin . fosta . - București, .. 51, .
-. - Vinga nr. 310, jud. A.
-C. E. - Vinga nr. 310, jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1440/2014. Judecătoria... | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 3226/2014.... → |
|---|
