Validare poprire. Sentința nr. 4852/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4852/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 4852/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4852
Ședința publică din 29 septembrie 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea B. T. SA în contradictoriu cu debitoarea G. G. A. și terțul poprit AL I. T.- A. OK Întreprindere I..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., la data de 25.06.2015, creditoarea B. T. SA a solicitat instanței, validarea popririi sumelor de bani datorate de terțul poprit AL I. T.- A. OK Întreprindere I. debitoarei G. G. A..
În motivare, se arată că în data de 06.04.2015 prin adresa de poprire emisă de executorul judecătoresc D. D. M. terțului poprit s-a dispus înființarea popririi asupra venitului salarial al debitoarei, până la concurența sumei de 9.426,49 lei în favoarea creditoarei B. T. SA Cluj Sucursala A., conform titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 02/1917/01.01.2008 și procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 05.03.2014.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, în termenul legal de 15 zile, creditoarea solicită validarea popririi în conformitate cu dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă și obligarea terțului poprit să plătească creditoarei, suma datorată debitorului.
În drept se invocă dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați în conformitate cu dispozițiile art. 789 alin. 3 Cod procedură civilă, nu și-au precizat poziția față de cerere.
Analizând excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A., în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține că, potrivit art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, cererile având ca obiect validarea popririi sunt în competența instanței de executare, iar instanța de executare este, potrivit art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă (după declararea ca neconstituționale a prevederilor fostului art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă), judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cum în speță legea nu dispune altfel, iar domiciliul debitorului este în localitatea Sântana, jud. A., care se află, conform HG nr. 337/1993, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Chișineu Criș,
Ținând cont că art. 790 alin. 1 Cod de procedură civilă reglementează o competență teritorială exclusivă,
În temeiul art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Chișineu Criș este competentă să soluționeze prezenta cerere, motiv pentru care, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod de procedură civilă, va declina competența în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Judecătoriei Chișineu Criș competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea B. T. SA, Sucursala A., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în A., .-7, jud. A., în contradictoriu cu debitoarea G. G. A., CNP_, cu domiciliul în Sântana, .. 11, jud. A. și terțul poprit AL I. T. – A. OK Întreprindere I., cu sediul în Sântana, ., jud. A., având ca obiect validare poprire.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
19.10.2015. 5 ex/3 . - B. T. SA, Sucursala A. - A., .-7, jud. A.,
Debitoarea - G. G. A. - Sântana, .. 11, jud. A.,
Terțul poprit - AL I. T. – A. OK Întreprindere I. - Sântana, ., jud. A.
| ← Radiere ipoteca. Sentința nr. 4757/2015. Judecătoria ARAD | Fond funciar. Sentința nr. 4830/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
