Anulare act. Sentința nr. 1923/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1923/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 68/180/2012
Ds.nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU – JUDEȚUL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 1923
Ședința publică de la 04.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții B. C. și B. I., domiciliați în comuna Orbeni, . împotriva pârâtului G. N., domiciliat în comuna Orbeni, ., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 25.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte din prezenta sentință, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 04.03.2013.
INSTANȚA
-deliberând -
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.01.2012 sub nr._ reclamanții B. C. și B. I. au chemat în judecată pe pârâtul G. N. pentru ca instanța să anuleze testamentul autentificat sub nr.246 din 17 martie 2008 de BNP L. C.-M..
În motivarea cererii se arată că, la data de 02.08.2005, între aceștia și H. F. s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și sub rezerva uzufructului viager, fiind înstrăinat în schimbul întreținerii, în cote egale și indivize ½ imobilul proprietatea acestuia situată în . o casă de paiantă, compusă dintr-o cameră și o bucătărie împreună cu suprafață de 440,91 mp teren aferent, intabulat în CF.
Ulterior acestui contract, defunctul H. F. a testat în favoarea pârâtului bunurile ce au făcut obiectul contractului.
Precizându-și cererea(fl. 12 ds.), reclamanții au arătat că testamentul este lovit de nulitate absolută pentru cauză ilicită și imorală, constând în intenția de a gratifica pe o anumită persoană, nicidecum de a încerca prejudicierea cumpărătorilor legali ai bunurilor. Cauza este ilicita întrucât scopul urmărit prin încheierea acestui testament este de a eluda o dispoziție legala imperativa. Înainte de a muri, vânzătorul Harbagiu F. a solicitat rezoluțiuna contractului de vânzare cumpărare, acțiunea a fost continuata de parat, și respinsa irevocabil.
În drept au fost invocate disp. art. 948 Cciv.
In dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri, solicitând proba cu acte, interogatoriu si martori.
P. întâmpinare pârâtul G. N. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția lipsei de interes, excepții ce au fost respinse ca neîntemeiate prin încheierea din data de 18.06.2012 . de asemenea a invocat excepția prescripției cererii principale privind constatarea nulității testamentului.
Pârâtul G. N. a formulat cerere reconvențională(fl. 39 ds), precizata la fl. 73 ds., prin care a solicitat obligarea reclamanților la plata sumei de 5000 lei reprezentând întreținerea def. H. F. pentru perioada 2006 și până la decesul acestuia. În motivarea cererii a arătat că l-a întreținut pe def. H. F. din 2006 și până la decesul acestuia, în aceeași perioadă făcând și cheltuieli cu întreținerea gospodăriei acestuia, fără a avea cunoștință de existenta contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1172, iar prin întreținerea patrimoniului defunctului, reclamanții-pârâți s-au îmbogățit fără justă cauză .
P. încheierea din data de 21.11.2012, instanța a admis cererea de ajutor public a paratului-reclamant G. N., și în consecința a fost scutit de la plata taxei de timbru de 411 lei.
La termenul din data de 3.12.2012, instanța din oficiu a invocat excepția prescripției cererii reconvenționale fata de data introducerii ei și perioada pentru care se solicita debitul.
Excepția prescripției cererii principale privind constatarea nulității testamentului, invocata de paratul G. N. a fost respinsă prin încheierea din data de 10.12.2012.
P. aceeași încheiere, din 10.12.2012, supusă aceleiași căi de atac odată cu fondul cererii, a fost admisă excepția prescripției cererii reconvenționale, invocata din oficiu de instanța, și, în consecință, a constatat intervenita prescripția cu privire la cererea reconvenționala.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că obiectul cererii reconvenționale îl reprezintă un drept de creanță, respectiv contravaloarea cheltuielilor efectuate cu întreținerea def. H. și a patrimoniului său, iar drepturile de creanță, indiferent de izvorul lor, sunt supuse prescripției extintive în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Întrucât creanța solicitată era aferenta perioadei_08 (decesul numitului H.), iar cererea reconvenționala a fost formulata la data de 3.09.2012, in condițiile in care paratul-reclamant G. a cunoscut de decesul numitului H.(astfel cum rezulta din recursul declarat împotriva sentinței nr. 758/2009 pron. de Judecătoria Bacău in dosarul nr._ în data de 22.01.2009 (fl. 19 ds.).
Ca efect al respingerii cererii reconvenționale, prin aceeași încheiere din 10.12.2012, s-a dispus ca cheltuielile procesule avansate de către stat, în cuantum de 411 lei reprezentând contravaloare ajutor public judiciar acordat prin încheierea din 21.11.2012, să rămână în sarcina statului, potrivit art. 18 din OG 51/2008.
La dosar, pe fondul cauzei, s-a administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 1172/2.08.2005, numitul H. F. a înstrăinat reclamanților-pârâți o casă și un teren situate in ., aceste rezervându-și asupra bunurilor un drept de uzufruct viager. Părțile au prevăzut că o parte din prețul vânzării să fie achitat în natură sub formă de întreținere, respectiv acordarea de îngrijire, medicamente, mâncare, iar la deces să-l înmormânteze pe vânzător.
Ulterior, prin testamentul autentificat sub nr. 246/17.03.2008 același H. F. a testat întreaga sa avere, în favoarea pârâtului G. N..
La data de 4.03.2008 numitul H. F. a solicitat Judecătoriei Bacău rezoluțiunea contractului de întreținere nr. 1172/2005, iar după decesul său, din data de 15.07.2008, acțiunea a fost continuată de G. N. în calitate de legatar universal (fl. 17 ds).
P. sentința nr. 758/2009 pron. de Judecătoria Bacău in dosarul nr._, rămasa irevocabila, cererea a fost respinsă (fl. 18-22 ds.).
Dispozițiile testamentare, ca acte juridice trebuie să îndeplinească condițiile de validitate ale actului juridic, respectiv: capacitatea, consimțământul, valabil, obiectul determinat și licit, iar cauza să fie reală, licita și morala.
În speță reclamanții invoca o cauză ilicită și imorală, întrucât după ce imobilul casă și teren le-a fost vândut lor, l-a instituit legatar universal pe paratul G., Astfel prin testament nu s-a dorit gratificarea unei anumite persoane, ci prejudicierea cumpărătorilor legali ai bunurilor.
Întrucât prin testamentul autentificat sub nr. 246/17.03.2008, numitul H. F. a testat întreaga sa avere în favoarea pârâtului G. N., suntem în prezenta unui legat universal, ce conferă vocație legatarului la întreaga moștenire, conținutul ei concret(activ si pasiv) determinându-se numai la data decesului testatorului. P. in acel moment pot interveni schimbări care sa mărească sau sa micșoreze patrimoniul testatorului, dar care nu modifica vocația legatarului la întreaga moștenire.
În consecința, faptul că la data testării în favoarea paratului G., casa și terenul erau deja înstrăinate reclamanților, nu duce la concluzia că testamentul a avut o cauză ilicita, testatorul având posibilitatea de dobândire de bunuri ori datorii.
Chiar daca testatorul a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere nu face ca scopul imediat sau mediat al actului să fie altul decât a-l gratifica pe legatar, însă având in vedere respingerea acțiunii, legatarul rămâne să culeagă restul patrimoniului.
F. de aceste considerente, instanța urmează a respinge acțiunea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții B. C. și B. I., domiciliați în comuna Orbeni, ., reclamantul B. I.I. prin procurator B. I., domiciliat în comuna Orbeni, . în contradictoriu cu pârâtul G. N., domiciliat în comuna Orbeni, ., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.03.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
02.04/02.04.2013
6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 150/2013. Judecătoria BACĂU | Cereri. Sentința nr. 141/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
