Cereri. Sentința nr. 141/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 15635/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._/ 180/2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 141
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 10.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ alte cereri ”, acțiune formulată de reclamantul G. I. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
S-a legitimat reclamantul cu C.I. . nr._.
La solicitarea instanței de a preciza explicit cu cine înțelege să se judece și obiectul cererii de chemare în judecată, reclamantul precizează că înțelege să se judece în contradictoriu cu Primăria comunei N. B., Primăria Mun.Bacău, Primăria comunei Luizi – Călugăra, învederând instanței că o suprafață de teren de 20 prăjini care i-a aparținut a fost trecută pe un alt titlu de proprietate.
Precizează că contestă niște titluri de proprietate cu privire la suprafața de 20 prăjini, arătând că sunt false.
Instanța invocă excepția anulării cererii având în vedere lipsa obiectului acțiunii.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/ 180 / 2012 pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamantul G. I. a arătat, în esență, că este nemulțumit de faptul că i s-a luat o suprafață de teren la care avea dreptul prin hoție.
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze în contradictoriu cu cine înțelege să se judece și să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată.
La termenul din data de 10.01.2013, reclamantul, prezent în fața instanței de judecată, a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu Primăria municipiului Bacău, Primăria Luizi Călugăra, și Primăria comunei N. B..
Cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, reclamantul nu a putut preciza obiectul cererii.
În consecință, având în vedre cererea formulată, instanța a invocat din oficiu excepția nulității acțiunii.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța reține faptul că cererea de chemare în judecată reprezintă mijlocul procedural prin care o persoană fizică sau juridică, adresându-se instanței,deduce judecății o pretenție, invocând aplicarea legii la un caz cert și declanșând astfel un proces civil.
Art 112 din codul de procedură civilă prevede elementele unei cereri de chemare în judecată,printre care se află și obiectul cererii de chemare în judecată.
Asupra excepției anulării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține că numele, obiectul și semnătura sunt prevăzute de art 133 al 1 cod proc civ sub sancțiunea nulității,vătămarea la acer face referire art 105 al 2 din cod proc civ prezumându-se.
Excepția anulării cererii bazată pe lipsa obiectului este o excepție de fond absolută.
Reclamantul din prezenta acuză nu a putut preciza obiectul cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință,având în vedere dipozițiile art 133 al 1 cod proc civ,instanța va admite excepția invocată și va declara nulă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată
În temeiul art.133, alin.1 C.proc.civ, anulează cererea formulată de reclamantul G. I., domiciliat în comuna Sarata, . pentru lipsa elementelor cererii de chemare în judecată:obiectul cererii, motivare în drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.01.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 04.02.2013/tehn. I.E. 11.02.2013/ 3 EX.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1923/2013. Judecătoria BACĂU | Partaj judiciar. Sentința nr. 4016/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
