Plângere contravenţională. Sentința nr. 4538/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4538/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 3352/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
JUDEȚUL BACĂU
SENTINȚA CIVILĂ NR.4538
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.06.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. I. E.
GREFIER: R. O. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect “ plângere contravențională “ formulată de petenta SN DE C. ROȘIE DIN ROMÂNIA – FILIALA BACĂU împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R SA BUCUREȘTI.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele C.,
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Având în vedere lipsa părților, instanța lasă cauza la a 2-a strigare.
La a 2-a strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art.238 NCPC, instanța estimează durata procesului la un termen de 30 zile față de obiectul și complexitatea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art.131 NCPC raportate la dispozițiile art.32 alin.2 din OG 2/2001, instanța stabilește că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cerere de chemare în judecată.
În temeiul dispozițiilor art.258 raportate la dispozițiile art.255 NCPC, înstanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru petentă apreciind că aeasta este admisibilă și poate conduce la soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte probe de administrat nici cereri prealabile de formulat, instanța costată prezenta cauză în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art.394 NCPC, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.02.2013 sub nr._, petenta Societatea Națională de C. Roșie din Romania-Filiala Bacău a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/11.02.2013 întocmit de intimată atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie..
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că cele reținute de agenții constatatori nu sunt conforme cu realitatea întrucât, conform art.3 qalin.1 din OG 15/2002, vehiculele deținute de Serviciul de Ambulanță sunt scutite de la plata rovinietei.
La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulata de petent ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat și au fost administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/11.02.2013 întocmit de către intimată s-a reținut în sarcina petentei faptul că a pus în circulație pe traseul DN 2 F km 9, pe raza localității T., vehiculul cu nr.de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Potrivit art.3 alin.1 din OG 15/2002, instanța reține că vehiculele deținute de Serviciul de Ambulanță sunt scutite de la plata taxei rovinietei.
Văzând dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată ca atare prin lege, instanța apreciază că fapta reținută în sarcina petentei nu întrunește elementul material necesar pentru a califica fapta drept contravenție, întrucât, așa cum rezultă din întregul material probator administrat în cauză, precum și din aplicarea dispozițiilor legale menționate anterior.
În consecință, întrucât petenta a făcut dovada unei situații contrarii actului de sancționare, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție încheiat în speță ca fiind nelegal și va exonera petenta de plata amenzii aplicate prin procesul-verbal menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE C. ROȘIE DIN ROMÂNIA-FILIALA BACĂU cu sediul în mun.Bacău ., jud.Bacău în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CESTRIN cu sediul în București sector 6, ..401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/11.02.2013, întocmit de către intimată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.06.2013.
P. GREFIER
L. I. E. R. O. A.
Red./Tehnored.L.
29.07.2013
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3349/2013. Judecătoria BACĂU | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7360/2013.... → |
|---|
