Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 482/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 10789/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 482
Ședința din Camera de Consiliu
de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E.ON E. ROMÂNIA S.A. și pe pârât D. D., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu lipsind: - reclamant - E.ON E. ROMÂNIA S.A - pârât - D. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța se declară competentă să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 alin.1 și 2 și art. 107 din N.C.P.C.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii formulate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /19.07.2013, reclamanta S.C. E. ON E. ROMÂNIA S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. D. pronunțarea unei hotărâri prin care instanța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 421,51 lei, debit principal, a sumei de 30,53 lei, dobândă legală calculată până la data de 11.02.2013 și a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1270, 1350, 1480 cod civil și ale art.1025-1032 Cod procedură civilă(NCPC) și a fost redactată utilizându-se formularul de cerere aprobat prin Ordinul MJ nr.359/2013.
Cererea a fost timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Reclamanta a anexat formularului de cerere înscrisuri doveditoare, certificate pentru conformitate cu originalul.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin contractul de furnizare a energiei electrice încheiat cu pârâtul s-a obligat să furnizeze acesteia energie electrică la locul de consum situat în loc. Cucova nr. 32, .. Bacău. Pârâtul nu și-a îndeplinit principala obligație contractuală de plată a contravalorii energiei electrice furnizate, debitul datorat fiind în cuantum de 421,51 lei, debit și 30,53 lei penalități pentru neplata facturilor la termen.
Conform art.1029 alin.3 NCPC, instanța a dispus comunicarea formularului de cerere și înscrisurilor anexate către pârât. De asemenea, a dispus comunicarea formularului de răspuns către pârât, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la primirea înscrisurilor să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul a fost informat că potrivit art.1030 alin.2 NCPC, în cazul în care nu va înainta nici un răspuns în termenul de 30 de zile stabilit de art.1029 alin.4 NCPC, instanța se va pronunța cu privire la cerere în raport cu actele aflate la dosar.
Potrivit dovezii de înmânare de la fila 60 dosar, actele au fost înmânate pârâtului la data de 16.10.2013, conform art.163 alin.12 NCPC cu trimitere la art.163 alin.6 NCPC.
Pârâtul nu a înaintat formular de răspuns, în termenul de 30 de zile, conform art.1029 alin.4 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanta s-a obligat față de pârât, să furnizeze energie electrică, pentru locul de consum situat în com. Valea Seacă, ., jud. Bacău. Deși reclamanta nu a fost în măsură să depună acest contract la dosarul cauzei, din înscrisurile depuse la dosar rezultă raportul obligațional, prin faptul că pe facturile emise pârâtului este indicat acest contract iar pârâtul a achitat anterior perioadei în litigiu contravaloarea energiei electrice furnizate (f.17).
În derularea contractului, reclamanta a emis facturile fiscale aflate la filele 18-26 ds. din totalul cărora rezultă suma de 421,51 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată și facturată în perioada decembrie 2011 – decembrie 2012
Ținând seama de momentul încheierii actului juridic în cauză, de dispozițiile art.6 alin.2 din Noul Cod civil, instanța a avut în vedere dispozițiile de drept material incidente la momentul încheierii contractului din, respectiv dispozițiile Codului civil din 1864.
Potrivit art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civil și art.43 C.. de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la daune interese, astfel că dacă pârâta a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, aceasta este obligată la plata prețului.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă în sensul art.662 NCPC, deoarece existența sa rezultă din cuprinsul facturilor emise în temeiul contractului asumat de pârâtă, termenul de scadență pentru fiecare factură fiind împlinit.
Pentru motivele arătate mai sus, instanța va admite acțiunea și va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 421,51 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată precum și suma de 30,53 lei, reprezentând dobândă legală calculate până la data de 11.02.2013.
Având în vedere soluția pe care o va pronunța instanța, pârâtul fiind partea căzută în pretenții, în baza art. 453 alin.1 NCPC, va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum total de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. ON E. ROMÂNIA S.A. cu sediul procesual ales în Bacău, . nr. 22, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J_ , IBAN RO53BRDE270SV_ în contradictoriu cu pârâtul D. D. domiciliat în com. Valea Seacă, ., jud. Bacău.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 421,50 lei reprezentând contravaloare energie electrică consumată și facturată în perioada februarie 2012– octombrie 2012 și suma de 30,53 lei, reprezentând dobândă legală calculate până la data de 11.02.2013.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bacău.
Dată în Cameră de Consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 11.12.2013.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, E. C. |
Red. DM/dact.CE/4 ex.
11.01.2014
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5449/2013. Judecătoria... → |
|---|
