Uzucapiune. Sentința nr. 7251/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7251/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 6452/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7251/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect uzucapiune, acțiune formulată de reclamanta A. C. în contradictoriu cu pârâta U. A.- TERITORIALĂ MUN. BACĂU PRIN PRIMAR.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 20.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.11.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /14.05.2012, reclamanta A. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta U. A.- TERITORIALĂ MUN. BACĂU PRIN PRIMAR ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să constate că a dobândit prin uzucapiune de 30 de ani cu joncțiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra terenului de 200 m.p. situat în mun. Bacău, ..86, jud. Bacău.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este fiica defuncților A. N. și A. E., care prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1638/26.08.1950 au cumpărat o suprafață de 350 m.p. teren situat în mun. Bacău, ..86, jud. Bacău. Din 1950 și până în prezent acest teren a avut aceeași configurație, limitele de proprietate fiind marcate prin garduri care nu au fost niciodată modificate sau mutate, neexistând sub acest aspect neînțelegeri cu vecinii ori alte persoane. Potrivit autorizației nr._/1950, A. N. și soția au edificat și o casă pe acest teren. În realitate însă, terenul are suprafața de aproximativ 550 m.p. Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.7506/31.03.1995 părinții au vândut reclamantei, cu clauză de întreținere suprafața de teren și construcțiile. Prin certificatul de moștenitor nr.141/10.09.2004, s-a constatat că la data de 25.05.2004 a decedat A. E., iar după decesul tatălui terenul în suprafață totală de 550 m.p. a fost stăpânit exclusiv de reclamantă, care s-a mutat în casa proprietatea sa, lucrează și întreține acest teren. Cu ocazia întocmirii documentației cadastrale pentru teren și casă în luna martie 2011 s-a constatat existența terenului stăpânit în plus, din 1950 până în prezent. Posesia exercitată a fost și este una utilă, a fost continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.111 C.p.c., ale art.492, 644-799, 1847, 1890-1894 Cod civil, ale art.928-934 din Noul Cod Civil.
Cererea a fost timbrată cu 1611 lei taxă judiciară de timbru(fila 41).
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în combaterea cererii de chemare în judecată.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei testimoniale, fiind audiați martorii B. V. și B. I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la filele 46-47 dosar, precum și a probei cu expertiza tehnică topo-cadastrală, raportul aferent fiind anexat la filele 78-85 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanta este fiica defuncților A. E. și A. N., dobânditori conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1638/26.08.1950(fila 7) ai suprafeței de 350 m.p. teren situat în mun. Bacău, ..86, jud. Bacău. În baza autorizației de construire nr._/1950(fila 9), A. N. și soția au edificat și o casă pe acest teren.
Prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr.7506/31.03.1995(fila 10), A. E. și A. N. au vândut reclamantei casa și terenul aferent de 350 m.p., situate în mun. Bacău, ..86, jud. Bacău.
Cu declarațiile martorilor audiați în cauză coroborate cu înscrisurile depuse la dosar reclamanta a dovedit că autorii săi și ulterior ea, prin invocarea joncțiunii posesiilor, stăpânesc terenul în litigiu de aproximativ 200 m.p. încă din 1950 și că terenul este îngrădit din acea perioadă fără a-i fi modificate vreodată limitele, ceea ce dovedește că reclamanta, și anterior autorii săi, s-au comportat ca adevărați proprietari ai terenului.
Terenul a fost identificat cu ocazia efectuării expertizei tehnice topo-cadastrale, fiind în suprafață de 171 m.p., situat în mun. Bacău, jud. Bacău, str. ., cu vecinii: la N – . – S.C. Alimex S.A. și S.C. Roximit S.A., la S – moșt. Def. I. A., la V- drum.
În privința dreptului material aplicabil în cauză, instanța reține că potrivit art.82 din Legea nr.71/2011, „dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. Cu privire la imobilele pentru care, la data începerii posesiei, înainte de . Codului civil, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864”.
În consecință, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864.
Pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune se cere, pe lângă întrunirea celor două elemente ale posesiei - elementul material (adică stăpânirea în fapt a bunului) și elementul intențional (adică voința ca această stăpânire să se facă pentru sine, sub nume de proprietar) - ca posesia să aibă anumite calități.
Potrivit art. 1847 C.civ., „pentru a se prescrie, se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată și sub nume de proprietar”. Absența acestor calități reprezintă tot atâtea vicii ale posesiei care împiedică producerea efectelor sale juridice.
Regularitatea posesiei se prezumă până la proba contrară, iar dovada faptului că posesia este viciată revine celui care invocă existența viciilor.
În prezenta cauză, reclamanta a probat faptul că autorii săi și apoi ea au posedat suprafața de teren în litigiu din anul 1950 până în prezent. De asemenea, martorii au arătat că reclamanta plătește impozitele aferente și nu a fost tulburată de nimeni în stăpânirea terenului.
Pentru a duce la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată, legea cere ca asupra imobilului să fie exercitată o posesie utilă timp de 30 ani, durată împlinită în cauza de față.
Conform adresei înaintate de Primăria Mun. Bacău nr._/11.09.2012(fila 42), terenul nu face parte din domeniul public sau privat al Mun. Bacău și nu s-au înregistrat revendicări în baza legilor de retrocedare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea, suprafața identificată de expert fiind de 171 m.p., iar nu de 200 m.p., cum s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată și va constata că reclamanta a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 171 m.p., situat în mun. Bacău, jud. Bacău, str. ., cu vecinii: la N – . – S.C. Alimex S.A. și S.C. Roximit S.A., la S – moșt. Def. I. A., la V- drum.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. C., domiciliată în mun. Bacău, Bulevardul Unirii, nr. 86, județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta U. A.- TERITORIALĂ MUN. BACĂU PRIN PRIMAR, cu sediul în mun. Bacău, ., județul Bacău.
Constată că reclamanta a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 171 m.p., situat în mun. Bacău, jud. Bacău, str. ., cu vecinii: la N – . – S.C. Alimex S.A. și S.C. Roximit S.A., la S – moșt. Def. I. A., la V- drum.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
20.12./23.12.2013
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 498/2013. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 5200/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
