Contestaţie la executare. Sentința nr. 64/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 64/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 13923/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 64
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN:09.01.2013
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE:P. N. E.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect “ contestație la executare ” acțiune formulată de contestatoarea P. C. SASCUT în contradictoriu cu intimata T. SRL .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatoarea cons.jr. B. R. D. B. iar pentru intimata cons.jr. D. C..
Procedura este legal îndeplinită .
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța înmânează reprezentantei intimatei o copie de pe lămuririle privind acțiunea.
Instanța acord cuvântul pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău, invocată de intimată.
Reprezentantul contestatoarei având cuvântul arată că este de acord cu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău și declinarea soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise,trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 10.10.2012 sub nr._ contestatoarea P. C. SASCUT a solicitat în contradictoriu cu intimata . sistarea popririi executorii nr. 6163/13.08.2012 și eșalonarea plății sumei de_,25 lei pe o perioadă de 10 ani de zile.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.397/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău a fost obligată să achite intimatei suma de_,09 lei preț neachitat și_,74 lei cheltuieli de judecată, iar potrivit art.6 din OG 22/2002 îndeplinește condițiile pentru a achita suma datorată în mod eșalonat.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău .
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, absolute și dilatorii, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 6 din OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii
(1) În cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege, instituția debitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute la art. 1 alin. (1), art. 2 sau 4, aceasta va putea solicita instanței judecătorești care soluționează cauza acordarea, în condițiile legii, a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației respective.
(2) În cazurile în care obligația de plată este stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, instituția debitoare poate solicita instanței care a dat această hotărâre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1), care se aplică în mod corespunzător.
(3) Dacă obligația de plată este stabilită printr-un titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, cererea formulată potrivit alin. (1) se soluționează de către instanța de executare competentă.
(4) Instanța sesizată potrivit alin. (1) - (3), la cererea instituției debitoare, prin încheiere executorie, când este cazul, va putea suspenda începerea ori continuarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului/termenelor de plată a sumei datorate. Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
(5) În cazuri urgente, instanța prevăzută la alin. (4), la cererea instituției debitoare, poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulate potrivit alin. (4). Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.
(6) Cererile introduse potrivit alin. (1) - (5) sunt scutite de taxa judiciară de timbru și se judecă cu precădere. Hotărârea dată în cauzele prevăzute la alin. (1) - (3) poate fi atacată numai cu recurs.
Reclamanta a înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău o cerere având ca obiect sistarea popririi executorii nr. 6163/13.08.2012 și aprobarea plății sumei datorate eșalonat pe o perioadă de 10 ani.
Întrucât instanța care a pronunțat hotărârea judecătorească irevocabilă de obligare a reclamantei la plata sumei de bani pentru care a fost înființată poprirea executorie ,este Tribunalul Bacău ,aceasta este instanța competentă material a se pronunța asupra cererii reclamantei de stabilire a unor termene de plată eșalonată a obligației.
Față de prevederile legale sus-menționate și având în vedere obiectul prezentei cereri, rezultă că instanța competentă să judece prezenta cauză este Tribunalul Bacău.
Având în vedere că normele care reglementează competența materială au caracter imperativ, în temeiul dispozițiilor OG 22/2002 și a Art. 158-159 C.proc.civ., instanța de față urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău și să își decline competența în favoarea Tribunalului Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect “ contestație la executare ” acțiune formulată de contestatoarea P. C. SASCUT, cu sediul în . în contradictoriu cu intimata T. SRL cu sediul în Bacău, Bulevardul Unirii, nr.77, jud. Bacău, în favoarea Tribunalului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.N.E./P.L.- EX. 2
04/05.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3742/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3110/2013.... → |
|---|
