Plângere contravenţională. Sentința nr. 6346/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6346/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 6666/180/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr.6346
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier S. M.
Pe rol fiind pronuntarea cauzei Civil privind pe petent . SA și pe intimat A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR B. PRIN COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD-EST, intimat A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR B. PRIN COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR BACĂU, având ca obiect plângere contravetionala
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 08.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța în temeiul art. 394 N.C.pr.civ. a reținut cauza spre soluționare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N T A
- deliberand –
Prin plângerea introdusă pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 29,04,2013 și înregistrată sub numărul_ petentul . SA a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din data de 11,04,2013 .
În motivarea plângerii, petentul a arătat faptul că procesul verbal de contraventie a fost intcmit dupa analizarea a doua reclamatii depuse de numita Botosenescu I. si N. L., acestea sesizand ca banca nu le-a virat indemnizatia de crestere a copilului pana la data de 18,03,2013 desi aceasta fusese virata in data de 14,03,2013. Pentru aceste motive banca a fost amendata cu suma de 5000 lei .Petenta precizeaza instantei ca procesul verbal este nelegal si netemeinic motivat de faptul ca ordinele de plata de la AJPIS au fost facute in data de 15,03,2013, banca receptionand suma totala de plata nu si fisierul electronic cu sumele individuale alimentarii fiecarui cont in conformitate cu protocolul incheiat .Arata ca acest fisier a fost trimis in format electronic pe adresele de mail ale unor angajati care se aflau in urmatoarele situatii: concediu de odihna / adresa de mail incorecta / angajat pensionat . Arata ca platitorul nu a transmis acest fisier persoanelor desemnate in protocol, banca incercand sa ia legatura cu acesta, programul de lucru fiind insa incheiat mai devreme, evenimentele petrecandu-se . vineri cnd programul este unul scurt. In subsidiar solicita inlocuirea sanctiunii cu avertisment.
În drept, petentul a invocat OG 2/2001
In dovedirea cererii sale petentul a depus la dosar procesul verbal de contraventie atacat, protocol din data de 02,09,2009, ordine de plata,
Prin raspunsul la intampinare petenta a invocat exceptia de litispendenta, precizand instantei faptul ca procesul verbal este nul fiind incheiat cu incalcarea preverilor art.16,17 ,19din OG2/2001, acesta nefiin semnat de catre agentii constatatori .Arata ca fapta a fost rezultatul unui caz fortuit, banca neputand prevedea ca la data efectuarii platii de catre AJPIS nici una din adresele de mail la care trebuia sa se faca livrarea nu va putea fi accesata, iar pe fond invedereaza instantei lipsa vinovatiei deoarece platitorul nu a depus in format electronic fisierul de plati . Invedereaza instantei buna credinta .
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 raportat la cele ale art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicta respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal, invocand si exceptia de litispendenta .
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat faptul că sub aspectul legalitatii procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale, petenta facandu-se vinovata de incalcarea legii 363/2007 . Astfel, in baza protocolului incheiat intre banca si AJPS in data de 26,01,2009, aceasta institutie a facut dovada ca in data de 14,03,2013 a virat sumele de plata aferente platii acestor indemnizatii in conturile U. . De asemenea s-a facut dovada si trmiterii in format electronic a fisierului cu sumele individuale aferente alimentarii fiecarui cont al beneficiarului acestei indemnizatii . Persoanele carora li s-a trimis acest fisier apar in acest protocol si apar si pentru celelalte trei luni anterioare . Mai precizeaza ca in data de 15,03,2013 banca a receptionat incepand cu ora 11 fondul total al indemnizatiilor . Invedereaza instantei faptul ca banii au fost platiti abia in data de 20,03,2013
În drept, au fost invocate prevederile Cod procedură civilă, OG2/2001,legea 363/2007
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosarul cauzei următoarele: confirmari primire, procesul verbal de contraventie, anaxa la procesul verbal de contraventie, copie dupa sesizari consumatori, extras de cont, raspuns U., raspunsuri mail, confirmare trimitere mailuri, bordorou plati, ordine de plata .
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat si a administrat la cererea petentului proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciindu-le concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Incidente procesuale :
Prin incheierea din data de 26,09,2013, a fost admisa exceptia litispendentei cauza fiind trimisa spre solutionarea completului initial investit C10.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._ din data de 11,04,2013 incheiat de catre către intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 5000lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.4 alin.1 si sanctionata de art. 15 alin.1 din legea 363/2007.
S-a reținut în sarcina petentului de catre agentii constatatori Hriscu V. si C. O. E. faptul că în data de 15,03,2013, Bacau, U. Tiriac Bank nu a virat in conturi alocatiile de stat, indemnizatiile pentru cresterea copilului pana in data de 18,03,2013, acestea fiind virate de catre AJPIS Bacau in data de 14,03,2013
Avand in vedere petentul a formulat plangerea contraventionala la data de 29,04,2013 instanta constata ca plangerea a fost formulata in termen.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal precum si a modului de individualizare a sanctiunii aplicate instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității proceselor verbale, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai reține, de asemenea și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică și a fost legal individualizată asa cum reiese si din analiza facuta mai sus.
Cu privire la aspectele de nelegalitate sezizate de petent referitoare la incalcarea prevederilor art.16 ,17 si 19 din Og2/2001, instanta va retine spre analiza procesul verbal sub aspectul indeplinrii de catre acesta a cerintelor acestor articole de lege:
Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
(6) În situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
(7) În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
ART. 17
Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
ART. 18
Contravenientul este obligat să prezinte agentului constatator, la cerere, actul de identitate ori documentele în baza cărora se fac mențiunile prevăzute la art. 16 alin. (3). În caz de refuz, pentru legitimarea contravenientului agentul constatator poate apela la ofițeri și subofițeri de poliție, jandarmi sau gardieni publici.
ART. 19
(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Astfel, instanta va respinge ca neintemeiata critica petentului precum ca au fost retinute in mod gresit datele de identificare ale persoanei care reprezinta contraventientul, deoarece din analiza procesului verbal, se constata ca numele si prenumele directorului sucursalei si datele de identificare a acestuia sunt trecute la rubrica „date de identificare a persoanei in prezenta careia s-a efectuat controlul”, acest lucru neafectand valabilitatea procesului verbal .
Cu privire la imposibilitatea de a formula obiectiuni, instanta constata ca potrivit RIL 22/2007, nerespectarea prevderilor art.16 alin.7 din OG 2/2001, atrage doar sanctiunea nulitatii relative, petentul trebuind sa faca dovada vatamarii suferite, dovada pe care nu a facut-o.Totusi,conform prevederilor OG 2/2001 si jurisprudentei CEDO, petentul are posibilitatea efectiva de a-si formula toate obiectiunile si apararile prin plangerea fomulata impotriva acestui proces verbal la instanta de judecata .De asemenea instanta constata ca procesul verbal poate fi incheiat in mod legal si in lipsa contravenientului, chiar ulterior savarsirii faptei lucru care rezulta implicit din interpretarea art. 26 din OG2/2001 unde se arata ca:
„În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.” Conform dovezilor de la fila 32-33 acesta a fost comunicat in data de 15,04,2013 cu confirmare de primire .
Cu privire la motivul de nelegalitate invocat de petent referitor la lipsa semnaturilor ambilor agenti constatatori, instanta constata ca aceasta critica este neintemeiata, deoarece din analiza proceslui verbal depus de petenta se disting doua semnaturi pe fiecare pagina, acestea prezumandu-se a fi ale agentilor constatatori pana la inscrirea in fals.
De asemenea, cu privire la motivul de legalitate invocat de petent referitor la lipsa martorului asistent in momentul incheierii procesului verbal, instanta constata ca si aceasta cerinta prevazuta de lege este sub sanctiunea nulitatii relative, petentul trebuind sa faca dovada vatamarii suferite, lucru pe care nu l-a dovedit cu nici o proba administrata in cauza,
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator în procesul-verbal corespunde realității.
Astfel procesul-verbal are o forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară. În cazul faptelor constatate în mod direct de către organul constatator, sarcina probei îi revine petentului. Simpla negare a acestuia în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atât timp cât el nu aduce probe sau nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția născută în favoarea procesului-verbal.
Analizand criticele de netemeinicie invocate de petent instanta constata ca acestea sunt neintemeiate .
Astfel, analizand probatoriul administrat in cauza –inscrisuri, se constata ca AJPIS a virat sumele de bani aferente platii indemnizatiilor de crestere a copilului in data de 14,03,2013, aceste sume intrand in conturile bancii in aceeasi data asa cum rezulta din ordinele de plata de la filele 121-128.aceste ordine de plata au fost insotite de un borderou letric cuprinzand sumele defalcate pe fiecare beneficiar, fiind individualizate si conturile aferente –fila 103-109 dosar . De asemenea fisierul in format electronic a fost transmis catre adresele de mail ale angajatilor bancii asa cum era trimis in fiecare luna . Cu privire la acest aspect, instanta nu poate lua in considerare apararea petentului precum ca adresele la care a fost trimis acest fisier nu puteau fi accesate, banca fiind responsabila de felul in care isi gestioneaza sistemul informatic . Astfel, chiar daca angajatii pleaca in concediu, ies la pensie, accesul la adresele de mail ale angajatilor nu este blocat, administratorul de sistem putand avea acces in orice cont de mail al acestora . Mai mult, sistemul de citire a mailurilor folosit in banci –Outlook – permite in orice moment optiunea ca mesajul sa fie redirectionat catre o alta persoana daca titularul adresei de mail intra in concediu, se pensioneaza sau apar alte evenimente . Faptul ca adresele de mail au fost cele corecte rezulta si din faptul indirect ca in celelelate luni anterioare nu au fost probleme cu alimentarea conturilor beneficiarilor, intre cele doua parti –banca si AJPIS –existand practic o cutuma in ceea ce priveste modalitatea de a receptiona fisierele electronice motivata de existenta relatiilor contractuale inca din anul 2009-asa cum rezulta din contractul de colaborare de la fila 91. Datorita acestui fapt, instanta nu poate retine ca pertinenta apararea petentului precum ca adresa dnei P. R. M. a fost gresit scrisa iar adresa dnei A. P. nu a fost folosita deloc de catre AJPIS.La fila 52 dosar se gaseste confirmarea ca aceste fisiere au fost transmise catre banca in data de 15,03,2013 ora 9,21, pe cale de consecinta, petenta avand mai mult decat suficient timp pentru a alimenta aceste conturi, banii fiind efectiv virati in data de 14,03,2013.
F. de aceasta analiza, instanta va respinge si apararea petentului privind cazul fortuit, aceasta nefacand dovada existentei unui fapt care nu putea fi anticipat si evitat .
Petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal contestat,asa cum rezulta din probatoriul administrat in dosar, motiv pentru care acesta se bucură în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v.Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28; cauza Västberga taxi Aktebolag și Vulic v.Suedia, paragraf 113, iulie 2002).
Forța probantă a proceselor verbale și a rapoartelor este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, care este liber să reglementeze importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul ( cauza Bosoni v.Franța, hotărârea din data de 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs.România, hotărârea CEDO din 4 octombrie 2007).
Având în vedere aceste principii, instanța concluzioneaza că cele retinute in procesul-verbal de contravenție contestat corespund realitatii, petentul nefacand dovada unei alte situatii de fapt in contextul in care a beneficiat de un proces echitabil in care a fost respectat pricipiul proportionalitatii.
Cu privire la individualizarea sanctiunii aplicate instanta retine ca in raport de dispozitiile art.34 din OG2/2001, ca are posibilitatea sa aprecieze inclusiv asupra naturii și cuantumului sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.
Potrivit art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
De asemenea, instanța reține că dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 impun ca sancțiunea stabilită să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În speță, instanța reține că petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii 5000lei în cuantumul legal prevazut de HCL310/2009.Având în vedere criteriile enunțate de art. 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, precum și de contextul în care fapta a fost săvârșită, instanța apreciază că sancțiunea aplicata este corect individualizata, acesta putând fi considerata potrivita prin raportare la pericolul social concret al faptei contravenientului.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, reținând că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională nu a fost răsturnată și având în vedere și faptul că sancțiunea aplicată a fost corect individualizată și este proporțională în raport de pericolul social concret al faptei, în baza art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul . SA
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petent . SA, cu sediul in Bucuresti, SECTOR 1, ., in contradictoriu cu A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR B. - COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD-EST, cu sediul in IAȘI, .. 11, J. IAȘI, si prin COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR BACĂU, cu sediul in BACĂU, .. 2, J. BACĂU
Mentine procesul verbal nr._/11.04.2013 incheiat de intimata ca legal si temeinic.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.10.2013.
Președinte
C. T. M.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.C.T.M.-28,10,2013
..10.2013
Ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7016/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 769/2013.... → |
|---|
