Plângere contravenţională. Sentința nr. 7016/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7016/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 9256/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SENTINȚA CIVILĂ NR: 7016
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dolgoș P. D.
GREFIER: V. C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect – înlocuire amendă - formulată de petentul I. B. în contradictoriu cu intimatul G. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.155 și următoarele NCPC.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare si stadiul procesual, după care:
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe listă, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Instanța, verificând competența în temeiul art.131 C.proc. coroborat cu art.32 din OG 2/2001, constată că este competentă, general, teritorial și material să soluționeze prezenta cerere.
In temeiul art.258 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă în vederea soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat și având în vedere faptul că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în temeiul art. 394 Cod procedură civilă constată cercetarea judecătorească închisă și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2013 sub nr._, reclamanta I.P.J. B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. M. înlocuirea cu muncă în folosul comunității a amenzii contravenționale de 486 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 28.11.2012 încheiat de către I. B..
În drept au fost invocate dispozițiile Art. 9 alin. (3) din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 28.11.2012 încheiat de către I. B. a fost sancționat pârâtul cu amendă contravențională in cuantum de 140 lei.
Cu adresa nr. 2466/04.06.2013, Primăria comunei R. a comunicat reclamantei faptul că sancțiunea amenzii nu poate fi pusă in executare deoarece pârâtul nu deține bunuri mobile sau imobile pe raza acestei localități.
Potrivit Art. 9 alin. (3)-(5) din OG nr. 2/2001:
„(3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
(4) La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
(5) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.”
Potrivit Art. 391 din OG nr. 2/2001 alin 1, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
În speță, având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că pârâtului-contravenient nu a achitat amenzile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acestei sancțiuni și nu există posibilitatea executării silite a acestuia, în temeiul dispozițiilor legale sus-citate, instanța urmează a admite cererea reclamantei.
La stabilirea numărului de ore de activitate ce urmează a fi efectuate de către pârât, instanța are in vedere ca acestea să reflecte salariul minim pe economie, la data pronunțării hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., împotriva contravenientului G. M., CNP_, domiciliat în comuna R., ., având ca obiect transformare amendă contravențională în muncă în folosul comunității.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 140 lei stabilită prin procesul verbal . nr._/28.11.2012, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu o durată de 23 ore, activitate ce va fi desfășurată pe raza comunei R., județul B..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.11.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
10.12.2013
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4516/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6346/2013.... → |
|---|
