Curatelă. Sentința nr. 4098/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4098/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 2149/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4098/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S. D.
Grefier L. N.
Ministerul Public- reprezentat prin:
Procuror- V. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „punere sub interdicție”, formulată de reclamanta C. V., în contradictoriu cu pârâta H. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă reclamanta C. V.,, lipsă fiind apărătorul reclamantei și pârâta.
Instanța față de lipsa apărătorului reclamantei, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă reclamanta, asistată de avocat P. A. – M., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul reclamantei menționează că nu mai are de formulat cereri în prezenta cauză.
Procurorul solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, probe de solicitat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să se dispună punerea sub interdicție a pârâtei și să fie desemnată ca tutore reclamanta din prezenta cauză. .
Procurorul solicită admiterea acțiunii .
S-au declarat dezbaterile închise trecându -se la deliberare
I N S T A N T A
- deliberând –
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 2149 din data de 7 februarie 2013, reclamanta C. V. a solicitat instituirea curatelei cu privire la pârâta H. M..
În motivare, a arătat că pârâta este persoană în etate, cu grave afecțiuni, fiind încadrată în gradul de handicap I, astfel încât este incapabilă să se întrețină și să se administreze singură, și că se impune instituirea curatelei pentru a avea posibilitatea să se ocupe de îngrijirea acesteia și a-i administra bunurile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 178 lit. a C. civil.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri, respectiv, o cerere adresată Primarului . încadrare în grad de handicap nr. 5403/19.10.2005, dispoziția nr. 423/9.12.2011 a Primarului . contractul individual de muncă nr. 1153/1.08.2007, decizia nr. 598/24.08.2007 a Consiliului Local al mun. Bacău, contractul individual de muncă nr. 1153/1.08.2007, actul adițional la contractul individual de muncă nr. 1153/1.08.2007, cartea de identitate . nr._, buletinul . nr._, deciziile nr. 2084/27.08.2008 și, respectiv, nr. 2031/3.08.2009 ale Consiliului Local al mun. Bacău și un raport de activitate.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La termenul din data de 4 martie 2013, reclamanta a precizat obiectul acțiunii ca fiind punere sub interdicție a pârâtei H. M. și numirea ei în calitate de tutore.
A depus, în copie, un cupon de pensie și certificatul de cazier judiciar . nr._ și a solicitat administrarea probei testimoniale- declarația martorei audiate fiind atașată la prezentul dosar.
În conformitate cu prevederile art. 30 alin. 1 și ale art. 33 alin. 2 din decretul nr. 32/1954, a fost audiată pârâta H. M., iar P. mun. Bacău și P. . Tutelară au întocmit anchete sociale la domiciliul reclamantei pentru verificarea condițiilor materiale și a garanțiilor morale pe care le reprezintă aceasta ( art. 118 C. civil) în vederea desemnării ca tutore, concluziile fiind consemnate în referatele înaintate.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău a efectuat verificările necesare în vederea soluționării prezentei cauze, actele întocmite fiind înaintate instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că expertiza medico-legală psihiatrică întocmită de Serviciul de Medicină Legală Bacău (nr. 881 A2/22 aprilie 2013) a stabilit că pârâta H. M. prezintă demență mixtă formă severă și nu păstrează capacitatea de discernământ, autoconducție și administrare a bunurilor proprii; la data examinării aceasta era dezorientată temporo-spațial,auto și ollopsihic și prezenta dificultăți de relaționare și de comunicare, precum și un deficit sever al funcțiilor de cunoaștere cu tulburări de gândire, judecată și raționament.
Concluziile expertizei se coroborează cu declarația martorei audiate care a arătat că pârâta nu se poate îngriji singură și necesită supraveghere permanentă.
Ascultarea pârâtei în mod nemijlocit de către instanță a confirmat situația de fapt prezentată, imposibilitatea de a stabili contacte verbale făcând dovada faptului că nu poate înțelege conținutul și consecințele actelor sale.
Potrivit art. 164 alin. 1 C.civil „ persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească”.
Raportat la situația de fapt anterior enunțată și având în vedere dispozițiile legale sus citate, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată, astfel încât o va admite și va dispune punerea sub interdicție a pârâtei H. M.
Conform art. 170 C. civil „ prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească „, dispozițiile art. 114-120 aplicându-se în mod corespunzător.
În cauză, instanța constată că numita C. V. îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi desemnată tutore, neaflându-se în niciunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 113 alin. 1 C.civil și prezentând condițiile materiale si garanțiile morale corespunzătoare pentru îndeplinirea acestei sarcini .
Tutorele își va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 174 alin. 1 C. civil cu respectarea regulilor privitoare la tutela minorului ( în măsura în care sunt aplicabile).
Văzând și prevederile art. 170 prin raportare la art. 119 alin. 4 C. civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, având ca obiect „punere sub interdicție”, formulată de reclamanta C. V.,din Bacău, ., județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta H. M., din com. T., ..
Dispune punerea sub interdicție a pârâtei H. M., fiica lui G. și Frevonia, născută la data de 10 ianuarie 1921,în com. Ungureni ( CNP:_).
Instituie tutela cu privire la pârâta H. M. și numește ca tutore pe C. V.( CNP:_), domiciliată în mun. Bacău, ./A/58, județul Bacău.
Tutorele C. V. va da anual,respectiv în 30 de zile de la sfârșitul anului calendaristic, o dare de seamă cu privire la modul în care s-a îngrijit de persoana pusă sub interdicție H. M.,precum și de administrare a bunurilor acesteia.
Prezenta hotărâre se va comunica tutorelui și se va afișa la sediul Judecătoriei Bacău – al Primăriei mun. Bacău și al Primăriei .> Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29 mai 2013.
PREȘEDINTE
M. S. D.
Grefier
L. N.
Red. sent.- DMS/11.06.2013
Tehnored. NL/24.06.013
Ex. 4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2861/2013. Judecătoria BACĂU | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4025/2013.... → |
|---|
