Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4025/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4025/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 13791/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4025/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant J. O. și pe pârât S. F. C., pârât S. F. C. LA JUSTIZANSTALT, autoritate tutelară P. M. BACĂU, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită, fiind restituită la dosar dovada citării pârâtului în străinătate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se legitimează reclamanta cu CI . nr._ eliberată de Poliția mun. Bacău și precizează că are doi martori prezenți în vederea audierii.
Având în vedere că prezenta cauză nu este o amânare fără discuții, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Instanța constată că la dosar s-a depus prin Registratură înscrisuri și lista cu martori.
Reclamanta depune la dosarul cauzei copia certificatului de atestare a cetățeniei.
Se prezintă martorii P. N. și R. L., instanța procedează la audierea martorilor, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Reclamanta arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei, reclamanta solicită admiterea acțiunii, exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamantă; ce venituri obținea pârâtul, acesta obișnuia să le joace la jocurile de noroc. În perioada cât a trăit cu pârâtul, reclamanta avea un venit de 800 lei și trăiau foarte greu, pârâtul nu a știut ce înseamnă o familie și reclamanta și copilul nu au avut niciodată sprijin financiar din partea pârâtului. Este adevărat că mama pârâtului o mai ajută pe reclamantă cu alimente, însă primul an de facultate a fost plătit de către tatăl reclamantei. Reclamanta arată că a acceptat întreaga situație pentru că nu avea cetățenie română și nu avea ce să măsuri să ia. Însă reclamanta a fost agresată de pârât, acesta este o fire violentă și a suportat totul pentru copil.
Reclamanta solicită ca locuința minorului să fie stabilită la domiciliul ei din Bacău, ./18, jud. Bacău, își asumă singură responsabilitatea de a crește copilul. Reclamanta precizează că a primit cetățenia din august 2012.
Se legitimează reclamanta cu CNP_.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 08.10.2012 pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta J. O. în contradictoriu cu pârâtul S. F. C. a solicitat încredințarea către ea a minorului S. V. – C., născut la data de 18 iunie 2009.
Ulterior, reclamanta a cerut ca instanța să dispună exercitarea autorității părintești exclusiv de către ea și stabilirea locuinței minorului la domiciliul reclamantei.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată că a trăit în concubinaj cu pârâtul din 2008 și în urma relației lor s-a născut minorul S. V. – C., că de când era însărcinată pârâtul nu și-a luat responsabilitățile de tată în serios, fiind mereu plecat a participat foarte puțin la susținerea și îngrijirea copilului financiar și educațional. De asemenea, reclamanta susține că pârâtul lipsea de la domiciliu cu lunile, nu dădea nici un semn de viață, iar când se întorcea la copil era foarte violent cu ea în prezența copilului, nu ținea cont de sentimentele lui, iar pe ea o amenința cu moartea interzicându-i să îl dea în judecată.
Reclamanta menționează că minorul are probleme de sănătate, suferă de sindrom de malabsorbție - intoleranță la gluten și proteina laptelui de vacă, astfel că are nevoie de îngrijire, iar singura care se ocupă de el este ea și pe plan financiar și educațional.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 398 C.civ.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu doi martori și proba cu înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare, a menționat că este arestat în Austria și că nu are încredere în reclamantă, că în prezent ea și-a schimbat locuința și că nu acceptă ca reclamanta să părăsească țara cu minorul. De asemenea, pârâtul susține că nu l-a văzut niciodată pe tatăl reclamantei, deși au stat trei ani împreună, precum și că reclamanta i-a spus că nu vrea să se întoarcă în M..
Pârâtul a comunicat la dosar un set de trei fotografii. Instanța l-a citat cu mențiunea să precizeze în scris dacă înțelege să formuleze cerere de ajutor public judiciar sub forma asistenței printr-un unui avocat din oficiu, aspect la care pârâtul nu a răspuns.
Instanța a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul reclamantei în Bacău, comunicată la dosarul cauzei.
Din analiza probelor administrate instanța reține următoarele;
Reclamanta și pârâtul au avut o relație de concubinaj și din conviețuirea lor s-a născut minorul S. V. – C., la data de 18 iunie 2009, în București, Sectorul 2. Reclamanta este născută în Republica M. și a dobândit cetățenia română la data de 06 februarie 2012 conform certificatului emis de Președintele Autorității Naționale pentru Cetățenie, depus la dosarul cauzei.
Din relatările martorilor P. N. și R. L. instanța reține că reclamanta singură întreține minorul de foarte mult timp, nu are și nu a avut nici un sprijin din partea pârâtului care nu a înțeles să își asume responsabilitățile de părinte. Când părțile trăiau ca o familie pârâtul obișnuia să lipsească foarte mult de acasă, timp în care reclamanta era nevoită să se descurce singură cu băiețelul apelând la prietene să o ajute să îl supravegheze cât ea se afla la facultate sau la serviciu. Cu certificatul medico-legal nr. 519A/09.05.2011 reclamanta a dovedit că a fost agresată de pârât în cursul lunii mai 2011, înscris care se coroborează cu susținerile acesteia din cuprinsul cererii de chemare în judecată potrivit cărora pârâtul exercita de nenumărate ori violențe asupra ei. În acest sens reclamanta a fost nevoită să apeleze și la autorități, sens în care la data de 20.07.2011 a fost primită împreună cu fiul ei minor în Centrul Maternal Bacău la solicitarea Centrului de Consiliere din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Bacău ca urmare a abuzului emoțional și a agresiunii fizice din partea concubinului său, pârâtul în cauză(adeverința nr._/10.10.2012 emisă de D.G.A.S.P.C. Bacău). Părțile au locuit împreună la în locuința mamei pârâtului din Bacău, ./C/8, dar urmare a neînțelegerilor și a promovării prezentei acțiuni, în cursul lunii octombrie 2012 s-a mutat împreună cu fiul ei din acest spațiu în altă locuință, așa cum se relatează în cuprinsul anchetei psiho-sociale întocmită de P. Bacău.
În momentul de față minorul urmează cursurile grădiniței, iar reclamanta lucrează la o societate din Bacău, primește telefoane de la pârât, după cum au declarat martorii, dar a fost și amenințată de acesta și a primit și injurii din partea lui. Și în prezent ca și în trecut reclamanta se descurcă singură să își crească, să își educe și să își întrețină copilul, susținută fiind financiar de o soră a ei care lucrează în Italia. Aceeași martori au relatat că reclamanta își iubește foarte mult copilul, că și-ar da și viața pentru el, tot ceea ce face este numai cu gândul la băiețel. B. paternă a minorului locuiește în Bacău, reclamanta merge la ea săptămânal împreună cu minorul, așa cum a relatat instanței martora R. L., copilul a primit de la bunică o bicicletă, dar reclamanta nu ar avea o relație prea bună cu aceasta pentru că bunica nu ar fi mulțumită de felul cum este crescut minorul.
Trebuie menționat că băiețelul are mari probleme de sănătate și necesită protecție specială fiind diagnosticat cu intoleranță la proteina laptelui de vacă și sindrom de malabsorbție(conform înscrisurilor medicale depuse la dosar), ceea ce presupune un regim alimentar adecvat și un climat familial stabil în care minorul să se simtă protejat și în siguranță. Relevanță majoră în cauză are interesul superior al copilului, acela de a crește și a se dezvolta normal, deziderat care nu poate fi realizat decât într-un mediu securizant pe care reclamanta a dovedit că se străduiește să i-l ofere.
În consecință, dată fiind situația juridică și de fapt în care se află pârâtul și distanța dintre cei doi părinți care ar face dificilă colaborarea lor în ce privește deciziile cu privire la minor, cu atât mai mult cu cât, față de starea de sănătate precară a copilului, orice decizie trebuie să fie promptă, dar și față de atitudinea pârâtului că nu își asumă responsabilitatea creșterii și îngrijirii copilului său, exprimată în fața specialiștilor Centrului de consiliere și sprijin pentru părinți Bacău(potrivit raportului informativ întocmit de acest centru), în temeiul art. 505 alin. 2 raportat la art. 398 alin. 1 din Noul Cod Civil, în interesul superior al copilului se impune ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de reclamantă și pentru aceleași considerente, în temeiul art. 400 alin. 2 raportat la art. 496 alin. 3 Cod civil, va stabili locuința minorului V. – C. la mamă în Bacău, .. 17, ..
Cu privire la datoria părinților de a crește și educa copii lor minori, Noul cod civil în art. 499 alin. 1 și 4 raportat la art.529 alin. 2 din același cod prevede obligația solidară a părințilorde a-și întreține copilul astfel că va obliga pârâtul să plătească reclamantei în favoarea minorului o pensie lunară de întreținere de 25% din venitul minim net pe economia națională, de la data introducerii acțiunii(08.10.2012) și până la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta J. O., domiciliată în Bacău, .. 3, ., jud. Bacău și fără forme legale în Bacău, .. 17, . în contradictoriu cu pârâtul S. F. C., domiciliat în Bacău, ./C/8 și la Justizanstalt Suben. Kirchenplatz nr. 1, 4975 Suben- Austria.
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorului S. V. – C., născut la data de 18 iunie 2009, să se exercite exclusiv de mamă, reclamanta J. O..
Stabilește locuința minorului la mamă în Bacău, .. 17, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei în favoarea minorului o pensie lunară de întreținere de 25% din venitul minim net pe economia națională, de la data introducerii acțiunii(08.10.2012) și până la majoratul minorului.
Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./10.06.2013
Tehnored. L.E./10.06.2013
5 ex.
| ← Curatelă. Sentința nr. 4098/2013. Judecătoria BACĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4416/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
