Fond funciar. Sentința nr. 3103/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3103/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 7118/180/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3103/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. A. și pe pârât C. J. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, pârât C. L. SĂRATA PT. APLICAREA LEGII 18/1991, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2013, care s-au consemnat în încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
Deliberând:
Asupra prezentei cereri;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 27.03.2009 pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta B. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR SĂRATA și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR BACĂU constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/04.09.1995 privind suprafața de teren de 2000 mp din tarlaua 22 . vecinătățile: DE, DE, DE, DE și completarea acestui titlu de proprietate cu suprafața de 2000 mp situați în tarlaua 15 . vecinătățile: B. I. P., DE, C. Gh. I., DE.
Ulterior, reclamanta a precizat acțiunea în sensul că solicită să fie pusă în posesie cu suprafața de teren de 2000 mp din tarlaua 22 . în titlul de proprietate nr._/04 septembrie 1995(fila 126).
În motivarea cererii reclamanta arată că este moștenitoarea tatălui său care a fost veteran de război și a fost împroprietărit cu 5000 mp situați în tarlaua 15 . punctul F.. Când i s-a eliberat titlul de proprietate terenul a fost împărțit în două loturi, iar cei 2000 mp nu i-au aparținut niciodată și nici nu îi stăpânește. Reclamanta susține că terenul care a fost al tatălui ei este liber iar C. locală este de acord să îi dea terenul care i-a aparținut.
În drept a fost invocată Legea nr. 18/1991.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar în copie înscrisurile de la filele 4-8 și a cerut administrarea probei cu expertiză topo.
Pârâtele au depus la dosar documentația care a fost avută în vedere la emiterea titlului de proprietate dar nu au formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză topo-cadastrală.
Pe fondul cauzei, din probele administrate instanța reține că prin titlul de proprietate nr._/04.09.1995(fila 8) s-a reconstituit pe numele defunctului M. D., cu moștenitoarea B. A., dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5000 mp dispusă în două tarlale, respectiv tarlaua 15 . suprafață de 3000 mp pe care reclamanta o stăpânește(contractul de arendare de la fila 129) și tarlaua 22 . suprafață de 2000 mp cu vecinii pe toate laturile: DE. Cu adeverința comunicare(fila 4) emisă de C. locală N. B. la acea vreme(în prezent .-a recunoscut reclamantei dreptul de proprietate pentru 0,50 ha teren arabil. În 1998, conform Hotărârii Comisiei Județene Bacău nr. 4422/29.06.1998 a fost rectificat numele defunctului, corect fiind M. D. cu moștenitoarea B. D.T. A..
C. Județeană Bacău a comunicat la dosar Hotărârea nr. 140/1992 privind validarea propunerilor de reconstituire făcute de C. locală N. B., fișa tehnică și anexa 3 poziția nr. 489 în baza căreia a fost validat autorul reclamantei(filele 73-77). Instanța a solicitat Comisiei locale N. B. care a de ținut inițial întreaga documentație, să comunice la dosar procesul verbal de punere în posesie a reclamantei cu suprafața de teren de 2000 mp din tarlaua 22 . aceasta a răspuns cu adresa nr. 9318/2009(fila 42) că nu se întocmeau procese verbale în perioada respectivă deoarece volumul de lucru era foarte mare.
Reclamanta a dovedit(expertiza efectuată de expert Ș. S. – filele 140-141) că terenul de 2000 mp tarlaua 22 . care i s-a reconstituit dreptul de proprietate nu există de fapt în realitate fiind trecut greșit cu aceste coordonate și nu este stăpânit de reclamantă. Deși reclamanta a solicitat teren în continuarea celui de 3000 mp din tarlaua 15 . care îl stăpânește expertul topo a comunicat instanței că nu există teren disponibil în continuarea acestuia la punerea în posesie inițială întreaga parcelă fiind atribuită integral unui număr de 53 de persoane(filele 164-167 și răspunsul Comisiei locale Sărata – fila 189).
Prin urmare, cum reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru un teren cu care nu a fost pusă în posesie, urmează ca pârâtele, procedând potrivit art. 10 din H.G. nr. 890/2005, să întreprindă demersurile necesare pentru realizarea finalității reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului
Pentru aceste considerente și față de temeiul de drept invocat va admite cererea astfel cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta B. A., domiciliată în Bacău, ./E/19, etaj 4, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtele C. J. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. L. SĂRATA PT. APLICAREA LEGII 18/1991.
Obligă pârâtele să o pună în posesie pe reclamanta B. A. cu suprafața de teren de 2000 mp din tarlaua 22 . în titlul de proprietate nr._/04 septembrie 1995 pe numele defunctului M. D..
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./11.04.2013
Tehnored. L.E./11.04.2013
5 ex.
| ← Asigurare dovezi. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria BACĂU | Fond funciar. Sentința nr. 2726/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
