Fond funciar. Sentința nr. 5179/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5179/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 5903/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5179/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier S. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul B. M. I. și pe pârâtele C. C. SASCUT, pârât C. J. DE APLICARE A LG 18/1991 BACAU, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 25.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea astăzi, 02.07.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrate pe rolul acestei instanțe la data de 03.05.2012 sub nr._, astfel cum fost formulată și precizată la datele de 18.05.2012 și 22.06.2012, reclamantul B. M. I. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ SASCUT DE APLICARE A LEGII 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ BACĂU DE APLICARE A LEGII 18/1991 a solicitat îndreptarea TP_/29.02.1996, în sensul rectificării numerelor de . suprafeței de teren înscrise greșit în titlu la T98 P2459/1/1 în loc de T26 P914/11 cum ar fi fost corect.
În motivarea cererii, a arătat că întrucât a lucrat la CAP 25 de ani, în baza legii 18/1991 era îndreptățit la constituirea dreptului de proprietate pentru 5000 mp tren extravilan, sens în care i s-a eliberat pentru această suprafață adeverința nr. 4014/06.02.1992; că în locul unde a fost CAP Sascut era o suprafață de teren netrebnic, în urma unor grajduri demolate înainte de revoluție, cu fundații și temelii din beton și multă piatră, teren ce a aparținut anterior colectivizării Parohiei Bălcuța, Sascut; că reprezentanții acesteia au venit la fața locului pentru a li se reconstitui dreptul de proprietate, însă când au văzut starea terenului, l-au refuzat; întrucât reclamantul are doi copii și avea nevoie de teren pentru a le construi acestora case, a ajuns la o înțelegere cu parohial pentru a face un schimb de terenuri, respectiv în schimbul acestui teren ce a aparținut Parohiei, reclamantul să le dea terenul său primit în extravilan și care se învecina cu un alt teren al Parohiei, în acest sens întocmind în anul 1993 un act de schimb/10.07.1993, aprobat și semnat de Primăria Sascut. A mai arătat că pe propria sa cheltuială a eliberat terenul de betoane de la construcțiile demolate, că a fost pus în posesie de către primărie pe acest teren cu procesul verbal nr. 682/22.12.1993, că în baza acestui act a obținut autorizații de construire pe numele fiilor săi, B. A. și B. M.; că în anul 1996 i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/29.02.1996; că în anul 2008 a mers la notariat pentru a trece acest teren pe numele copiilor săi, ocazie cu care a constat că titlul său a fost emis greșit, fiind înscris ternul din extravilan, situat în T98 P2459/1 în loc de T26 P914/11 intravilan unde a primit terenul la schimb, unde a edificat construcțiile și unde a fost pus în posesie de primărie, iar vecinii din titlu greșit corespund cu cei ai terenului din T26 P914.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Pârâta C. LOCALĂ SASCUT DE APLICARE A LEGII 18/1991 a depus la dosar adresa nr. 8123/09.07.2012 (filele 54 și 57 dosar) prin care a arătat că potrivit listei de proprietari și a caietului de măsurători, terenul în suprafață de 5000 mp deținut de reclamant se află în intravilanul comunei SASCUT, fiind notat cu punctele topometrice T26 P914/11, corespunzător și cu vecinul său din listare, G. N. care are T26 P914/10 și că, din eroare s-a înscris în titlul reclamantului T98 P2459/1/1.
La adresă, comisia locală a atașat: TP nr._/27.02.1995 emis pe numele moștenitorilor lui G. N. (în care este înscris și teren de 8000 mp, T26 P914/10, cu vecini DE, N. A., DCL și B. N.), TP nr._/28.01.1997 emis pe numele V. V., moștenitor al lui V. G. (în care este înscris teren de 6300 mp, T 26 P904/10, cu vecini drum, DE/Agrosas Sascut, DCL și A. I.), proces verbal de punere în posesie nr. 9069/22.09.2011 a lui B. M. I. cu terenurile de 2397 mp, T 26 P914/11, și 2603 mp, T26 P914/11/1 și schiță, caiet măsurători din care rezultă că ternul lui B. se învecinează cu DS, V. G. și G. N., fișă tehnică reclamant pentru suprafețele de teren de 2397 mp, T 26 P914/11, și 2603 mp, T26 P914/11/1, listă proprietari . nu se regăsește și P914/11 și nici numele reclamantului), proces verbal de punere în posesie nr. 682/22.12.1993 a lui B. I. cu terenurile de 4600 mp, T98 P2459/1/2, și 5000 mp, T98 P2459/1/1, plan de situație pentru T26 P914/1 și plan de încadrare în zonă (filele 55 și 58-68 dosar).
La solicitarea instanței de a preciza dacă pentru P. Bălcuța s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un alt teren decât vechiul amplasament potrivit actului de schimb depus la dosar de către reclamant, prin adresa nr. 2175/28.02.2013 (depusă la filele 176-177 dosar), pârâta C. locală Sascut a arătat că se confruntă cu o problemă internă deosebită la C. agricol unde s-a constatat lipsa unor documente, care au fost recuperate de poliție și predate Primăriei Sascut cu proces-verbal de predare-primire, documente care fac obiectul unor cercetări penale ale organelor de poliție. S-a mai arătat că la formularea adresei nr. 8123/09.07.2012 au fost induși în eroare cu privire la documentele din dosarul întocmit pentru B. I., motiv pentru care s-a solicitat ca instanța să nu țină cont de documentele depuse la dosar la filele 60-67 odată cu adresa nr. 8123/09.07.2012, întrucât există suspiciunea că acestea nu au fost întocmite cu respectarea realității. La această adresă s-au atașat copii ale fotografiilor efectuate cu ocazia cercetărilor penale (filele 178-190 dosar).
Prin adresa nr. 3328/15.04.2013 (filele 196-203 dosar), pârâta C. locală Sascut a arătat că potrivit actului de schimb încheiat de reclamant cu P. Bălcuța la data de 10.07.1993 (fila 197 dosar), aceasta din urmă a primit suprafața de 3200 mp extravilan, situat în pct. numit C., iar reclamantul a primit 3200 mp teren netrebnic pentru construirea de locuințe la punctul fostului CAP Sascut; că în urma acestui act de schimb s-a încheiat un proces verbal semnat de Consiliul de administrație al Agrosas Sascut și aprobat de Primăria Sascut; că terenul pentru care s-a emis autorizația de construire a locuinței domnului B. M. este inclus în actul de schimb și procesul verbal menționate anterior; că în privința autorizației de construire emise pe numele B. A., în arhiva primăriei nu a fost găsită documentația atașată; că potrivit adrsei nr. 2931/19.03.2013 a preotului D. P., P. Bălcuța deține titlu de proprietate în care este inclusă și suprafața de teren de 5000 mp în pct. C..
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău a depus la dosar titlu reclamantului nr._/29.02.1996 și fișa tehnică reclamant, ambele înscrisuri pentru suprafața de teren de 5000 mp, T98 P2459/1/1, având ca vecini B. M., B. I., DCL și DE (filele 71-73 dosar).
Prin adresa nr. 27/14.05.2013 (filele 229-234 dosar ), P. Ortodoxă Bălcuța a arătat că în perioada anului 1993 a refuzat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament al terenului său pe care s-a construit sectorul zootehnic al CAP Sascut-. de temelii și fundații de beton ca urmare a demolării unor grajduri de animale, că reclamantul le-a propus să accepte schimbul acestui teren cu un teren al său de 5000 mp extravilan pe care îl deținea în proprietate în punctul numit C. și să primească 5000 mp pe amplasamentul refuzat de parohie, comitetul parohial fiind de acord cu acest schimb întrucât mai dețineau la pct. C._ mp, emițându-li-se titlu de proprietate nr._/13.10.1994 pentru suprafața de 50.000 mp, ce include și ci 5.000 mp primiți la schimb de la reclamant. Totodată, a arătat că li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la toată suprafața de teren de 90.000 mp la care erau îndreptățiți, respectiv prin titlul menționat anterior și prin TP nr._/02.12.2004 (filele 231-232 dosar).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii B. M. și V. V., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la filele 93 și 152 dosar, și proba cu expertiză tehnică specialitatea topo-cadastru, raportul efectuat de expert A. G. fiind atașat la filele 109-114, 222 și 244 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 58 din Legea nr. 18/1991, pe baza hotărârii judecătorești definitive, C. Județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar potrivit Art. 27 alin.2 indice 2 din aceeași lege, dacă respectivele titluri au fost emise abuziv și au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod și nu mai pot fi revocate de comisiile care le-au emis, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute.
Potrivit Art. 907 din noul C.civ., în cazul în care situația juridică reală nu corespunde înscrierii din cartea funciară, se poate cere rectificarea acesteia numai de către titularul dreptului de proprietate, rectificare care se va face pe baza actului care a transmis dreptul de proprietate.
Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă următoarele:
-dreptul de proprietate dobândit valabil dă dreptul titularului acestuia să-l înscrie în cartea funciară;
-deși nu se prevede expres, legile funciare permit îndreptarea erorilor strecurate cu prilejul întocmirii titlului, deoarece pe de o parte, dacă titularul poate cere anularea (cea mai gravă sancțiune civilă), cu atât mai mult poate cere îndreptarea unei erori care nu afectează existența și nici întinderea dreptului - ad majori, ad minus, fiind vorba despre o punere în concordanță între înscrisul doveditor și situația reală a imobilului, iar pe de altă parte orice proprietar trebuie să se poată bucura de toate drepturile secundare și accesorii dreptului de proprietate, deci și de dreptul la o intabulare care să corespundă situației reale a imobilului.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv documentația care a stat la baza emiterii TP nr._/29.02.1996 și relațiile depuse la dosar de către pârâtele comisii, din raportul cu expertiză tehnică, specialitatea topo-cadastru și declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că într-adevăr în titlul reclamantului s-a strecurat o eroare cu privire la numărul de .>
Însă, instanța reține că din același probatoriul administrat în cauză nu rezultă că dreptul de proprietate cu privire la întreaga suprafață de 5000 mp înscrisă în titlul reclamantului putea în mod legal să fie constituită pe numele acestuia pe amplasamentul din T26 P914/11 (deși aceasta este suprafața de teren la care era îndreptățit reclamantul la constituire, potrivit tabelului nominal de la fila 252 dosar), schimbul de terenuri intervenit între acesta și P. Bălcuța, cu privire la care s-a încheiat procesul verbal semnat de Consiliul de administrație al Agrosas Sascut și aprobat de Primăria Sascut, realizându-se doar pentru suprafața de 3200 mp, astfel cum rezultă din actul de schimb depus la dosar de către comisia locală – fila 197 dosar, iar nu pentru suprafața de 5000 mp astfel cum rezultă din copia exemplarului actului de schimb depus la dosar de către reclamant - fila 9, în lipsa prezentării în original a acestui înscris, astfel cum i s-a pus expres reclamantului în vedere pentru termenele de judecată de la data de 21.05.2013 și 25.06.2013, instanța urmând a nu ține seama de copia exemplarului actului de schimb depus la dosar de către reclamant - fila 9.
Mai mult decât atât, instanța reține că din procesul verbal semnat de Consiliul de administrație al Agrosas Sascut și aprobat de Primăria Sascut – filele 198-200 dosar, rezultă că în ședința respectivă s-au supus aprobării alături de cererea reclamantului cu privire la schimbul celor 3200 mp, încă două cereri formulate de către A. I. și V. V. cu privire la suprafețe de 0,18 ha fiecare din terenul care a fost ocupat de fostul CAP și care a intrat în perimetrul asociație, la fel ca și terenul ce a făcut obiectul actului de schimb încheiat de reclamant.
Or, atât timp cât reclamantul, în sarcina căruia era proba, nu a făcut dovada că în mod legal i se putea constitui pe numele său, în amplasamentul solicitat, dreptul de proprietate și cu privire la diferența de teren în suprafață de 1800 mp (existând posibilitatea afectării dreptului de proprietate al altor persoane) și nici nu a solicitat prin cererea de chemare în judecată, concomitent cu îndreptarea amplasamentului și reducerea suprafeței de teren ce trebuie înscrisă în T26 P914/11, iar din raportul de expertiză tehnică a rezultat că amplasamentul înscris nu există în teren, procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilității, suprafața de teren înscrisă în titlul reclamantului neputând fi diminuată din oficiu, instanța reține că cererea reclamantului de chemare este neîntemeiată, motiv pentru care urmează să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată având ca obiect fond funciar, formulată de reclamantul B. M.I. domiciliat în . în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ SASCUT DE APLICAREA LEGII 18/1991, ., C. JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 BACĂU.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2013.
Președinte, D. C. | ||
Grefier, S. M. |
DC 18 Septembrie 2013
S.M. 04 Iulie 2013
Ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7254/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7578/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
