Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7363/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7363/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 1882/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7363/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S. D.
Grefier L. N.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile având ca obiect „partaj bunuri comune”, formulată de reclamantul C. O. în contradictoriu cu pârâta B. ( C. ) A..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța în temeiul art.150 C.pr.civ. a reținut cauza spre soluționare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța în temeiul art. 260 C.pr.civ din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 03.12.2013, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
- deliberând –
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1882 din data de 4 februarie 2013, reclamantul C. O. a chemat în judecată pe pârâta B. A. solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să fie partajat imobilul dobândit în timpul căsătoriei, cu reținerea unor cote egale de contribuție.
A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că s-au căsătorit în anul 1973, iar din căsătorie a rezultat un copil în prezent major; că s-au separat în fapt în anul 1999, iar pârâta a dat foc mobilierului din apartament, ulterior părăsind definitiv domiciliul conjugal ; că divorțul a fost pronunțat prin sentința civilă nr. 2789/3 mai 2006 a Judecătoriei Bacău și că în timpul căsătoriei au dobândit un apartament compus din două camere .
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedire, reclamantul a solicitat admiterea și administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și efectuarea unei expertize tehnice construcții.
A depus, în copie, sentința civilă nr. 2789/3 mai 2006 a Judecătoriei Bacău, contractul de vânzare- cumpărare nr._/1991 și o filă din buletinul de identitate ./Z nr._.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru- 2234 lei și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Pentru soluționarea prezentei cauze a fost întocmită o expertiză tehnică construcții, lucrare care se află la filele 36-40 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că părțile au avut calitatea de soți și că în timpul căsătoriei, care a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 2789/3 mai 2006 a Judecătoriei Bacău, au dobândit dreptul de proprietate cu privire la un apartament compus din două camere și dependințe, situat în mun. Bacău, .. 43/D/5( conform contractului nr._/91- fila 11 dosar), bun care beneficiază de prezumția de comunitate instituită de art. 30 alin. 1 C. familiei.
La dobândirea bunului soții au avut contribuții egale.
Raportat la această situație de fapt și având în vedere dispozițiile art. 36 alin. 1 C. familiei, instanța constată că prezenta acțiune este întemeiată, astfel încât o va admite în principiu și în fond și va sista starea de devălmășie cu respectarea prevederilor art. 673 ind. 5 alin. 2 C. pr. civilă potrivit cărora împărțeala se face în natură, prin formare și atribuire de loturi, iar” în cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani”.
La atribuirea bunului, instanța va ține seama de criteriile enumerate de art. 673 ind. 9 C. pr. civilă, respectiv de împrejurarea că reclamantul a fost cel care, ulterior desfacerii căsătoriei, a folosit apartamentul, făcând acte de administrare și conservare a acestuia astfel încât i-l va atribui în lot.
În conformitate cu prevederile art. 673 ind. 5 alin. 2 C. pr. civilă reclamantul va fi obligat să-i plătească fostei soții suma de 31.000 lei reprezentând c/v cotei părți care-i revine acesteia din imobil.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1 C. pr. civilă și cota- parte ce revine fiecărei părți din masa partajabilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în principiu si in fond acțiunea având ca obiect „partaj bunuri comune”, formulată de reclamantul C. O., domiciliat în Bacău, .. 43, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. ( C. ) A., domiciliată în Bacău, .. 43, ., ..
Constată că părțile au avut calitatea de soți și că în timpul căsătoriei, care a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 2789/ 3 mai 2006 a Judecătoriei Bacău, au dobândit dreptul de proprietate cu privire la un apartament compus din două camere și dependințe situat în mun. Bacău, .. 43/D/5, jud. Bacău.
Constată că la achiziționarea bunului comun soții au avut contribuții egale de 50% fiecare.
Sistează starea de devălmășie și în consecință:
Atribuie reclamantului imobilul situat în mun. Bacău, .. 43/D/5, jud. Bacău.
Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 31.000 lei reprezentând c/v cotei părți care-i revine acesteia din imobil.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 2194,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..
Se va emite adresă la Tribunalul Bacău – BLET în sensul de a se vira în contul d-lui expert F. L. suma de 650 lei reprezentând onorariu expert.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință, publică, azi 3 decembrie 2013.
PREȘEDINTE
M. S. D.
Grefier
L. N.
Red. sent. DMS/18.12.2013
Tehnored. Nl/10.01._
Ex. 4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5600/2013. Judecătoria BACĂU | Ordin de protecţie. Sentința nr. 184/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
