Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 6316/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6316/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 5679/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6316/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect exercitare autoritate parinteasca formulata de reclamanta I. E. D. in contradictoriu cu pârâtul N. I..
Desfasurarea ședintei de judecata a fost înregistrata cu mijloace tehnice audio in conformitate cu dispozitiile art. 231 (2) NCPC.
La apelul nominal facut in ședinta publica se prezinta reclamanta asistata de av T. P. și pârâtul.
Procedura este completă.
S-a facut referatul oral asupra cauzei, după care:
Reclamanta se legitimeaza cu CI, . nr._.
Paratul se legitimeaza cu permis de conducere ..
Aparatorul reclamantei depune la dosar ancheta psihosociala efectuata la domiciliul părtilor in plic sigilat .
Paratul arata ca nu este de acord cu stabilirea locuintei minorului la mama
Instanta ,avand in vedere ca paratul nu a formulat intampinare constata ca a fost decazut din dreptul de a propune probe .
Paratul arata ca are un martor prezent ,respectiv :H. V. –A. .
Aparatorul reclamantei arata ca lasa la aprceierea instantei .
Instanta, in conditiile in care administrarea probei testimoniale nu pricinuieste amanarea cauzei va dispune administrarea probei testimoniale .
S-a audiat martorul H. V. A. sub prestare de juramant, declaratia sa fiind semnatasi depusa la dosar .
Paratul arata ca solicita drept de vizita .
Instanta in baza art. 244 C.pr.civ. constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei avand cuvantul solicita admiterea actiunii, stabilirea domiciliului minorului la mama ,stabilirea dreptului paratului de a vizita minorul o data pe luna la domiciliul minorului, fara cheltuieli de judecata
Paratul avand cuvantul solicita exercitarea autoritatii parintesti in comun, stabilirea domiciliului minorului la tata ,in subsidiar stabilirea legaturilor personale la domiciliul sau cu luare 2 saptamani pe luna, fara cheltuieli de judecata .
S-au declarat dezbaterile închise, trecandu –se la deliberare .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr._ /09.04.2013 reclamanta I. E. D. a chemat în judecată pe pârâtul N. I. solicitând instanței ca prin hotărârea judecătoreasca ce o va pronunța sa dispună exercitarea în comun a autorității părintești cu privire la minorul N. T. G. născut la data de 07.05.2011, stabilirea domiciliului copilului la domiciliul său și acordarea pârâtului un drept de legături personale cu minorul, respectiv vizitarea acestuia lunar în prima duminică a fiecărei luni la domiciliul minorului.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că a locuit împreună cu pârâtul din anul 2009 până în anul 2012, că din această relație s-a născut în data de 07.05.2011 minorul N. T. G., că din 08.10.2012 nu mai locuiesc împreună din cauza comportamentului extrem de agresiv al pârâtului care pe fondul consumului zilnic de alcool a agresat-o verbal și fizic în repetate rânduri, că pe 08.10.2012 pârâtul a venit acasă beat și a lovit-o astfel încât a fost nevoită să părăsească locuința alături de minor, că agresivitatea pârâtului se manifestă în continuare,acesta sunând-o în repetate rânduri, iar în data de 01.04.2013 sub pretextul că vrea să vadă copilul a venit la domiciliul său și a provocat scandal, fiind și de astă dată în stare de eberietate și că apreciază că pentru a avea un mediu optim de creștere și dezvoltare domiciliul copilului trebuie să fie la dumneaei.
În drept au fost invocate dispozițiile art 97, 100 cod fam.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul de 25 de zile stabilit de instanță conform art 201 al 1 cod proc civ, astfel încât a fost decăzută din dreptul de a propune probe.
La termenul de judecată din 12 septembrie 2013 în instanță s-a prezenta doar reclamanta, care a arătat că renunță la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, prezenta în instanță la termenul din 10 octombrie 2013 ca nu este de acord cu stabilirea locuinței minorului la mama. La același termen instanța a încuviințat pentru pârât proba cu martorul H. V. A. având în vedere poziția reclamantului și faptul că proba nu a pricinuit amânarea judecării cauzei.
În cauză a fost dispusă și s-a efectuat anchetă psihosocială la domiciliile părților
Din actele si lucrările dosarului instanța retine ca:
Cu privire la exercitarea autorității părintești
Din relația de concubinaj a părților s-a născut în data de 7 mai 2011 minorul N. T. G..
Din momentul nașterii copilul a locuit alături de ambii părinți până în luna octombrie 2012 când, în urma unor agresiuni fizice ale pârâtului ( leziuni traumatice ce pot data din 08.10.2012 și care au necesitat 4 - 6 zile îngrijiri medicale ) reclamanta a plecat împreună cu fiul său din domiciliul comun. Cele anterior specificate au fost reținute de instanță pe baza depoziției martorului O. N. coroborată cu mențiunile certificatului medico - legal nr. 1491 A / 10.10.2012.
În consecință, domiciliul ocupat de reclamantă și copilul minor, ulterior acestui moment este situat în Bacău, ., .,., într-un apartament închiriat compus din două camere și dependințe, mobilat și utilat cu aparatură electrocasnică.
Pârâtul ocupă la rândul său un apartament situat în Bacău, compus din trei camere și dependințe, proprietatea părinților săi, situat în Bacău, .> Ambii martori audiați au specificat implicarea ambilor părinți în procesul de creștere și educare a copilului minor, chiar dacă în proporții diferite .
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat ca autoritatea părintească să se exercite în comun de părinți, în același sens opinând reprezentanții autorității tutelare în cuprinsul anchetei psihosociale efectuate în cauză.
Potrivit art 486 noul cod civil ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă, hotărăște potrivit interesului superior al copilului.
Conform dispozițiilor art 505 din noul cod civil dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile de la divorț, care prevăd la art 397 cod civ că după divorț autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel, iar la art 398 cod civil că atunci când există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți, celălalt părinte păstrând dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia. Noul cod civil instituie deci regula in sensul că după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți.
Astfel că, în considerarea celor anterior precizate instanța apreciază că în interesul superior al minorului este ca, potrivit art. 397 cod civ. ,autoritatea părintească să se exercite in comun de ambii părinți.
Cu privire la locuința minorului
Potrivit art 496 cod civ „copilul minor locuiește la părinții săi” iar „în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani”
Atunci când stabilește locuința copilului minor instanța trebuie să ia în considerare o . criterii precum: disponibilitatea fiecăruia dintre părinți de a implica pe celălalt părinte cu privire la deciziile legate de copii, disponibilitatea fiecăruia dintre părinți de a permite celuilalt părinte accesul în locuința sa, situația locativă a fiecăruia dintre cei doi părinți, istoricul îngrijirii copilului, dorința exprimată de minor cu privire la stabilirea locuinței sale la reședința unuia sau altuia dintre părinți, apropierea locuințelor fiecăruia dintre cei doi părinți de școală și respectiv grădiniță, concluziile raportului autorității tutelare cu privire la locuințele celor doi părinți, dorința exprimată de fiecare dintre cei doi părinți cu privire la stabilirea locuinței minorului la reședința lor.
Instanța reține că minorul T. - G. a locuit în mod constant alături de mama sa, atât în perioada conviețuirii părților cât și după separarea acestora.
Martorul O. N. a relatat că mama a fost cea care s-a preocupat mai mult de îngrijirea copilului, neexistând nici o împrejurare în care tatăl să locuiască singur cu fiul său.
În cuprinsul anchetei psihosociale efectuate în cauză reprezentanții autorității tutelare au concluzionat în sensul stabilirii domiciliului copilului la mamă, părinte la care găsește condiții optime de creștere și dezvoltare.
In consecință, pe baza analizei criteriilor sus amintite, în baza art 496 din noul cov civ, instanța apreciază că nevoia de stabilitate și continuitate a copilului este asigurată cel mai bine în condițiile stabilirii domiciliului acestuia alături de mamă la domiciliul acestuia din Bacău, ., .,..
Cu privire la cererea de legături personale
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat ca instanța să acorde pârâtului un drept de legături personale cu minorul, respectiv vizitarea acestuia lunar în prima duminică a fiecărei luni la domiciliul minorului.
Potrivit probatoriului administrat în cauză, ulterior separării părților, legăturile personale ale tatălui cu fiul său s-au derulat cu dificultate, aspect subliniat de ambii martori audiați, motivele arătate vizând pe fiecare dintre părți.
Conform art . 401 cod civ și art. 14 din Legea nr. 272/2004, părinții separați de copilul lor au dreptul la legături personale cu acesta, iar copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament.
Acest drept se poate exercita în diferite moduri ( art 15 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 ) ca de exemplu, vizitarea copilului la domiciliul celuilalt părinte, lăsarea copilului la locuința părintelui căruia nu i-a fost încredințat, corespondență ori altă formă de comunicare. Textele anterior menționate nu stabilesc modalitatea concretă de realizare a acestui drept, însă din reglementarea existentă rezultă implicit că exercitarea dreptului devenit litigios trebuie făcută într-o asemenea modalitate , încât să nu se ajungă la îngrădirea lui, ambii părinți trebuind să se implice activ în toate aspectele vieții copilului, revenind instanței de judecată obligația de a stabili timpul și modalitatea în care se poate exercita menționatul drept, ținând seama că drepturile părintești trebuie exercitate numai în interesul copilului .
În condițiile în care s-a reținut implicarea ambilor părinți în procesul de creștere și educare al copilului instanța apreciază că se impune ca minorul să păstreze legăturile cu tatăl său.
În prezenta cauză, față de vârsta minorului și față de disponibilitatea reclamantei de a permite accesul pârâtului în locuința sa, disponibilitate evidențiată atât de martorul O. N. cât și de reprezentanții autorității tutelare, instanța va încuvința ca pârâtul să păstreze legăturile personale cu minorul prin vizitarea acestuia la domiciliul din Bacău, ., ., în prima și a treia săptămână din fiecare lună, duminica între orele10,00 - 14,00.
Cu privire la cheltuieli de judecată
În baza art 453 cod proc civ va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta I. E. D. domiciliata in Bacau ,., ., . si in Bacau, ., jud Bacau, la C..Av. T. V. P. in contradictoriu cu pârâtul N. I. domiciliat in Bacau, ./,7, jud.Bacau
Dispune ca autoritatea părintească cu privire la minorul N. T. G., născut la data de 7 mai 2011, să se exercite în comun de ambii părinți.
Stabilește locuința minorului alături de reclamanta la domiciliul acesteia din Bacău, ., .,..
Încuviințează ca pârâtul să păstreze legăturile personale cu minorul prin vizitarea acestuia la domiciliul din Bacău, ., .,., în prima și a treia săptămână din fiecare lună, duminica între orele10,00 - 14,00.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de comunicare, apel care se depune la Judecătoria Bacău.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.10.2013.
P.,Grefier,
tehnored. B.A/T.M.
ex. 5
08.11/08.11.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6137/2013.... → |
|---|
