Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7712/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7712/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 17528/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7712/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant V. A., reclamant V. A.-CU D. ALES LA CAV.AV. A. A. și pe pârât V. M., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2013, care s-au consemnat în încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri reține următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 19.12.2012 pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta V. A. în contradictoriu cu pârâtul V. M. a solicitat împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, respectiv un apartament situat în Bacău, ., . corp mobilă-tip dormitor compus din șifonier, pat și două noptiere și a se stabili o contribuție de 80% în favoarea ei la dobândirea bunurilor comune.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 3.253 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată, în rezumat, că s-a căsătorit cu pârâtul în 1986, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 304/2011 a Judecătoriei Bacău și că au dobândit bunurile arătate în petit. Reclamanta susține că a avut o contribuție majorată de 80% întrucât mobilierul l-a achiziționat în rate printr-un credit de consum acordat de B.R.D. și rambursat integral de ea, iar apartamentul a fost achiziționat prin eforturi financiare ale reclamantei și ale familiei sale. De asemenea, reclamanta susține că întreținerea apartamentului și cheltuielile privind taxele și impozitul apartamentului au fost suportate de ea, precum și că de 9 ani lucrează în Italia și atunci când a dorit să vină acasă a fost lovită și alungată de fostul soț, în ciuda faptului că a suportat exclusiv cheltuielile gospodăriei.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriu, a probei cu martori, a probei cu expertiză în construcții și expertiză bunuri mobile.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în fața instanței la termenul de judecată din 06 martie 2013(fila 25), a declarat că este de acord cu partajarea bunurilor solicitând proba cu înscrisuri.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului(fila 109), proba cu martorul C. M. propusă de reclamant, proba cu expertiză construcții și proba cu expertiză bunuri mobile.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul au avut calitatea de soți în perioada 09.02._11(data rămânerii irevocabile a hotărârii de divorț) și au dobândit în timpul căsătoriei apartamentul situat în Bacău, ., ., . contractului de vânzare-cumpărare nr._/1992, precum și următoarele bunuri mobile: un corp de mobilă de dormitor compus din șifonier cu două uși glisante, pat dublu matrimonial cu saltea relaxa și două noptiere cu câte două sertare.
Din raportul de expertiză construcții C. N.(filele 39-49 dos.)instanța reține că valoarea apartamentului este de 104.567 lei, iar a bunurilor mobile de 3840 lei(expertiza bunuri mobile întocmită de expert P. Alistir, filele 77-81 dos.), astfel că valoarea totală a masei de partaj este de 108.407 lei, respectiv o cotă valorică de 54.203,50 lei pentru fiecare parte.
În cauză existența bunurilor nu a fost contestată, nici posesia lor și însă reclamanta susține că are o contribuție de 80% la dobândirea bunurilor comune, aspect pe care nu a reușit să îl dovedească. Martora C. M. audiată la propunerea reclamantei, a declarat că după 1990 cei doi soți au lucrat la sârbi, în Iugoslavia câte 8-9 ani, fără contract de muncă, după care pârâtul s-a întors în țară iar reclamanta a rămas acolo de unde, potrivit susținerilor reclamantei, i-a trimis pârâtului sume de bani. Aceeași martoră a arătat că după întoarcerea în țară, pârâtul nu a mai avut un loc de muncă, primea bani de la reclamantă.
Reclamanta lucrează în Italia de 6-7 ani, potrivit relatărilor aceleiași martore, dar nu a știut să spună dacă reclamanta i-a trimis bani soțului său sau a achitat datoriile pârâtului. Din spusele reclamantei, martora a declarat că aceasta ar fi suportat cheltuielile de întreținere ale apartamentului și impozitul. Declarația martorei reclamantei este singulară și nu se coroborează cu alte probe din dosar; înscrisurile depuse de reclamantă la ultimul termen de judecată atestă că aceasta a trimis bani unor persoane – V. C. C. și S. F. – dar nu și pârâtului. Pe de altă parte, deși reclamanta invocă faptul că a suportat doar ea cheltuielile de întreținere ale apartamentului, martora a relatat instanței că a văzut chiar ea lista de plată când a fost cu reclamanta ultima dată la apartament și a constatat că părțile figurau cu 48 de milioane de lei vechi la întreținere. Pârâtul, totodată, a declarat la interogatoriu că veniturile lor au fost egale și nu a recunoscut că fosta soție i-a trimis bani.
În consecință, instanța va reține că părțile au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.
În ceea ce privește atribuirea, reclamanta a solicitat să îi fie atribuit în lot apartamentul și celelalte bunuri mobile, cererea care urmează a fi admisă în condițiile în care pârâtului i-ar fi foarte dificil să achite apartamentul, venitul său fiind redus, de numai 200 lei, așa cum a declarat la interogatoriu. Astfel, în temeiul art. 357 C.civ. aplicabil în cauză prin raportare la prevederile art. 39 alin. 2 din Legea nr. 71/2011(sentința de divorț fiind irevocabilă la data de 15.11.2011), va atribui reclamantei V. A. apartamentul situat în Bacău, ., . contractului de vânzare-cumpărare nr._/1992, în valoare de 104.567 lei, precum și următoarele bunuri mobile: un corp de mobilă de dormitor compus din șifonier cu două uși glisante în valoare de 1760 lei, pat dublu matrimonial cu saltea relaxa în valoare de 1600 lei și două noptiere cu câte două sertare fiecare în valoare de 480 lei.
În temeiul art. 6735 alin. 2 C.pr.civ.,va obliga reclamanta V. A. să plătească cu titlu de sultă pârâtului V. M. suma de 54.203,50 lei pentru egalizarea loturilor.
În baza art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3.153,15 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorarii de expert și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în fond și în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta V. A., domiciliată în BACĂU, ., ., cu domiciliul procesual ales la CAV.AV. A. A. din BACĂU, ., ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul V. M. domiciliat în BACĂU, ., ., jud. Bacău.
Constată că părțile au avut calitatea de soți în perioada 09.02._11(data rămânerii irevocabile a hotărârii de divorț).
Constată că cererea de divorț a fost introdusă la data de 05 iulie 2011 pe rolul Judecătoriei Bacău.
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală, apartamentul situat în Bacău, ., . contractului de vânzare-cumpărare nr._/1992, în valoare de 104.567 lei, precum și următoarele bunuri mobile: un corp de mobilă de dormitor compus din șifonier cu două uși glisante în valoare de 1760 lei, pat dublu matrimonial cu saltea relaxa în valoare de 1600 lei și două noptiere cu câte două sertare fiecare în valoare de 480 lei.
Constată că valoarea masei de partaj este de 108.407 lei.
Constată că fiecărei părți i se cuvine o cotă valorică de 54.203,50 lei.
Dispune ieșirea părților din starea de devălmășie.
Atribuie lotul 1 reclamantei V. A., în valoare totală de 108.407 lei, compus din apartamentul situat în Bacău, ., ., . contractului de vânzare-cumpărare nr._/1992, în valoare de 104.567 lei, precum și următoarele bunuri mobile: un corp de mobilă de dormitor compus din șifonier cu două uși glisante în valoare de 1760 lei, pat dublu matrimonial cu saltea relaxa în valoare de 1600 lei și două noptiere cu câte două sertare fiecare în valoare de 480 lei.
Obligă reclamanta V. A. să plătească cu titlu de sultă pârâtului V. M. suma de 54.203,50 lei pentru egalizarea loturilor.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3.153,15 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorarii de expert și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./17.01.2014
Tehnored. L.E./20.01.2014
5 ex
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6137/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
